TUJUH PULUH EMPAT tanggal 14 Juli 1979,ic lale( 00)

Erwin Wirename, S.Pd. bin Lalu Safarudin) terhadap Penggugat (Fitriati binti Muhadis);

3. Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Lale Khayla Salsabila, perempuan umur 2 tahun berada dibawah asuhan Penggugat;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilaksanakan

Tengah, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada bulan Februari 2014; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Penujak Kecamatan Praya Barat keadaan rukundan harmonis selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Lale

memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi keanal Penggugat dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai saudara kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada bulan Februari 2014;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Pujut Kopang Kecamatan Praya Barat dalamkeadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Lale

Foto copy Photonya Lale Khaela Salsabila (anak Penggugat danTergugat) bersama ibu tergugat telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup sebagai (T.3);4.

Foto Copy Photonya Lale Khaela Salsabila (anak Penggugat danTergugat) telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukupsebagai (T.4);Bahwa setelah pemeriksaan alat bukti dari kedua belah pihak sudahdianggap cukup kemudian Penggugat dan Tergugat/Kuasanya masingmasing menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyadimana Penggugat tetap pada gugatannya, sedangkan Tergugat/Kuasanyapada pokoknya menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dantetap memohon hak asuh anak selanjutnya

Lale binti Usman (Isteri)

7.2. Muh. Nasir bin Mare (anak laki-laki)

7.3. Ariani binti Mare (anak perempuan)

7.5. Hasnidar binti Usman (ahli waris pengganti Saleha/cucu perempuan)

7.6. Hardianti binti Usman (ahli waris pengganti Saleha/cucu perempuan)

7.7. Auliyah binti Usman (ahli waris pengganti Saleha/cucu perempuan)

1. Menyatakan Hj.

Lale binti Usman meninggal dunia pada tahun 2009 sebagai pewaris;

Lale BataKec. Panca Rijang Kab.

SUCI Alias UCI Bin HANAFI, pada hari Senintanggal 12 Juli 2021 sekitar jam 16.00 wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2021, atau masih dalam tahun 2021, bertempat di JalanFlamboyan, Kelurahan Lale Bata, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang atau setidaknya tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara antara lain

., agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik Sampoerna,tempat tinggal di BIURUsMMRK@T=elTalely lame B/t lm C(>e)lale tteKecamatan Wane akon Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT";MELAWANNC USM AAEM JI Meds, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA.., pekerjaan Sopir truk, tempatiatakekerMmemehmmDUSUN Sumber Kenanga RT. 002 RW. 001, BieseCEYolialoPume CcierWatcleclameetcisnacekemm Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";were eee Pengadilan Agama tersebut;woe eeee Telah mempela jar i berkas

Lale Berlian Shinta Biloyna, Perempuan, umur 7 tahun (IkutTergugat);c. Lale Yasmine Belvania Syabina, Perempuan, umur 1 tahun 6bulan (Ikut Tergugat);3. Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:d. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir kepadaPenggugat;e.

Bahwa LALU WIRYA meninggal pada tahun 1986, kemudian selama hidupnyapernah menikah dengan 7 orang perempuan secara syariaat islam sekaligusmeninggalkan keturunan/ahli waris yakni :1) Menikah dengan perempuan bernama LALE NING ((steri I) dari DesaBonjeruk, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah (telahmeninggal), akan tetapi menikah sebentar kemudian bercerai serta tidaksempat mempunyai anak darinya ;2) Menikah dengan perempuan bernama BAIQ JUSMAH ((lsteri Il) dari DesaPenujak, Kecamatan Praya

Menyatakan bahwa perempuan yang dinikahi LALU WIRYA sebagai isteriisterinya secara syariat islam adalah LALE NING, BAIQ JUSMAH (ibukandung Penggugat 1), BAIQ SYAHDAN (ibu kandung Tergugat 1), BAIQMARIYAM, TASMINI alias HAJJAH HALIMAH (ibu kandung Penggugat 2, 3, 4,5), BAIQ HAPSAH dan MAMNUNAH ;Hal. 5 dari 9 halaman Penetapan No. 0629/Pdt.G/PA.Mtr.5. Menetapkan bahwa ahli waris LALU WIRYA adalah Para Penggugat danTergugat 1 ;6.

Lale Hargia Putri Eliana, perempuan, umur 8 tahun, saat ini dalamasuhan Pemohon;b. Baiq Risya Ayundri Putri, Perempuan, umur 6 tahun, saat inidalam asuhan Pemohon4. Bahwa sejak bulan juni 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sering mainmain (selingkuh) dengansepengetahuan Pemohonb. Bahwa Termohon sering mengeluarkan katakata kotor kepadaPemohonC.

kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil:Saksi 2, Lale

Lalu Untja) kepada Penggugat Konvensi (Roesviandri Binti H. Agus Sulaiman);

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal 09Mei 2001 dan tercatat di KUAAmpenan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :324 /10/V/ 2001, dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing:e Lale Ananda Alifa, Perempuan , lahir di Semarang / 11 Maret 2003e Lalu Abiyu Tsani , Laki laki, lahir di Semarang / 19 Juni 2005;e Lalu Athallah Rafie, Laki Laki, lahir di Mataram / 02 Juni 2008;2.

Menetapkan Hak Asuh Anak yaitu : Lale Ananda Alifa, Lalu Abiyu TsaniDan Lalu Athallah Rafie berada dalam pengasuhan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anakanakyaitu : Lale Ananda Alifa, Lalu Abiyu Tsani Dan Lalu Athallah Rafiesebesar Rp8.000,000,00 ( Delapan juta rupiah ) setiap bulannya sampaianakanak dewasa dan mandiri;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat sbb:a. Mei 2001 sd Desember 2001@Rp1,000.000,00 = Rp 8.000.000,00b.

sesuai fakta persidangan keduanyasudah tidak tinggal serumah, lagi pula Tergugat pada pokoknya tidak keberatanbercerai dengan Penggugat, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapatdengan apa yang menjadi pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkatpertama yang mengabulkan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, olehkarena itu gugatan cerai dari Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut supaya ditetapkan sebagaipemegang hak asuh atas 3 (tiga) orang anaknya yakni Lale

Mtr.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh terhadap anakanaknya atas nama Lale Ananda Alifa, Perempuan, lahir di Semarang,11Maret 2003, Lalu Abiyu Tsani, Laki laki, lahir di Semarang, 19 Juni 2005dan Lalu Athallah Rafie, Laki Laki, lahir di Mataram, 02 Juni 2008;IV.

. ; ; Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan SengketaKonflik Dan Perkara Pertanahan ; 3 Nama : Lale Fatimi Arbain,S.H. ; .

BRI Jakarta Proyek Pasa tanggal 13April 2015 yang bertuliskan transfer ATM dari rekening208001005846502 ke rekening 470301013708534 atas namaERSUPRAYADI dengan nilai Rp. 10.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BCA Cakranegara 4 tanggal 05 April2015 transfer ATM kerekening 1610001394076 senilai Rp.10.000.000 atas nama Theresia Rusceli.1 (Satu) buah struk ATM BRI Stasiun Juanda tanggal 31 Maret2015 yang bertuliskan transfer ATM dari rekening208001005846502 ke rekening 470301005242536 atas namaSUHASNI LALE

dengan nilai Rp. 15.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BNI Ayam Bulungan tanggal 31 Maret2015 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN danpenerima HERLINA NAZWA AMBER, dengan jumlah Rp.7.500.000.1 (Satu) buah struk penarikan dari ATM BNI KLN Pasar Baru 2tanggal 30 Maret 2015 yang bertuliskan dengan jumlahpenarikan Rp. 2.000.000, sisa saldo Rp. 30.902.507.1 (Satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 1 April2015 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN danpenerima SUHASNI LALE, dengan

BRI Jakarta Proyek Pasa tanggal 13April 2015 yang bertuliskan transfer ATM dari rekening208001005846502 ke rekening 470301013708534 atasnama ERSUPRAYADI dengan nilai Rp. 10.000.000.1 (satu) buah struk ATM BCA Cakranegara 4 tanggal 05 April2015 transfer ATM kerekening 1610001394076 senilai Rp.10.000.000 atas nama Theresia Rusceli.1 (satu) buah struk ATM BRI Stasiun Juanda tanggal 31 Maret2015 yang bertuliskan transfer ATM dari rekening208001005846502 ke rekening 470301005242536 atasnama SUHASNI LALE

dengan nilai Rp. 15.000.000.1 (satu) buah struk ATM BNI Ayam Bulungan tanggal 31Maret 2015 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan penerima HERLINA NAZWA AMBER, denganjumlah Rp. 7.500.000.1 (satu) buah struk penarikan dari ATM BNI KLN Pasar Baru 2tanggal 30 Maret 2015 yang bertuliskan dengan jumlahpenarikan Rp. 2.000.000, sisa saldo Rp. 30.902.507.1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 1 April2015 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN danpenerima SUHASNI LALE, dengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugra Tergugat (Dadang Sanjaya bin Aji Sutisno) terhadap Penggugat (Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjung) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

PUTUS ANNomor 0459/Pdt.G/2015/PA.Mtr.oe I Gy. 3 a I eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang mejelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjung, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta (Distributor Terigu), bertempattinggal di Jalan Panjitilar Negara, gang SMA 2, LingkunganKekalik Barat RT.002, RW.194, Kelurahan Kekalik Jaya,

Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugra Tergugat (Dadang Sanjaya binAji Sutisno) terhadap Penggugat (Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjang)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatHal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA.Mtr.perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Kitab AlMaratu Baina Al Fight Wa Al Qonuni halaman 100 :28Vall agiss ol asl Go ols Lgdligl lS Lale> el jull7a 52 Ow ara SilHIm 7 dari 9 hlm Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.

Yo uls lesb gl LS Lale> eljl law795 452 Qu arrg5 J as MallHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 218/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Artinya: Dan tidak ada manfaatnya yang diharapkan dalammengumpulkan dua orang yang saling membenci, terlepas darimasalah apakah terjadinya pertengkaran ini besar atau kecilnamun sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirikehidupan berumah tangga antara suami isteri,Menimbang, bahwa tentang keberatankeberatan Pembandingsebagaimana memori banding bertanggal 5 Mei 2021 dapatdipertimbangkan

Bahwa sekitar akhir bulan September tahun 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Lale HamimiWirumas yang berasal dari Labangka..

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2018 disebabkan karena Tergugat kawin sirri lagi denganperempuan lain bernama Lale Hamimi Wirumas ;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 sampai sekarang ini selama 2 tahun lebih;4.

go ols Lgsligh ylS Lale> eljull7a p32 Ow avg slArtinya: Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkan duaorang yang saling membenci, terlepas dari masalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat sekaligus sebagaisaksi, sehingga maksud ketentuan

Jakarta Proyek Pasa tanggal 13 April2015 yang bertuliskan transfer ATM dari rekening 208001005846502ke rekening 470301013708534 atas nama Ersuprayadi dengan nilaiRp10.000.000,00;1 (satu) buah struk ATM BCA Cakranegara 4 tanggal 05 April 2015transfer ATM ke rekening 1610001394076 senilai Rp10.000.000,00atas nama Theresia Rusceli;1 (satu) buah struk ATM BRI Stasiun Juanda tanggal 31 Maret 2015yang bertuliskan transfer ATM dari rekening 208001005846502 kerekening 470301005242536 atas nama Suhasni Lale

64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)74)75)76)1 (satu) buah struk ATM BNI Ayam Bulungan tanggal 31 Maret 2015yang bertuliskan dengan nama pengirim Sahwan dan penerima HerlinaNazwa Amber, dengan jumlah Rp7.500.000,00;1 (satu) buah struk penarikan dari ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal30 Maret 2015 yang bertuliskan dengan jumlahpenarikanRp2.000.000,00 sisa saldo Rp30.902.507,00;1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 1 April 2015yang bertuliskan dengan nama pengirim Sahwan dan penerimaSuhasni Lale

dengan nilaiRp15.000.000,001 (satu) buah struk ATM BNI Ayam Bulungan tanggal 31 Maret 2015yang bertuliskan dengan nama pengirim Sahwan dan penerima HerlinaNazwa Amber, dengan jumlah Rp7.500.000,00;1 (satu) buah struk penarikan dari ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal30 Maret 2015 yang bertuliskan dengan jumlah = penarikanRp2.000.000,00 sisa saldo Rp30.902.507,00;1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 1 April 2015yang bertuliskan dengan nama pengirim Sahwan dan penerimaSuhasni Lale, dengan

Putusan Nomor 878 K/PID.SUS/201663.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.1 (satu) buah struk penarikan dari ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal30 Maret 2015 yang bertuliskan dengan jumlah = penarikanRp2.000.000,00 sisa saldo Rp30.902.507,00;1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 1 April 2015yang bertuliskan dengan nama pengirim Sahwan dan penerimaSuhasni Lale, dengan jumlah Rp15.000.000,00;1 (satu) buah struk pembayaran FIF Praya tanggal 15 September 2014atas nama Sahwan dengan besar

Kitab AlMaratu Baina Al Fight Wa Al Qonuni halaman 100 :28Vall agiss Ul asl Go old lgdligl lS Lale> El jul7a 232 Ow arguArtinya: Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkan duaorang yang saling membenci, terlepas dari masalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga Penggugat

ulS Lale> El jull791 232 Qu argsArtinya: Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkan duaorang yang saling membenci, terlepas dari masalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat sekaligus sebagaisaksi, sehingga maksud ketentuan Pasal 22

Lale Mulia, dokter UPT.

Lale Mulia, dokter UPT. Pada PuskesmasBonjeruk;Menimbang, bahwa terdakwa baik dalam memberikan keterangannyamaupun dalam pembelaannya yang disampaikan melalui penasehat hukumnya,menyatakan bahwa terdakwa tidak memukul korban ATIB Alias Amaq Rubigq,yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah menangkis pukulan korban ATIB AliasAmaq Rubig, sehingga tangan terdakwa menyentuh sesuatu yang tidakdiketahui oleh terdakwa.