Ditemukan 3211 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
ANDRI IRAWAN, S.HI dan ALI AKBARUL FALAH, S.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Jumadil Awwal 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MASTUTI, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Hal.3 dari4 Hal. Putusan No. 0079/Pdt.G/2015/PA.KAGM.
ANDRI IRAWAN, S.HI SITI ALOSH FARCHATY,S.HI HAKIM ANGGOTA,ALI AKBARUL FALAH, S.HI Panitera Pengganti, MASTUTI, SHPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 520.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Imron Mastuti, SH,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tanpa dihadiriTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sofingi, MH Dra. Hj. Syafiah, MHDrs. H. Nafik, SHHal. 3 dari 4 Hal. Pen. No. 835/Pdt.G/2019/PA.kdlPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Pemberkasan3. Biaya Panggilan4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. H.
Imron Mastuti, SH, MHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 160.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,: Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No. 835/Pdt.G/2019/PA.kdl
Register : 04-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 88/Pdt.G/2022/PA.Badg Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dede Saripudin bin Ujang Mahpudin) terhadap Penggugat (Mastuti binti Nandang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdi bin Jali) kepada Penggugat (Mastuti binti Miun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,00,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — MALI BIN PONIMIN
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktafakta yang tidak dipertimbangkan Judex Facti secara utuh dan obyektif, yaitu :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil telah mengesampingkan dan tidakmempertimbangkan secara seksama semua alat bukti dan fakta atau keadaan yangditemukan selama persidangan sebagaimana fakta hukum yang telah diperoleh dariketerangan saksi yang memberatkan yaitu saksi YUYUN SUNDARI dan saksiKUSWORO selaku orang tua korban, saksi korban yaitu SYAHWARA FEBYMAHARANIT, saksi YUNI MASTUTI, saksi dr.
Sehingga kejadian apa di dalamrumah yang dialami korban hingga menangis saksi SOBIB tidak tahu.Bahwa keterangan saksi YUNI MASTUTI yang pada tanggal 17 Desember 2010tersebut melihat 3 orang anak termasuk saksi korban SAHWA yang sedang bermaindi rumah tempat tinggal Terdakwa, dan melihatnya pula pada pagi itu berada di ruangtamu, dan melihat saksi korban keluar dari dalam rumah dalam keadaan menangissehingga dari hal itu telah memberikan petunjuk kebenaran akan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa
Padahal saksi korban SAHWA, saksiSOBIB maupun saksi YUNI MASTUTI memberikan keterangan sesuai dengan yangdialaminya dan dilihatnya sendiri.Bahwa keterangan Terdakwa yang tidak mengakui perbuatannnya tersebut adalah halyang lumrah atau merupakan hak Terdakwa untuk mengingkarinya.
berdasarkanpertimbangan bahwa tidak ada satu faktapun yang terungkap mengenai hal itu;e Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan saksi korban bahwa saksikorban yang masuk ke rumah Terdakwa karena dipanggil oleh Terdakwa namunsetelah keluar rumah saksi korban kelihatan menangis;e Bahwa Terdakwa memasukkan jari kelingkingnya sebanyak dua kali dalamkemaluan saksi korban sehingga saksi korban merasa kesakitan dan menangis.Keadaan saksi korban menangis tersebut bersesuaian dengan keterangan saksiYumi Mastuti
Persesuaian keterangan saksi korban dengan saksi Yuni Mastuti danjuga saksi a de charge dapat dijadikan petunjuk karena keterangan saksi a decharge tidak dapat melemahkan pembuktian atas kesalahan Terdakwa;e Judex Facti juga salah karena tidak mempertimbangkan Visum Et Repertumyang menerangkan korban menderita lecet pada bibir kemaluan bagian kiriakibat benda tumpul;e Dengan demikian Terdakwa terbukti memaksa anak melakukan perbuatan cabulatau membiarkan dilakukannya perbuatan cabul;Menimbang, bahwa
Register : 25-07-2023 — Putus : 04-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 391/Pdt.P/2023/PA.Bjn Tanggal 4 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
Rohmad adalah:
3.1 Heri Mastuti binti Kastur, (Istri/ Pemohon);
3.2 Sholikatin Rahmad Fuad binti Sukisno (Anak Kandung Perempuan);
3.3 Moch. Abidin Maulana Fuad bin Sukisno (Anak Kandung Laki-laki);
3.4 Moch. Rahman Al Hakim bin Sukisno (Anak Kandung Laki-laki);
4.
Menetapkan Heri Mastuti binti Kastur (Pemohon I) sebagai wali dari Kedua anak yang bernama Moch. Abidin Maulana Fuad bin Sukisno, Laki-Laki, Tanggal Lahir: Bojonegoro, 04 September 2003 (Umur: 19 tahun 10 bulan) dan Moch. Rahman Al Hakim bin Sukisno, Laki-Laki, Tanggal Lahir: Bojonegoro, 04 Oktober 2008 (Umur: 14 tahun 9 bulan);
5. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);