Andre Angryawan Bin Nyono, Terdakwa II. Andi Setiyawan Bin Sumardi, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.;

Terdakwa:
1.ANDRE ANGRYAWAN bin NYONO
2.ANDI SETIYAWAN bin SUMARDI

membayar sisa hutang/ kreditnya sebesar Rp.288.052.684,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabilaTergugat I tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Tergugat III dan IV dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Pekalongan Kecamatan Winong Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No 413 Desa Sugihan, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati atas nama Nyono

Penggugat:
BRI UNIT PEKALONGAN
Tergugat:
1.ANTON PRABOWO
2.HANIK MARTANINGTYAS
3.NYONO
4.SAMPI

NYONO Bin KAMIN2. TUKIRAH Binti PARJEP3. DUKUT Bin KAMIN4. NYAMI Binti KAMIN

penggugat denganpara tergugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Para Tergugat ada hubungan kerjasama Jual beli sapi pada tahun 2014, penggugat menjual sapi kepadatergugat , dan tergugat menjual kepada orang;Bahwa setahu saksi sekarang mereka tidak lagi bekerja sama sampai,mereka bekerja sama paling lama kira 6 bulan pada tahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu antara penggugat dengan tergugat telah adapenyelesaian dari kerja sama tersebut, yang saksi tahu penggugatmasih menagih hutang kepada para tergugat (Nyono

T2 : Asli Surat Catatan Nyono tertanggal 5 Januari 2018;T3 : Foto copy Surat Keterangan , tertanggal 21 Desember 2017No.400/270/MJ/XII/2017. Fotocopy sesuai dengan Asli4. T4 : Foto copy Sertipikat Hak milik No.195 G,S No.487 tahun 1981.Fotocopy tersebut tidak ada aslinya5. T5 : Fotocopy catatan. Fotocopy tersebut tidak ada aslinyaMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Tergugat dan ParaTergugat II telah pula mengajukan alat bukti keterangan saksi sebanyak 4(empat) orang yakni:1.

(tergugat) pulang,saksi sampaikan tadi ada penggugat mengambil sapi dikandang, saksitegur tapi dia tetap membawa sapi tersebut;Bahwa setahu saksi siapa pemilik sapi tersebut adalah milik nyono(tergugat);Bahwa saksi tidak tahu tentang perjanjian tersebutBahwa saksi tidak tahu ada kerja sama tentang jual beli sapi antarapenggugat dengan tergugatBahwa saat saksi menyampaikan bahwa penggugat telah mengambilSapi sebanyak dua ekor dari kandangnya tergugat, Tergugat diamsaja, dan tidak beraksi apaapa;Bahwa

diterima sebagai alat buktiapabila fotokopi itu disertai keterangan atau dengan jalan apapun secara sahdarimana ternyata bahwa fotokopifotokopi tersebut dengan aslinya, sehinggaterhadap bukti surat T1, dan juga bukti Surat T4 dan T5 dikarenakan tidakmemiliki asli maka bukti surat tersebut tidak memiliki nilai pembuktian danharus dikesampingkan dalam pertimbangan pembuktian perkara aquo;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan bukti suratyang diberi tanda T2 tentang asli Surat Catatan Nyono

Dari sisi hukum acara perdata tidak ada larangan bila pihak dalamperkara memberikan pernyataan secara tertulis, namun tidak etis bila pihakberpekara memberikan pernyataan secara tertulis tentang status hutangpiutangnya tanpa disertai buktibukti yang kuat untuk mendukungpernyataanya tersebut dan surat catatan barulah ada setelah Penggugatmengajukan gugatan terhadap Nyono, sementara ia terlibat sebagai salahsatu pihak dengan perkara yang disidangkan dan pernyataan yang diberikanoleh pihak berpekara

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa NYONO Bin PAURI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang sengaja memberi bantuan untuk melakukan kejahatan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 8

Penuntut Umum:
1.RISA MAHDEWI, SH
1.RISA MAHDEWI, SH
Terdakwa:
NYONO Bin PAURI alm

Bahwa para Pemohon adalah ;1) Jumiati Marlinda adalah Istri ketiga Almarhum Ery Supardibin Nyono;2) Wahono Puruhito anak ke1 dari pernikahan Pertamaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Kawiwati;3) Bayu Arihito anak ke1 dari pernikahan Kedua almarhumEry Supardi bin Nyono dengan Asri Ruki Rahayu;4) Puspa Arika Sari anak ke2 dari pernikahan Keduaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Asri Ruki Rahayu;5) Muhammad Ridho Nur Ardi anak ke3 dari pernikahanKedua almarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Asri

RukiRahayu;6) Ayuni Latifah Zahra anak ke4 dari pernikahan Keduaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Asri Ruki Rahayu;7) Salsabila Yumna Paramita anak ke1 dari pernikahanKetiga almarhum Ery Supardi bin Nyono dengan JumiatiMarlinda;8) Huryyah Luthfiah Damiah anak ke2 dari pernikahan Ketigaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Jumiati Marlinda;9) Asri Ruki Rahayu istri Kedua dari almarhum Ery Supardi binNyono.2.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Ery Supardi bin Nyono pernahmenikah tiga kali, masingmasing bernama: Penetapan Nomor 144/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 91) Kawiwati binti Supingi, pada tanggal 28 Oktober 1980Dalam pernikahan tersebut dikaruniai satu orang anak bernamaWahono Puruhito lahir di Samarinda tanggal 26 Januari 1985.Kemudian almarhum Ery Supardi bin Nyono dan Kawiwati bintiSupingi bercerai berdasarkan akta cerai dari Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 174/AC/1990/PA.Bpp tanggal 22November

Bahwa Orang Tua almarhum Ery Supardi bin Nyono sudah meninggaldunia pada tanggal 20 Januari 2013 dan 02 Februari 2017 di Madiun.5. Bahwa almarhum Ery Supardi bin Nyono semasa pernikahannyadengan Istri ke2 Asri ruki Rahayu binti Pawiro Dinomo memperolehtanah di Kalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan BalikpapanUtara, Kelurahan Karang Joang dengan Sertifikat Hak Milik No, 1266seluas 12.790 M2.5.

Ery Supardi bin Nyono harusdinyatakan tidak dapat diterima;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono tersebut oleh karena itu, dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
ROHMADI, S.Pd Alias MADIN Bin NYONO

Pekerjaan : PNS (Guru SD 1 Danau Tundal)Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan rumaholeh:1. Penyidik sejak tanggal 9 September 2020 sampai dengan tanggal 28September 2020Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan rumaholeh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 September2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan kotaoleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal 23November 2020Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan kotaoleh:4.

Menyatakan ia Terdakwa Rohmadi, S.Pd Als Madin Bin Nyono terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkankebakaran, yaitu melanggar Pasal 187 ke1 KUHP;2. Menjatuh pidana terhadap ia Terdakwa Rohmadi, S.Pd Als Madin BinNyono denan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi masatahanan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah korek api gas dan abusisa kebakaran dirampas untuk dimusnahkan;4.

MADIN bin NYONO pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 11.30 wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih dalam bulan Juni 2020 bertempat di tanahpekarangan di jalan Doho, Kelurahan Kalampangan, Kecamatan Sabangau,kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, telahdengan sengaja menimbulkan kebakaran jika karena perbuatan tersebut timbulbahaya umum bagi barang, perbuatan mana ia terdakwa

Menyatakan Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUMBAGI BARANG;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias MadinBin Nyono tersebut oleh karena itu, dengan Pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal 28 Februari 1963 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 91/15/VII/1991 tertanggal 9 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Turut bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal 28 Februari 1963;3.

Menetapkan bahkan nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogo tanggal 28Februari 1963 dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 91/15/VII/1991 tanggal 9Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo adalah TURUT bin NYONO, lahir di Ponorogo padatanggal 28 Februari 1963;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atasnama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku;4.

Turut Widodo bin Nyono;bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK, SK PNS sudahbenar yakni Pemohon bernama Turut bin Nyono, lahir di Ponorogo padatanggal 28 Februari 1963;bahwa perkawinan Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun, belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam dan telah dikaruniai anak;bahwa maksud diajukannya pembetulan biodata agar ada keseragaman semuadata yang dimiliki oleh Pemohon dan untuk mengurus Karis dan Taspen;SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam

, pekerjaan kaur pemerintahan, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon;bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk mengajukanPerubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Turut bin Nyono, sedangkandalam buku nikahnya tertulis nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogopada

, lahir diPonorogo pada tanggal 28 Februari1963;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya Pemohon bernama Turut bin Nyono, lahir diPonorogo pada tanggal 28 Februari 1963, kemudian ternyata tidak digunakan dalamidentitas data Kutipan Akta Nikah Pemohon, sehingga untuk tertib adminitrasi danmemberikan jaminan kepastian hukum bagi pemohon perlu dilakukan perubahan namaPemohon yakni Pemohon bernama Turut bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal28

Menetapkan nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal 28Februari 1963 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 91/15/VII/1991 tertanggal 9Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Turut bin Nyono, lahir di Ponorogopada tanggal 28 Februari 1963;3.

) lembar copy ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, program IPS tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama DARNO dengan nomor ijazah DN-03 PC 0003320 tertanggal 7 Mei 2016; 1 (satu) lembar copy ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, program IPS tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama WAHSO dengan nomor ijazah DN-03 PC 0003341 tertanggal 07 Mei 2016; 1 (satu) lembar copy ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, program IPS tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama NYONO

dengan nomor ijazah DN-03 PC 0003341 tertanggal 07 Mei 2016; 3 (tiga) lembar foto atas nama DARNO Bin TOHARI, WAHSO Bin MUHIJO, NYONO Alias NUR CAHYONO Bin NADIRIN; 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas program Ilmu Pengetahuan Sosial tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama WAHAB nomor seri DN-03 PC 0003320; 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima (BAST) Blangko ijazah Pendidikan Kesetaraan Nomor : 421.1/0899 tertanggal 22 Juli 2016;

dibuat kemudian Terdakwamemfotokopi lagi agar terlihat sempurna, lalu masingmasing namadifotokopi 5 (lima) rangkap setelah jadi Terdakwa menyerahkan fotokopiijazah kepada Saksi DARNO, Saksi WAHSO dan Saksi NYONO sesuaipermintaan, dan sebagai uang jasa pembuatan fotokopi ijazah kejar PaketC, Saksi DARNO, Saksi WAHSO dan Saksi NYONO, masingmasingHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Bnrmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa sehingga total Terdakwa

menemukan kejanggalanpada fotokopi ijazah kejar Paket C atas nama Saksi DARNO, SaksiWAHSO dan Saksi NYONO, dan kejanggalan tersebut antara lain :1.

Bin Nadirin untuk persyaratan pendaftaranPengangkatan Perangkat Desa Karangtengah Kecamatan WanayasaKabupaten Banjarnegara;Bahwa tujuan Terdakwa membuatkan foto copy ijazah Kejar Paket C yangdilegalisir dan digunakan oleh Darno Bin Tohari, Wahso Bin Muhijo dan NurCahyono Alias Nyono Bin Nadirin tersebut adalah atas permintaan dariDarno Bin Tohari, Wahso Bin Muhijo dan Nur Cahyono Alias Nyono BinNadirin yang akan digunakan oleh Darno Bin Tohari, Wahso Bin Muhijo danNur Cahyono Alias Nyono Bin Nadirin

cap tiga jari asli dari Darno Bin Tohari,Wahso Bin Muhijo dan Nur Cahyono Alias Nyono Bin Nadirin;3.

Bin Suhadi selaku Ketua / Pimpinan PKBM Pandawa yang memberikanketerangan di persidangan bahwa Darno, Wahso dan Nyono bukan pesertaujian tahun 2015 / 2016 yang diselenggarakan oleh PKBM Pandawa dan buktiberupa foto copy ljazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, atas namaDarno, Wahso dan Nyono tersebut tidak benar dan dipalsukan;Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Bambang Gunadi,Bsc.

dan sdra NYONO menjawab Siapa YangBilang ? dan atas pertanyaan sdra NYONO tersebut langsung dijawab oleh sdraPONIJO dengan mengatakan kepada saksi Ya, Kau Selingkuh Dengan HARIATI dan sdra NYONO menjawab Apa Buktinya ?

Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu;e Adapun cara penghinaan yang dilakukan PONIJO terhadap NYONO adalah PONIJOmenuduh NYONO berselingkuh dengan saksi sedangkan saksi tidak ada berselingkuhdengan NYONO.

Dan PONIJO juga mengatakan bahwa NYONO ada memberikanuang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) sebagai uang tutup mulutakan tetapi menurut keterangan dari NYONO bahwa tidak pernah memberikan uangsepeser pun kepada PONIJO;Bahwa sesuai tuduhan PONIJO menuduhkan NYONO berselingkuh dengan saksisendiri adalah saksi tidak ada dan tidak pernah berselingkuh dengan NYONO dansaksi kenal dengan NYONO adalah sebatas tetangga dan sekampung;Bahwa pada bulan Januari 2015, sewaktu saksi berada dirumah

baru mengetahui adanya isu perselingkuhan antara sdra NYONO dengansdri HARIATI adalah sejak pertemuan yang diadakan dirumah sdra SURIONOtersebut;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 sekitar 22.00 Wib saat itu saksisedang duduk duduk bersama dengan PARDIANTO dan sdra NYONO dirumahnyadimana saat itu sdra NYONO dihubungi oleh Polmas Dusun Sidorejo 1 yang bernamaSELAMAT melalui Handphone yang meminta sdra NYONO agar datang kerumahsdra SURIONO dan dengan adanya permintaan tersebut maka sdra

perbuatan Terdakwa PONIJO dengan menuduh saksi HARIATIberselingkuh dengan saksi NYONO mengakibatkan saksi NYONO dan saksiHARIATI merasa malu dan kehormatan serta nama baik saksi NYONO dan saksiHARIATI menjadi tercoreng dilingkungan tempat tinggal mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan benarterbukti Terdakwa PONIJO dengan sengaja menuduh saksi HARIATI berselingkuhdengan saksi NYONO yang mengakibatkan saksi NYONO dan saksi HARIATI merasa maludan kehormatan serta

Menetapkan nama Pemohon Njono Bin Dulngalim, lahir di Ponorogo, 27 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 213/27/1964 tanggal 23 Juli 1964 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Nyono Bin Dul Ngalim, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1930;3.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahan biodata KutipanAkte Nikah yang diajukan oleh :Nyono Bin Dul Ngalim umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar

Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, denganbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 213/27/1964, tertanggal 23 Juli1964;2 Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai;3 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon dan isteriPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Nyono

Nyono Nomor : 3502161109010675, tanggal 07 Juli2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ponorogo, telah materai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.3) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing :1.SAKSI , umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :Bahwa saksi

27 ;Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon lainnya,misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan dalam Kartu Keluarga,Pemohon menggunakan nama Nyono Bin Dul Ngalim lahir di Ponorogo, 30 Juni1930 ;Bahwa akibat perbedaan tersebut menjadi masalah dan mendatangkan kesulitanbagi Pemohon untuk mengurus administrasi berkaitan dengan kependudukandan untuk pengurusan paspor haji ;2.

Menetapkan nama Pemohon Njono Bin Dulngalim, lahir di Ponorogo, 27 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 213/27/1964 tanggal 23 Juli 1964yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Nyono Bin Dul Ngalim, lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1930;3.

Bahwa dari perkawinan antara pemohon dan almarhum NYONO GINANJARWIBOWO mempunyai sebidang tanah sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No.00262/Beji, Gambar Situasi tanggal 21 Juni 1991,No.2935 seluas : 5981 m2 atas nama NYONO GINANJAR WIBOWO.5.

Saksi NUR ARI KADARISMAN :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon akan mohon penetapan perbuatan hukum untuk mewakilianakanaknya yang belum cukup umur untuk menjual warisan anaknya yangmasih dibawah umur.Bahwa suami Pemohon bernama NYONO GINANJAR WIBOWO.Bahwa suami Pemohon (NYONO GINANJAR WIBOWO) sudah meninggaldunia tanggal 13 Oktober 2014.Bahwa Pemohon menikah dengan NYONO GINANJAR WIBOWO padatanggal 6 Desember 2000.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan NYONO GINANJAR WIBOWOdikaruniai

Pemohon bernama NYONO GINANJAR WIBOWO.Bahwa suami Pemohon (NYONO GINANJAR WIBOWO) sudah meninggaldunia tanggal 13 Oktober 2014.Bahwa Pemohon menikah dengan NYONO GINANJAR WIBOWO padatanggal 6 Desember 2000.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan NYONO GINANJAR WIBOWOdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih dibawah umur yaitu:.AJI SURYA WIJAYA, lakilaki lahir di Purworejo tanggal 15 Juli 2001ILNANDO SURYA WIJAYA NYONO GINANJAR WIBOWO lahir di Slemantanggal 30 April 2007.

Bahwa semasa hidupnya Pemohon dan suaminya (NYONO GINANJARWIBOWO ) mempunyai sebidang tanah sebagaimana tercantum dalamsertifikat Hak Milik No.00262/Beji, Gambar Situasi tanggal 21 Juni1991No.2935 seluas :5981M2 atas nama NYONO GINANJAR WIBOWO.Dan pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut dikarenakan keduaanak kandung Pemohon tersebut diatas masih belum dewasa/ dibawahumur, maka Pemohon mohon Penetapan untuk melakukan perbuatanhukum terhadap anaknya yang masih dibawah umur tersebut.

NYONO GINANJAR WIBOWO (suami Pemohon) supaya tidakmembebani anaknakanya.

SULIARTO, oleh saksi NYONOSULIARTO diberi satu bungkus rokok namun terdakwa tidak mau mencrima danmarah marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkon uangnya, selunjutnya saksi NYONO SULIARTO imemberikan uang sebesarRp.6.000, kepada terdakwa, tctapi karena merasa masih kurang dan tidak cukap untukmembeli minuman keras terdakwa bertambah marah Ialu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO tidak berani

SULIARTO, oleh saksi NYONOSULITARTO diberj satu bungkus rokok namun terdakwa tidak mau menerima danmarah marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkan vangnya, sclanjutnya saksi NYONO SULIARTO memberikan uang sebesarRp,6.000, kepada terdakwa, telapi karena merasa masih kurang dan tidak cukup untukmembeli minuman keras terdakwa bertambah mamh lalu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingyas atas perbuatan terdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO yang seat ity

menggunakan Helm denga, hidung menggunakan botolbekas minuman merk Bir sebanyak satu kali hingga botol terscbut pecah,SAIIN dan TAYIB memegangi kedua tungan saksi NYONO SULARTO musingmasing sebanyak satu kali menggunakan tungan kanan mengepal . sehingga akibat3pengeroyokan tersebut saksi NYONO SULARTO mengalami luka scbagaimana dalam: Visum Et Repertum dari Klinik Medis Dharma Husada Mojokerto Nomor ;(41/07/DH tanggal 6 Januari 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter DIANHASANAH dengan

menerima danmaruh marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkan uangnya, sclanjutnys saksi NYONO SULIARTO memberikan uang sebesarRp.6,000, kepada terdakwa, tetspi karens merasa masih kurung dan tidak cukup untukmembeli minuman keras terdakwa bertambul maruh lalu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingga alas perbuatan tcrdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO yang saat ity menggunakan Helm denga, hidung menggunukan botolbekas minuman merk Bir sebanyak satu kali

hingga botol tersebul pecah, sedangkanSAIIN dan TAYIB memegangi kedua tangan suksi NYONO SULARTO masingmasing sebanyak satu kali menggunakan tungan kanan mengepal , schingga akibatpengeroyokan tersebut suksi NYONO SULARTO mengalami luka Menimbang , babwa utes Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutJmum telah mengajukun Tuntutan Pidananya Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Rabu tonggal 16 Maret 2011 , No.REG, PERKARA : PDM 35/MKRTO/02/201)

2008Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, membinasakan, memindahkan,membuang atau membuat sehingga tidak terpakai lagi barang yangdipergunakan untuk menentukan batas pekarangan, perbuatan mana dilakukanoleh mereka terdakwa dengan cara :Bahwa mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhon alsAcik sebagai pemilik rumah yang bertempat tinggal pada alamat tersebut diatas yang berbatasan langsung dengan rumah saksi Nyono

Aan ;Bahwa rumah mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhonals Acik Kubu dan rumah saksi Nyono als Aan dibatas dinding beton yangberguna sebagai pembatas pekarangan kedua belah pihak ;Pemilik dinding beton yang berguna sebagai pembatas pekarangan antaratanah pekarangan mereka terdakwa dengan saksi Nyono adalah saksiNyono dan keluarganya ;Sebelum kejadian, ibu saksi Nyono bernama Erlina membeli sebidang tanahbeserta rumah dari saksi Anong als Bisan, dimana rumah mereka terdakwatempati

dan keluarganya ;Seharusnya mereka terdakwa meminta izin dulu untuk menambah dindingbeton yang berfungsi sebagai batas pekarangan kepada saksi Nyono dankeluarga selaku pihak sepadan tanah ;Selain melanjutkan bangunan pagar beton sebagai pembatas pekaranganantara rumah mereka terdakwa dengan saksi Nyono sekeluarga, merekaterdakwa juga membuat talang air pada bagian dinding belakang yangmengarah ke pekarangan rumah saksi ;Akibat dari perobuatan mereka terdakwa sangat merugikan saksi Nyono alsAan karena

Aan; Bahwa rumah mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhonals Acik Kubu dan rumah saksi Nyono als Aan dibatas dinding beton yangberguna sebagai pembatas pekarangan kedua belah pihak ; Pemilik dinding beton yang berguna sebagai pembatas pekarangan antaratanah pekarangan mereka terdakwa dengan saksi Nyono adalah saksiNyono dan keluarganya ; Sebelum kejadian, ibu saksi Nyono bernama Erlina membeli sebidang tanahbeserta rumah dari saksi Anong als Bisan, dimana rumah mereka terdakwatempati

saksi Nyono dankeluarga selaku pihak sepadan tanah ;Selain melanjutkan bangunan pagar beton sebagai pembatas pekaranganantara rumah mereka terdakwa dengan saksi Nyono sekeluarga, merekaterdakwa juga membuat talang air pada bagian dinding belakang yangmengarah ke pekarangan rumah saksi ;Akibat dari perobuatan mereka terdakwa sangat merugikan saksi Nyono alsAan karena sangat mengganggu saksi dimana talang air tersebut masukatau mengarah ke pekarangan tepatnya di samping rumah dan apabilaterjadi hujan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Yosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir) dengan (Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000 ,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Yosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir dengan FinaAryani binti Nyono Antori Wibowo;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanKedungkandang Kota Malang guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;5.

Bahwa antara anak Pemohon Yosefin Abriani Maulana Adam bin AbdulMunir dengan Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo telah berkenalan dantelah menjalin hubungan cinta kasih selama 2 tahun;6. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon Istri tersebut sudahbegitu intimnya sehingga Calon Istri anak Pemohon telah hamil 4 bulanuntuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengan calon Istrinya agarsegera menikah;7.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Yosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir dengan FinaAryani binti Nyono Antori Wibowo;3.

Untuk itu saya akan menikah dengannya ;e Bahwa antara saya dengan Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo sudah 2tahun berpacaran;e Bahwa saya lulusan SD dan telah bekerja Swasta;e Bahwa saya sudah siap menikah, dan siap menjadi suami yang baik;Hal.3 dari 11 halm.Penetapan Nomor 0290/Pdt.P/2015/PA.MlgBahwa antara saya dengan calon isteri (Fina Aryani binti Nyono AntoriWibowo) adalah orang lain, tidak ada hubungan mahrom dan bukan saudarasesusuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan

calon isterianak Pemohon yang bernama : Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo kepersidangan dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saya adalah anak kandung Nyono Antori Wibowo, berusia 15tahun, tidak bekerja dan telah mencintai seorang lakilaki yang bernamaYosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir;Bahwa saya sudah siap menikah dengan Yosefin Abriani Maulana Adam binAbdul Munir karena kami berdua berpacaran sudah sejak 2 yang lalu dansangat mencintai dia serta siap menjadi isteri yang baik

saksi Nyono untuk dihubungi oleh saksi Bambang Saptosunu,namun saksi Bambang Saptosunu mengatakan kepada Terdakwa Mitoyobahwa ia pada saat itu sedang berhalangan ;Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 September 2012 sekira pukul 07.00WIB saksi Bambang Saptosunu menghubungi saksi Nyono melalui nomorhandphone yang sebelumnya diberikan oleh Terdakwa Mitoyo dan saksiBambang Saptosunu menjelaskan kepada saksi Nyono bahwa ia adalahteman Terdakwa Mitoyo yang akan membeli Starter Engine pesawat boeingtersebut

Lion Airyang sebelumnya telah hilang, lalu saksi Bambang Saptosunu menanyakankepada saksi Nyono darimana diperoleh Starter Engine pesawat boeingtersebut dan saksi Nyono menjelaskan bahwa ia memperoleh StarterEngine pesawat boeing tersebut dari saksi Syamsul Bachri, selanjutnyasaksi Bambang Saptosunu meminta saksi Nyono untuk menunjukkan rumahsaksi Syamsul Bachri dan setelah bertemu dengan saksi Syamsul Bachri dikediamannya, saksi Syamsul Bachri mengakui telah menerima 1 (satu) unitStarter Engine

Mitoyo dansaksi Bambang Saptosunu menjelaskan kepada saksi Nyono bahwa iaadalah teman Terdakwa Mitoyo yang akan membeli Starter EnginePesawat Boeing tersebut, setelah itu saksi Nyono mengajak saksiBambang Saptosunu untuk melihat Starter Engine Pesawat Boeingtersebut di rumah saksi Nyono ; Bahwa setelah sampai di rumah saksi Nyono, saksi Bambang Saptosunumelakukan pengecekan terhadap Starter Engine Pesawat Boeingtersebut dan diketahui ternyata Starter Engine Pesawat Boeing tersebutadalah milik PT

Fakta yuridis adalah rangkaianterjadinya tindak pidana pencurian yang hanya melibatkan Terdakwa IsratSuhendrik, Terdakwa Syamsul Bahri dan barang curian tersebut disimpanoleh Terdakwa Nyono di rumah Terdakwa Nyono dan keterangan saksiHal. 28 dari 35 hal. Put.

/ Terpidana sibuk dengan pekerjaannya ;Bahwa setelah Bambang Saptu Sunu mendapatkan alamat Nyono danharga starter engine, maka Bambang Saptu Sunu dengan beberapakawannya pergi ke rumah Nyono di Pondok Gede.

NYONOmelawan1. Pimpinan PT. SUMBAWA RAYA CIPTA2. Drs. JOKO DERPO YUWONO, S.H.3. JONI HARTONO4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMBAWA BARAT

Nyono umur 47 tahun ( pada waktu ituSeptember 1990 ) pekerjaan tani alamat desa Goa Kec. Jereweh ;2.

Sc. ( Tergugat HI ) bertindak untuk dan atasnama Nyono ( Penggugat ) dengan Akta Surat Kuasa No. 6 tanggal 4 Februari 1997yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Drs. Joko Derpo Yuwono, SH. ( Tergugat II )5. Perubahan hak sertifikat hak miliik No. 600 menjadi hak guna bangunan No. 18dilakukan karena Penggugat ( Nyono ) member kuasa kepada Sdr. Joni Hartono, M.Sc. Sesuai dengan akta surat kuasa tanggal 4 Februari 1997 No. 6 untuk menjual tanahhak Guna bangunan No. 18 kepada sdr.

Selaku kuasa dari Nyono( Penggugat ) berdasarkan Akta Surat kuasa tanggal 4 Februari 1997 no. 6 kepada Sdr.Dhono Indarto selaku Kepala Bagian Keuangan PT.

Sumbawa Raya Cipta ;e Bahwa Pak Nyono sudah menguasai dan menggarap atas tanah obyek sengketasejak tahun 1984 sampai sekarang ;e Bahwa diatas tanah sengketa Pak Nyono sering menanam padi dan palawija ;17Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Para Tergugat masingmasing menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;2 Saksi LUGIMIN ;e Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Pak Nyono sejak tahun 1984 sampai dengansekarang, karena saksi bersama Nyono dan temanteman yang lain jugamemperoleh/membuka tanah

Sebelumnya adalah Sertifikat Hak Milik nomor 600 DesaGoa/1990 atas nama Nyono ;e Bahwa pada tahun 1990 juga Penggugat (Nyono) memohon sertifikat tanah atasdasar konversi/penegasan hak milik adat, sehingga Kantor Pertanahan (TurutTergugat) menerbitkan sertifikat Hak milik no.600 Desa Goa.