Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H.,MH sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera PenggantiMuhammad Zainuddin, S.H.M.HPerincian Biaya Perkara:Hakim tunggal,Peno Rahma Dinata, S.H. 1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.Hsebagai hakim tunggal, dibantu oleh Gusmi Yanti Fitriani, S. H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Panitera Pengganti Hakim tunggal,ttd ttdGusmi Yanti Fitriani, S.H.. Peno Rahma Dinata, S.H..Perincian Biaya Perkara:1.

Bahwa Pemohon adalah anak Lakilaki dari Pernikahan PENO denganPARINI, atas kelahirannya diberi nama oleh kedua orang tua dengannama RUSDI, dan kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkanpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;2. Bahwa nama tersebut telah Pemohon pakai hingga saat diterimabekerja sebagai buruh di PT. Djarum Kudus, sehingga Identitas namaPemohon di tempat bekerja pun tercatat dengan nama RUSDI (FotoCopy Kartu Pengenal Perusahan Terlampin);3.

Djarum Kudus, sehingga Identitas nama Pemohon ditempat bekerja pun tercatat dengan namaRUSD I Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon bernama SRI WAHYUNI:Bahwa setahu Saksi Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 06Pebruari 1963;Bahwa Saksi tahu, Ayah Pemohon bernama PENO dan Ibunyabernama PARINI;SAKSI il SUNARWI;Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pemohon bertempattinggal dalam satu Desa dengan Saksi;eBahwa setahu Saksi Pemohon datang dalam Persidangan karenamengajukan Permohonan Pengesahan Ganti Nama;Bahwa Saksi

Djarum Kudus, sehinggaIdentitas nama Pemohon di tempat bekerja pun tercatatdengan nama RUSD I ; 0Bahwa Setahu Saksi Ayah Pemohon bernama PENO sedangkanIbunya bernama PARINI;Bahwa setahu Saksi Identitas nama Pemohon dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah, namaPemohon tercatat SELAMET sedangkan dalam Kartu Pengenalsebagai Karyawan PT.Djarum Kudus identitas namanya tertulisRUSDI jMenimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan ;

halaman, Penetapan No. 0040/Pdt.P/2017/PA kdi.Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halangan untuk menikahmenurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Desember 1996, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan, dengan dinikahkan olehseorang Imam bernama Abdul Kadir, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il sendiri bernama Lungga, sedang yang menjadisaksi nikah masingmasing bernama Peno

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bagwa Pemohon adalah sepupu dua kali dengan saksi, sedangkanPemohon II tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember1996 di Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Abdul Kadir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lungga; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Peno

KelurahanBonggoeya, Kecamatan WuaWua Kota Kendari, selanjutnya memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bagwa saksi sepupu dua kali Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember1996 di Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Abdul Kadir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lungga;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Peno

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama AbdulKadir, di depan wali nikah bernama Lungga (ayah kandung Pemohon Il),dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Peno danH.Abdul Hamid Liambo, SE, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai dua orang anak;4.

Bahwa pada hariMinggu tanggal 14 Oktober 2012, terdakwa telah menerima pesanan angka tebakan dariENDRA, OPUNG, SIDIN dan PENO (betum tertangkap) masingmasing dengan angkapasangan tebakan : dua angka , tiga angka dan empat angka, dengan uang pasangan(taruhan) pating keci sebesar Rp.1000 (seribu rupiah) dan ketipatannya, dimanakemudian nomornomor pasangan yang dipasang oleh ENDRA, OPUNG, SIDIN, BASRIdan PENO tersebut terdakwa tutis ke datam kertas rekap setelah sebetumnya terdakwamenuliskannya di kertas

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Panitera Pengganti Hakim tunggal,ttd ttdMuhammad Zainuddin, S.H. Peno Rahma Dinata, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1.

persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut,sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim sesuaikesepakatan Penggugat dan Tergugat telan menunjuk Peno

Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat baik secara langsung maupun melalui proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan bantuan mediatorbernama Peno

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp420.000 (empat ratus dua puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Sri Rizki Dwi Putri,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fitrah Nurhalim, S.H. dan Peno RahmaDinata, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan Nomor 296/Padt.G/2021/PA.Ktl Hal. 12 dari 13 hal.Sri Rizki Dwi Putri, S.H., M.H.Hakim Anggota I,Fitrah Nurhalim, S.H.1Rincian biaya:Hakim Anggota Il,Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Ya'akub, S.H.,M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5.

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Zulgaidah 1442 Hijrian oleh Zakaria Ansori, S.H.1I, M.H.sebagai Ketua Majelis, Fitrah Nurhalim, S.H.l dan Peno Rahma Dinata, S.H.

H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Zakaria Ansori, S.H.1, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.1 Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti, Erwan, S. H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 500.000.

., M.H.sebagai Ketua Majelis, Fitrah Nurhalim, S.H.l dan Peno Rahma Dinata, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Arifin, S.

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.I Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Arifin, S. H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan&PNBP : Rp 520.000,4. Biaya Meterai : Rp 10.000,Penetapan 485/Pdt.P/2021/PA.kKtl Hal. 4 dari 5 hal5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 620.000(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan 485/Pdt.P/2021/PA.kKtl Hal. 5 dari 5 hal

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulhijjan 1442 Hijriah oleh Zakaria Ansori, S.H.I, M.H. sebagaiKetua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasingPenetapan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 3 dari 4 hal.sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan

Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Ghozi, S. Ag., M.A.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 4 dari 4 hal.

Purnomo untuk saya suruhmencabuti tanda patok tersebut.Bahwa yang tahu bahwa saksi menyuruh terdakwa tersebut untukmencabuti tanda patok tersebut saudara Gunarto, saya menyuruh untukmencabuti tanda patok tersebut.Bahwa apakah perbuatan terdakwa tersebut juga mendapatkan restu daripanitia redis saksi tidak tahu.Bahwa ketika saksi menyuruh terdakwa Purnomo untuk mencabuti tandapatok yang telah dipasang dengan cara menyuruh orang yangbernama :Bambang Kumboyono, Sudarmani,Takrip, Mulyadi, Yoto, dan Peno

redis adalah yang bernamaAnang Kurniawan .Bahwa saksi pernah memperjuangkan agar tanah kebun tersebut bisakembali kemasya, saksi memperjuangkan agar tanah kebun tersebut bisakembali ke masyarakat tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris Panitia Redis pada tahun 2002dibentuk Panitia redis dengan susunan kepanitiaan yaitu : Ketua panitia :Saksi Anang Kurniawan, wakil Ketua : Purnomo (terdakwa), Sekretaris :Mojan (saksi), Bendahara : Suwito, Anggotanya : Gunarto,Takrip,Hadiono, Peno

sebagai Anggota di kepanitiaan redis tersebut, yangmenjabat Ketua panitia redis adalah yang bernama Anang Kurniawan .Bahwa saksi pernah memperjuangkan agar tanah kebun tersebut bisakembali ke masyarakat tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi menjabat sebagai Anggota Panitia Redis pada tahun 2002dibentuk Panitia redis dengan susunan kepanitiaan yaitu : Ketua panitia :Saksi Anang Kurniawan, wakil Ketua : Purnomo (terdakwa), Sekretaris :Mojan, Bendahara : Suwito, Anggotanya : Gunarto, Takrip, Hadiono, Peno

Peno danMulyadi. Patok tersebut dibuat dari dari bambu.Bahwa yang menyediakan bambu untuk patok tersebut Sdr.

Blitar.26Bahwa saksi tidak tahu orang yang bernama Sudarmani, BambangKumboyono, Takrip, Peno, Yoto dan Mulyadi manjing/ bekerja kepadaterdakwa Purnomo untuk melakukan pengukuran lahan perkebunanPT.RotoRejokruwuk, karena bulan Mei 2008 tersebut saya dipenjara diLembaga Pemasyarakatan.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa kurang lebih 500 meter,jarak rumah saya dengan rumahnya terdakwa Purnomo tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwaatas keterangan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudik Asmoro bin Kasbi ) kepada Penggugat (Ira Puspitasari binti Peno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.846.000,00 ( delapan ratus empat puluh enam ribu ).

Menyatakan Terdakwa Peno Andiansyah Bin Saidul Kapli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

dan telah berdiri bagunan rumahpetak (kontrakan) yang terletak di Desa Kampung Kedung GedeRt.002 Rw.016, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, dengan sertifikat hak milik nomor10116 dengan betasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Bapak Rebo; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah bpk Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Bahwa saksi tahudari cerita orang tua saksi, pembagian hartabersama berupa 6 kontrakan tersebut telah dimusyawarahkan antaraPenggugat

Sebidang tanah seluas 238 m2 dan telah berdiri bagunan rumahpetak (kontrakan) yang terletak di Desa Kampung Kedung GedeRt.002 Rw.016, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, dengan sertifikat hak milik nomor10116 dengan betasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Bapak Rebo; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah bpk Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;> Bahwa saksi tahudari cerita orang tua saksi, pembagian hartabersama berupa 6 kontrakan tersebut telah

Sebelah Barat : tanah Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan, bahwa Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon segeraputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah

dan telah berdiri bagunan rumahpintu kontrakan yang terletak di Desa Kampung Kedung GedeRt.002 Rw.016, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, dengan sertifikat hak milik nomor 10116 denganbetasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah BaratSebelah Timur: tanah Rebo;: tanah SHM No. 10116.: tanah Peno;: Jalan Gang;3.

Sebelah Barat : tanah Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selamaperkawinan;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparoh dari harta bersama tersebut pada point 3 ;5. Menetapkan % (setelah) bagian harta bersama pada point 3 yangmenjadi bagian Tergugat tersebut adalah menjadi milik Penggugat ;6.

Bonto bin Peno yangdinikahkan oleh Imam setempat bernama H. Baida dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama H. Tarika dan Tompo dengan maharberupa uang sejumlah Rp 500 (Lima Ratus Rupiah) dibayar tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perawan dan suami Pemohon (H. M Sain binSake) berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon danSuami Pemohon (H. M Sain bin Sake) tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

Bontobin Peno; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dengan H. M Sainbin Sake adalah H. Tarika dan Kama; Bahwa mahar Pemohon yang diberikan oleh H. M Sain bin Sake berupauang sejumlah Rp 500 (Lima Ratus Rupiah) dibayar tuna;Hal. 6 dari 14 Hal. Putusan No.675/Pat.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan H. M Sain bin Sake tidak mempunyai hubungannasab ataupun hubungan semenda; Bahwa status Pemohon adalah perawan dan H. M Sain bin Sake adalahjejaka; Bahwa Pemohon dan H.

Bonto bin Peno karena ayah kandung Pemohon terlebih dahulumeninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid setempat,bernama H. Baida, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 500 (LimaRatus Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi H. Tarika danKama, namun Pemohon dengan almarhum H. M.

Bonto bin Peno, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid setempat, bernama H. Baida,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 500 (Lima Ratus Rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama H. Tarika dan Kama; Bahwa saat menikah almarhum suami Pemohon berstatus jejaka danPemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan almarhum suaminya yaitu H. M. Sain tidakHal. 11 dari 14 Hal.

Jemy Peno
Tergugat:
1.Wahni
2.Hafid Alias Hafi
3.Simson
4.Nevi
5.Idwar Alias Edwar

1. Menyatakan Terdakwa I EJIA WANOKO Alias WAWAN Bin BUYADI SUKMAWAN dan Terdakwa II CIPTO Bin PENO MARYUDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I EJIA WANOKO Alias WAWAN Bin BUYADI SUKMAWAN dan Terdakwa II CIPTO Bin PENO

,M.H
Terdakwa:
1.EJIA WANOKO als WAWAN bin BUYADI SUKMAWAN
2.CIPTO bin PENO MARYUDI