Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 22 Januari 2013 — TERMOHON
PEMOHON
55 — 3
55 — 3
bersabardan mau mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah, maka dalildalilpermohonan Pemohon daianggap benar, sehingga telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon, yaitu SAKSI Idan SAKSI II, terbukti Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan sejak tigatahun
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 426/Pdt.G/2010/PA.Blk Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 17
17 — 17
kalau ditanya10Penggugat, Tergugat malah marahmarah, karena tidak tahan denganperlakuan Tergugat akhirnya tanggal 15 Juli 2007, Penggugat pergi keMalaysia dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, dan pada tanggal 12 Desember 2010, Penggugat kembali keBulukumba, namun selama di Bulukumba Penggugat tidak pernahbertemu dengan Tergugat sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan pula bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selama tigatahun
Register : 08-02-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Bb Tanggal 7 Juni 2012 —
69 — 15
69 — 15
dan atau sudah sekitar dua tahun lebih tergugatmeninggalkan penggugat yang menurut saksi kesatu dan saksi kedua penggugat,tergugat pergi ke Tual, namun kedua orang saksi tidak mengetahui tujuantergugat ke Tual dan jelas alamt dan tempat tinggal di Tual ;Menimbang, bahwa menurut saksi kesatu yang satu tempat tinggalpenggugat dan tergugat dikuatkan dengan keterangan saksi kedua yang seringberkunjung di rumah tempat tinggal penggugat dan tergugat melihat langsungkeadaan penggugat yang sudah hampir tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 086/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. selama tigatahun, dan sudah dikaruniai seorang anak bernama A. H.
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 089/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
12 — 3
12 — 3
SIDIK bin RAMLI, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH Setelah saksi tersebutbersumpah lalu memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua Tergugat, merekamenikah tiga tahun yang lalu, setelah menikahkumpul di tempat orang tua Penggugat satu hari,kemudian kumpul ditempat Tergugat lebih dari tigatahun lamanya, semula rumah tangga mereka baik baiksaja, tapi setelah dua tahun mulai terjadipertengkaran dan perselisihan
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 640/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 23 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
30 — 10
adalah anakkandung saksi, dan termohon kenal sebagai istri pbemohon; Bahwa pemohon dan termohon selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tidak puas dengan penghasilan pemohon sebagai petani, selainitu pemohon dan termohon tidak ada kesepakatan tempat tinggal,masingmasing ingin tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa pemohon pergi meninggalkan termohon sekarang mencapai tigatahun
Register : 21-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 20 Juni 2011 — * NURYENTI binti SYAFE'I
* KIHAJAR bin KAHARUDDIN
19 — 5
19 — 5
perkaraini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan foto copy BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 467/47/III/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN (P1), terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 12
47 — 12
bersesuaian dan salingmelengkapi, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran dan penglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasarpasal 309 RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0319/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 24
70 — 24
Penggugat;SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, Tergugatbernama TERGUGATEBahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteriyang sah;Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 2 orang;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Saksi1 SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal berpindahpindah, dan telah dikaruniai dua orang anak; Rumah tangga mulai sering berselisin dan bertengkar sejak tigatahun yang lalu yang disebabkan masalahmasalah yang kecil dalamrumah tangga; Penggugat dengan Tergugat sering berkata kasar satu denganlainnya; Saksi sudah sering merukunkan namun tidak
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon menolak tidur bersama Pemohon, juga Termohon selingkuh dantidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 17
19 — 17
antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar tetap bersabarmenghadapi Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah saudara tiri saksi sedangkan Tergugat adalahsuami penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat (di rumah saksi) dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian.e Bahwa tergugat dan penggugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
22 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh Serabutan, tempat tinggal di RT. 005 RW. 002 DesaKampung Baru Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ayah kandung Pemohonbernama Mustadiron karena Saksi merupakan kakak kandung Pemohon;Bahwa Ayah kandung Pemohon telah bercerai dan sudah lama berpisahrumah dengan ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi sudah lebih dari tigatahun
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3786/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak pertengahantahun 1989 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin Dua puluh tigatahun;6.
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Pihak keluarga sudahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 09-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin, hingga saat ini sudah tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran sebagaimana di maksuddalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1269/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kewenangan dari Pengadilan Agama Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahsecara Islam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Siti Zahrah binti H. Daham Noor
Tergugat:
Muhammad Zarkoni bin Zainal Abidin
19 — 2
Siti Zahrah binti H. Daham Noor
Tergugat:
Muhammad Zarkoni bin Zainal Abidin
19 — 2
karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah disebabkan Tergugat sering menggunakan obatobat terlarangdan karena kasus obatobatan tersebut Tergugat ditangkap pada bulanSeptember 2015 dan mendapat hukuman penjara selama 10 tahun ( Bukti P3), akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2072/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat
tergugat
68 — 17
68 — 17
No. 0248/Pdt.G/2012/PA.Prg.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil penggugat.Menimbang, bahwa adapun yang diakui oleh tergugat yaitu ; Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, pernah membina rumah tangga selama tigatahun dikaruniai anak, sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah ada satu bulanlamanya.Menimbang, bahwa adapun yang dibantah oleh tergugat yaitu ; Tergugat tidak pernah mabuk