Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat dan Tergugat
2010
  • Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri telah hidup rukun selama tigatahun lebih, awalnya tinggal bersama di rumah orang tua penggugat kemudianmengikuti tergugat ke Poso lalu kembali lagi ke Turung Lappae Soppeng dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai anak..
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 12 Mei 2014 — Majid bin Bakri Megawati binti Alitoangin
137
  • Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Pemohon sudah terbukti, maka gugatan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Paleteang
Register : 20-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 307/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1812
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pemah memberikanwyg7onn nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai tetanggasedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Semi selama tigatahun kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Barru.Bahwa
Register : 16-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 124/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat
100
  • SaksikaryawanSerang:bahwa penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, tergugat pergimeninggalkan penggugat, pulang kerumah orang tuanya.bahwa selama pisah tersebut, tergugattidak pernah kembali, dan tidak pulamemberikan nafkahnya.bahwa saksi. sudah memberikan nasihatkepada penggugat, agar rukun kembalidalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kecamatan Kramatwatu,bahwa saksi kenal dengan penggugat
Register : 19-11-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1899/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
180
  • Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 525_PDT_G_2013_PA_WSP_Kabul_20140317_Cerai
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
178
  • /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.apabila sedang marah tergugat terkadang menyakiti badan penggugat sehinggapertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus yang diakhiri dengan terjadinyapisah tempat tinggal dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat sudah ada tigatahun lamanya dan sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah ada beritanya sertatidak ada nafkah buat penggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukanfaktafakta sebgai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PA Blk
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1815
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama empat haridan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun tidaklama kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelasdan tidak pernah kembali lagi tanpa biaya nafkah;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 30-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 672/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
92
  • merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya dan telah ditemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tingal selama tigatahun
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0243/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1920
  • Saksi 1, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Termohon sebagaiIstri Pemohon sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon di Kampung Bale Atu sebagai tetangga saksi danbelum memiliki anak;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Termohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sebelum
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 3 Maret 2014 — Roslina binti Faharuddin Paisal bin Salewangang
148
  • saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2010.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 01-01-1970 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Br.
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4728
  • Saksi pertama : SAKSI 1, umur35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saya tidak mempunyai hubungan keluarga dengan penggugat dantergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugattinggal di rumah orangtua tergugat di Cilellang Selatan.Bahwa penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih.Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat selama tinggalbersama rukun dan harmonis.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 0605/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama tigatahun; eee er ee eeed. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Pemohon pulang kerumahorangtuanya; e. Menurut Pemohon penyebabnya karena sudah tiga bulanbelakangan ini sering bertengkar, tetapi Pemohontidak bercerita sebab pertengkaranitu; f. Sejak pisah rumah sudah tidak ada komunikasi samag.
Register : 30-06-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1779/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa akibat adanya keadaan rumah tangga yang demikian itu, makaTergugat lebih dari delapan tahun tidak menafkahi Penggugat, antarapenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih selama tigatahun, dan selama itu antara penggugat dan tergugat tidak ada hubunganlayaknya suami istri ;Bahwa dengan berdasar alasnalasan seperti terurai di aas, mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak gunamemeriksa dan mengadili, serta memberi putusan sebagaiberikut; 1.
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Trk
Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
526
  • Trke Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Termohon yang pergi ke Samarinda,dan tidak pernah datang sampai sekarang;2.
Register : 14-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 306_Pdt.G_2012_PA.Kdl.
Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanyaberpisah rumah selama tiga tahun lebih secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2143/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.Him. 6 dari 9 hlm. Put.
Register : 12-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 70/Pdt G/2010/PA Sgm
Tanggal 15 April 2010 —
136
  • Dzakiyyah,pada tanggal 5 Maret 2010, hasilnya gagal mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, demikian pula majelis hakim telah berusaha agar keduanya kembalihidup rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalildalil permohonannyakepada majelis hakim pada pokoknya memohon agar majelis hakim mengizinkanpemohon menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon dengan dalil bahwa tigatahun setelah pernikahan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Prm
Tanggal 24 April 2012 — * RIKA A. WULANDARI binti AGUS JUMADI * SOEPARLIN bin BROTO
474
  • satu dengan yang lainnya dan keterangan saksitersebut dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap kepersidangan, majelis berpendapat dengan tidak mau hadirnyaTergugat dapat dinyatakan Tergugat tidak keberatan dengan dalil dalil yang diajukan olehPenggugat;Menimbang bahwa dari pengakuan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksi telah ditemukan fakta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 24-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 485/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 27 April 2011 — Penggugat X Tergugat
72
  • bersama Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta ketidak hadiran Tergugat, MajelisHakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga berakibat perpisahan tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun sampai SekaranQ; 22222 22 none nen2. bahwa penyebab karena Tergugat yang sedang sakit karena kecelakaan tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
104
  • Bahwa Tergugat selama pisah ranjang dengan Penggugat kurang lebih tigatahun lamanya tidak pernah komonikasi dengan baik;8. Bahwa Penggugat tidak rela atas tindakan dan perbuatan Tergugat dansudah tidak tahan menjadi isteri Tergugat;9.