Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.

Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.

difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan

TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum

Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.

Sirun (almarhum), danSumadyi (almarhum) yang diterbitkan pada tanggal 19 Oktober2000;Bahwa dasar pengajuan Sertifikat Tanah Wakaf No.04 tersebut adalah owakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K9/1992,tertanggal 30 Desember 1992.

Dengandemikian, perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena wakaf dari Tergugat sebagaimana tercantum dalam Akta Ikrar wakaf tertanggal 30Desember 1992 No.

Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf desa HadiwarnoNo. 04 luas kurang lebih 4.110 nf? atas nama Tergugat Il,Il, IV, H. Sirun (almarhum) dan Sumadyi (almarhum)adalah tidak sah dan tidak mernpunyai kekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalamikrar wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf No. 04 DesaHadiwarno luas + 4.110 nf? atas nama Tergugat Il, Ill,IV, H. Sirun (alm) dan Sumadji (alm) tidak mempunyaikekuatan hukum;6. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan perkara ini;7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;8.

(Bukti Tl) dan berdasarkan putusanPengadilan Agama tersebut telah berkekuatan hukum tetapserta telah di eksekusi (Bukti T 1,2,3) maka tanahalmarhum lIchlan tersebut berdasarkan tanah yang telahdiwakafkan oleh tergugat 1.Menimbang bahwa, karena obyek wakaf dilakukan olehtergugat 1, Menimbang bahwa karena obyek wakaf dilakukanoleh tergugat 1 (Bukti TT. 8) adalah tanah C desa No 173Hadiwarno Persil 103 S II!

ABDURRAHMAN ACIL tidak pernahmewakafkan atau menandatangani akta ikrar wakaf yang dibuat oleh TergugatII selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, namun ternyata pada tanggal 18September 1986, Pengurus Yayasan Pondok Pasantren miftahuda membuatrekayasa dan memalsukan tanda tangan Alm. H.

Foto copy Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama PondokPasantren dengan Luas 4254 M2 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda tahun 3 Mei 1996 Foto Copy sesuaidengan asli ;3 P.3. Foto copy Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama LanggarHiftahul huda dengan Luas 4946 M2 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda tahun 3 Mei 1996 Foto Copy sesuaidengan asli ;4 P.4 Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Sidodadi, Alm.H.ABDURRAHMAN ACIL.

Kd.16.10/7/BA.032.2/1/2010. dariDepartemen Agama Kantor Kota Samarinda, tertanggal 11 Januari2010, yang menerangkan bahwa :Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254 M2,Sertipikat Flak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2,Yang diwakafkan kepada Yayasan Pondok Pasantren Miftahul Huda, akan tetapi /elum dipergunakan sebagaimana tujuan wakaf , oleh pihak pengelolamenyerahkan kembali kepada wakif (ahli waris).

Foto Copy sesuaidengan asli ;6 P.6 Foto copy Surat Undangan No. 601/164/BPN.441/2009 untukPengembalian Batas dari BPN Kota Samarinda, tertanggal 03November 2009 :Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254M2 ;Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2 Foto Copy sesuai dengan Foto Copy ;7 P.7 Foto copy Surat Berita Acara Pengukuran Ulang /Pengembalian Batasdari BPN Kota Samarinda.Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367

atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254 M2,Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2 Foto Copy sesuai dengan Asli,8P.8 Foto copy Surat tanda bukti laporan Polisi No.

Menyatakan Akta Nomor: 02 Tahun 2006 tentang Yayasan Wakaf Shadr El Islam yang berkedudukan di Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan adalah sah dan mengikat;3.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr Ellslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT III tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan;9.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;5.

Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

Bahwa niat wakaf yang dilakukan oleh lbu H.W Moerti telah dilaksanakansebagaimana Pernyataan Wakif tertanggal 5 Januari 1972 ditegaskandalam Akta Ikrar Pengganti Akta Ikrar wakaf Nomor W.3/02/K.2 tahun 1992Hal. 2 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/201410.tertanggal 1 September 1992 di hadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf Kecamatan Magelang Selatan; Sedangkan wakaf yang dilakukanoleh Ibu Serie Antariksa dilakukan dihadapan Ketua MUI Kota Magelangsebagaimana surat pernyataan K.H.

Serie Antariksamembantah dalil Penggugat/Termohon Kasasi dan tidak mengakuiadanya Wakaf serta proses balik nama Sertifikai Hak Milik atasobjek sengketa sudah sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pengggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasididalam persidangan mengajukan buktibukti di antaranya yaitu:Surat Pernyataan Wakaf dari Ibu R.A. Arifah Moerti (bukti P.2). AktaPengganti Ikrar Wakaf atas nama H. W.

,sebagaimana tersebut dalam petitum angka 3 (tiga) yaitu:Menyatakan hukum wakaf tanah lbu H.W.

Bambang Wisudo (Tergugal ) dengandalih Penggugat telah menerima wakaf dari pemiliksebelumnya. Sedangkan perolehan hak atas tanah dalamproses balik nama SHM Nomor 001945 dau SHM Nomor001946 adalah berdasarkan Jual Beli dan Hibah bukan wakaf,Hal. 23 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/2014sehingga salah apabila Judex Facti menilai asal usul tanahtersebut adalah wakaf.

Sehingga MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo harusmenilai dan memutuskan apakah wakaf kepada Penggugat/Termohon Kasasi tersebut sah atau tidak menurut hukum;Dengan demikian mengenai wakaf adalah bagian dari sengketayang dimohonkan kepada Pengadilan untuk diputuskankeabsahannya;2.2.

Eksepsi kurang pihak (plurium litis consortium) dan eror in personPosita 5Bahwa Penggugat mendalilkan pada poin 5 (lima) bahwa Tergugat I mewakafkansebagian tanah tersebut kepada Tergugat II ...dstBahwa tidak benar Tergugat II penerima Wakaf, oleh karena BKM (Badan KesejahteraanMasjid) Al Akbar hanya mengurus kesejahteraan Masjid yaitu melayani umat danmengelola administrasi Masjid dalam hal surat menyurat.Yang benar, penerima Wakaf adalah dikenal dalam Islam disebut NAZIR.

Nazirbertanggung jawab atas tanah wakaf dan pembangunan pisik di atas tanah yang telah diwakafkan (Bukti T1)Bahwa oleh karena itu Penggugat melibatkan BKM (Badan Kesejahteraan Masjid) AlAkbar sebagai Tergugat IT salah dan keliru, seharusnya penerima wakaf ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini, sebab sejak ditandatanganinya surat Akta Ikrar wakafmaka sejak itu tanah tersebut menjadi tanggung jawab penerima wakaf (Bukti T1)Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas mohon gugatan ditolak atau setidaktidaknya

Bahwa yang bertanggungjawab atas tanah wakaf adalah seseorang yang disebut danditunjuk oleh pemberi wakaf (disebut Pewakif) dan dipercayakan untuk mengelolatanah wakaf disebut NAZIR (Bukti T 1)Bahwa oleh karena itu dalil dalil ini harus ditolak atau dikesampingkan. Para Tergugat Tergugat V (Rustam), Tergugat VI (Abdullah Nojeng), Tergugat VII (Irnawati),Tergugat X (M. Saleh), Tergugat XI (H. Mansur), Tergugat IV Ansar Hadi.

Bahwa para Tergugat menempati tanah tersebut karena diizinkan oleh penerima wakaf(Nazir) bukan atas dasar izin dari ketua BKM (Badan Kesejahteraan Masjid) Al Akbar.

pemberian/penyerahan Wakaf oleh Tergugat I /Pembanding I kepada Nazhirternyata Sang Nazhir ANDI NAJAMUDDIN pada saat itu sedang bertindak sebagai KetuaBadan Kesejahteraan Masjid (BKM) AlAkbar (Tergugat I/Pembanding I ), ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 15 UU Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf menegaskan, Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkan apabila dimiliki dandikuasai oleh Wakif secara sah ;Menimbang,bahwa selain itu menurut Pasal 19 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tentang wakaf

Bahwa sehingga saat ini tidak ada Departemen Agamamenyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Pantun Munthetidaklah menjual dan Terdakwa tidak ada membelitanah wakaf.3. Bahwa tidak ada laboratorium forensik mengenai tulangtersebut adalah tulang belulang manusia.4.

, akan tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias si Om sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan

terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa, akan tetapi sebagian batunisan masih utuhBahwa setahu saksi masyarakat mengamuk dan

terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias Si OM sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.Bahwa saksi ada menelepon saksi Umri alias Si Om (berkasterpisah) supaya pembekoan dihentikan dan saksi Umri alias SiOm menjawab siap bang.Bahwa setahu saksi

UMRI alias si OM dengan operator beko Nanang Damanik olehkarena suruhan dari Terdakwa untuk melakukan pengorekan terhadaptanah wakaf tersebut dengan maksud untuk membuat tulang ikanuntuk penanaman pohon sawit di atas tanah wakaf tersebut dimanatanah wakaf tersebut telah digunakan sejak tahun 1960, akan tetapisejak tahun 1985 tidak difungsikan lagi sebagai tanah wakaf karena18perkampungan Sei Tenang tersebut selalu dilanda banjir akibatpembuatan benteng bah bolon dari Desa Aras ke Sungai Dalu dalu.Menimbang

Saksi St Umar Sitorus menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan

pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei

Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan rawa yang pada saat itu sering terkena banjirluapan sungai Tenang, dan warga membeli tanah wakaf tersebutpada tahun 1960 yang dibeli dari OK Umar dengan 3 (tiga) kalipembayaran padi.e Bahwa setahu saksi lahan yang digali tersebut didalamnya adakuburan.

/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu

berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan

AKTA PERDAMAIANNomor 2048/Pdt.G/2020/PA.LmPada hari Selasa tanggal 29 September 2020 yang bertepatan dengan 11Shofar 1442 H, pada sidang Pengadilan Agama Lumajang yang mengadiliperkara Pembatalan Wakaf antara :1. PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman diJIn.Bondoyudo Gang Kelapa RT O1 RW 09, XXXXxXXxXXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX Selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat ;2.

Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.akan ditukar dengan :a.

Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3627 atas nama UMIHANIK dengan luas 45 m2 Kelurahan Tompokersan LumajangPasal 2Para Tergugat (Nadhir) berkewajiban mengurus permohonan objek wakafsebagaimana tersebut pada pasal 1 sesuai peraturan perundangundangan yangberlakuPasal 3Penggugat wajid menyerahkan objek wakaf yang baru berupa:a. Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3767 atas nama UMIHANIK dengan luas 448 m2 Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang.b.

Putusan No.2048/Pdt.G/2020/PA.LmjPara Tergugat wajib menyerahkan objek wakaf lama, yaitu:a. Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017.

Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.Kepada penggugat bersamaan dengan penyerahan objek wakaf yang barusebagaimana tersebut dalam pasal 3.Hal. 3 dari 5 Hal.

Dalam hal harta benda wakaf dikuasai secara fisik, dan sudah adaAM;b. Dalam hal harta benda wakaf yang tidak dikuasai secara fisiksebagian atau seluruhnya, sepanjang wakif dan/atau Nazhirbersedia dan sanggup menyelesaikan penguasaan fisik dan dapatmembuktikan penguasaan harta benda wakaf tersebut adalah tanpaalas hak yang sah;atauc.

A, seluas 1814 m2 adalah benartanah wakaf;21.Bahwa untuk menindak lanjuti anjuran pemerintah tersebut xxxxxxxxxxselaku Nazhir/Ketua Jamaah Mesjid Taqwa Polonia mengajukanpermohonan pendaftaran Akta Wakaf ke KUA.

Ridwan, S.Ag, M.Psi;23.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau tanggal 03 November2009, dibuatlah AKTA IKRAR WAKAF Nomor 279 Tahun 2009 dihadapanDrs. H.M. Ridwan, S.Ag, M.Psi selaku Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf;24.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuatlah salinan AKTA IKRAR WAKAF Nomor 280 Tahun 2009 dihadapanDrs.H.M.

Ridwan , Sag, M.Psi Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;25.Bahwa pada tanggal 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuat SURAT PENGESAHAN NAZHIR PERORANGAN Nomor. 281Tahun 2009 dihadapan Drs.H.M. Ridwan, SAg, M.Psi Selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf;26.Bahwa pada tanggal 03 November 2009 Drs.H.M.

Ridwan, SAg, M.Psiselaku Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polonia Medan danPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf mengajukan permohonan PendaftaranTanah Wakaf ke kantor Pertanahan Kota Medan;Maka berdasarkan faktafakta dan uraianuraian diatas, Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan dan atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan tanah serta bangunan diatasnya adalah Wakaf;3.

Sution;- Timur : sal;uran air;- Selatan : tanah wakaf;- Barat : tanah wakaf; Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong, Kec. Kencong Kab.

Sution; Timur : saburan air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;b. Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong,Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;c. Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,~Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran arr;** Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saljuran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;* Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saljuran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Milik No. 366 Wakaf/Katulampa ;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No. W.3/K.18/Kp.103/90 ;3.

Miftahuddin, BAmengajukan permohonan penerbitan Sertipikat wakaf atas tanah Wakaf aquo dalam rangka melaksanakan tertib administrasi perwakafan serta untukmelestarikan lembaga wakaf itu sendiri sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 28 tahun 1977 yang pada tahun 1990an sedangdigalakkan.Dalam kapasitasnya sebagai Pengurus Wakaf (Nazhir) pada saat itu, TergugatIl dan Tergugat IV (Alm. R. Endang Fadil) ditunjuk sebagai saksi yangmengetahui riwayat tanah wakaf a quo.

Wakaf ;f. Zakat ;g. Infaq ;h. Shadaqah ; dani.

dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 DesaKatulampa.

. , Persil dari No. 1sampai dengan No. 176 ;tahu, ada persil tanah wakaf persil 63 luas kuranglebih 10 Ha dan disebutnya Blok Wakaf ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah wakaf itu sebelum klasiran, tahun19301936 tanah itu sudah wakaf ;Bahwa Saksi tahu dari Lurah bahwa Mansyur RD H. Dalem itu adalahKanjeng Dalem Solawat ;Bahwa sepengetahuan saksi Mansyur RD. H.

13 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKT10.11.Al Hidayah (bukan peralihan Sertipikat Hak MilikNo. 18 WAKAF ).

kewajiban mengurusoleh Nadzir, bukan memilik i ;Bahwa Penggugat telah mencampurkan adukkanantara wakaf dengan hibah, sedekah atauhadiah.

Asnawi Latief secara pribadibaru) = menjadi nadzir Masjid Jami ALHidayah, berdasarkan perubahan = nadzirdalam Sertipikat Hak Milik No. 18 Wakaf , tanggal 12 Mei 2006Bahwa Drs. Asnawi Latief selaku nadzirbertugas mengawasi dan melindungi hartabenda wakaf, bahwa dalam hal ini telahbertindak sebaliknya, berupayaHal 31 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTmengalihkan harta benda wakaf menjadimilik kelompoknya dengan mengatasnamakan Yayasan AlHidayah ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).

akta ikrarwakaf No. 53/APAIW/VIII tahun 1991tanggal 20 Agustus 1991 yangmenyatakan bahwa Tanah tersebutadalah wakaf dari H.

Wakaf (PPAIW) di Wilayah Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor.

Endang Fadhilsebagai Bendahara juga cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa, begitu pula dengan adanya pengembangan dan perluasanKota Bogor tahun 2001, lokasi tanah sawah wakaf Katulampa 1849yang tadinya berada di wilayah Kabupaten Bogor, kemudian masukmenjadi berada dalam wilayah administrasi Kota Bogor, pendaftaranulang Sertifikat Hak Milik No. 366 Wakaf yang dilakukan olehpengurus wakaf dan diterbitkan menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 /Desa Katulampa, tanggal, 16 November 2001

khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo. PP No. 42/2006tentang Pelaksanaan UU No.41/2004 tentang Wakaf.

No. 1/Katulampa NIB. 10.09.02.03.00846,Surat Ukur No. 365/KTL/2001 tanggal 12092001.Bahwa berdasarkan data pada Buku Tanah Wakaf No. 1/Katulampa:Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 1/Katulampa terbit tanggal 16 Nopember2001 berdasarkan Hak Milik No. 366wakaf7Katulampa, Akta Ikrar Wakaf Tgl.16111990 No.

Bahwabenar terhadap status tanah wakaf tersebut tidak ada dibuatsura/dokumennya karena orang tua dulu berprinsip bahwa wakaf tidakboleh diumumkan karena dilakukan dengan penuh keikhlasan namunstatus tanah wakaf ini sudah diketahui oleh Imum Mesjid Ateuk, MukimAteuk, Camat Kuta Baro juga Polsek Kuta Baro dan memang benar orangtua Penggugat tidak pernah mewakafkan tanah tersebut kepadameunasah Gampong Lambro Bileu karena itu bukan tanahnya;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak

yang dikirim oleh KepalaKUA Kecamatan Kuta Baro kepada LBH Banda Aceh tanggal 11 April2013 diketahui bahwa untuk menindaklanjuti surat dari LBH Banda Acehtertanggal 25 Maret 2013 pihak KUA Kecamatan Kuta Baro telahmelakukan penelusuran data pada Buku Daftar Akta lkrar Wakaf (W4) danBuku Daftar Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf (W4a) dan tidak menemukantentang pendaftaran tanah wakaf tersebut.

Marzuki adalah tanah wakafGampong Lambro Bileu;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.TT8 yaitu berupasurat dari Kepala KUA Kecamatan Kuta Baro tertanggal 9 Juni 2015perihal pendaftaran tanah wakaf diketahui bahwa adanya permohonanpendaftaran tanah wakaf kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenAceh Besar, berikut lampirannya yaitu berupa Akta Ikrar Wakaf (vide buktiT.TT9) dan Surat Pengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 (vide

Rasyidin, ikrar wakaf manadiucapkan dihadapan PPAIW Kecamatan Kuta Baro Kabupaten AcehBesar tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.TT10 yaitu berupa SuratPengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 diketahui bahwa Kepala KUA /PPAIW Kecamatan Kuta Baro telah mengesahkan Ketua, Sekretaris,Bendahara dan Anggota Nazir atas tanah wakaf yang terletak di GampongLambro Bileu Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar;Menimbang, bahwa bukti T.TT11 yaitu berupa Surat KeteranganPenguat Wakaf tanggal

Rasyidindan saksi Kaoy Syamaun yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaadalah tanah wakaf yang diwakafkan untuk keperluan meunasahGampong Lambro Bileu;Bahwa saksi lbrahim menerangkan saksi mengetahui tanah wakaftersebut berasal dari wakaf Haji In, sedangkan saksi Tgk.