Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1527/Pdt.G/2014/PA Smd.
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 7
  • 1527/Pdt.G/2014/PA Smd.
    PUTUSANNomor 1527/Pdt.G/2014/PA Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kelurahan Bukit Pinang,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaan
    Termohon telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukankepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh Mediasi gunamelaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun2008;3Putusan Nomor 1527/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon memilin Mediator yang berasal dari Hakim Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 1527/Pdt.G/ 2014/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Pemohon masih sanggup memberikannafkah untuk anaknya;" Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September 2019, karena saksi mendengar dan melihatperselisihan dan pertengkarannya;' Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, Temohon seringpergi tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suaminya;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd
    Anwaril Kubra, M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 940/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Termohon telah hadirsendiri di dalam sidang, majelis telah mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan menasihatinya, akan tetapi belum berhasil, lalumemberitahukan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh Mediasiguna melaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan memilih Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0490/Pdt.G/2018/PA Smd
    Smd. tanggal 17 Juli 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 30 Juli 2018, Pemohon telah hadirsendiri di dalam sidang dan menyatakan tidak ada kesepakatan apapundengan Termohon (tidak berhasil berdamai) sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula ada mewakilkannya pada orang lain;Bahwa pada sidang selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon tanggal O05 Juni 2018, yang oleh Pemohonmenyatakan
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2008 — Putus : 21-07-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 21 Juli 2008 — Pembanding vs Terbanding
39 — 9
  • Smd. tanggal 15 April 2008 untuk memeriksaperkara ini pada tingkat banding, dibantu oleh H. Abd. Wahid, S.H.Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota :ttdttdDrs. H. Mansur Nasir,S.H.Drs. H. Muhammad Nadjib, S.H.ttdDrs. H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdH. Abd.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
ARINTO WIDI BAGASKORO Bin DANUARI
45 — 6
  • denda sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 16 (enam belas) butir pil warna putih berlogo Y
    • 1 (satu) bungkus rokok SMD
      Jumat tanggal 26 April 2019 sekira pukul 22.00 wib, dirumah saksi yang beralamatkan di Kalangbangi lor A,RtO2,Rw02,Ngeposari, Semanu, Gunungkidul, dilakukan pengangkapanterhadap Sdr IMAM dan Sdr ANDRI.Bahwa pada waktu saksi IMAM dan Saksi ANDRI diamankan saksisedang berbincangbincang dengan sdr IMAM dan Sdr ANDRI di terasdepan rumah dan pada waktu itu petugas menemukan pil warna putih yangberlogo Y atau di sebut pil sapi yang berada di saku celana sebelah kananyang disimpan dalam bungkus rokok SMD
      SUKO RAHMADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah salah satu) anggota tim yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 diDusun Banaran, Desa Banaran, Kecamatan Playen, Gunungkidul; Bahwa yang ditemukan pada waktu penangkapan adalah 16 (enam belas)butir pil warna putih berlogo Y, 1 (Satu) bungkus rokok SMD, dan 12 (duabelas ) butir pil warna putih berlogo Y; Bahwa barang bukti tersebut diakui milik
      sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 16 (enam belas) butir pil warnaputin berlogo Y, 1 (Satu) bungkus rokok SMD
      Menetapkan barang bukti berupa : 16 (enam belas) butir pil warna putih berlogo Y 1 (Satu) bungkus rokok SMD 12 (dua belas ) butir pil warna putih berlogo YDirampas untuk dimusnahkan. Uang sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosari pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, olehkami Y.F.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
Asep Supritana
Tergugat:
Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
56 — 26
  • Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 7/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

    3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

    7/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 22-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 282/Pdt.P/2011/PA.Smd
Tanggal 12 Desember 2011 — ENTIN KARTINI binti JAJA
13 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan EDI DIMAN binS.AMBIK pada tanggal 10 Oktober 1982 di SumedangSelatan,, Kabupaten Sumedang, pada tanggal 02September 2002 antara Pemohon dengan EDI DIMAN telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSumedang telah bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Sumedang, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Sumedang omor 1160/Pdt,G2002/PA..Smd.;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6(enam) orang anak;3.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
ODIH HIDAYAT
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
27 — 6
  • 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd
    Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluhriburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 146/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sumedang
Tergugat:
1.TENI
2.EMAN
22 — 3
  • 146/Pdt.G.S/2019/PN Smd
    Sumedang,12 September 1955, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan , Kawin,tempat tinggal diDusun Babakan Limus RT.001/RW.003, Desa Sindangsari KecamatanSukasari Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua;Pihak Kesatu dan Pihak Kedua masingmasing bertindak sebagaimana tersebutdi atas, menerangkan terlebih dahulu:Bahwa Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Keduasebagai Tergugat dan Tergugat II dalam PerkaraNomor:147/PDT.G.S/2019/PN SMD
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
  • Smd., yang amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara: Memerintahkan kepada pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap(Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut: Bismillaahirrahmaanirrahim,Wallahi, Demi Allah, saya bersumpah, bahwa apaapa yang saya terangkandalam surat permohonan ini adalah yang sebenarnya, tidak lain dari yangsebenarnya; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir;Bahwa pemohon setelan menyatakan kesediaannya untukmengucapkan sumpah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2011 — -PT. INVESTMINE NUSA PERSADA VS -BUPATI KUTAI TIMUR -PT. NUSANTARA WAHAU COAL
215 — 107
  • 33/G/2010/PTUN-SMD
    suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak didalam persidangan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, dan Para Pihak di dalam persidangan ; a Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUNSMD ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Gugatantertanggal 25 Agustus 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 27 Agustus 2010, dengan Register Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUN SMD
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 122/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.ASEP JUJU MULYANA
2.DEDE ROHENDI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
25 — 8
  • 122/Pdt.G.S/2019/PN Smd
    Jatigede pada lembar peta Nomor 256 Peta Bidang 670pada model B No Urut 670/256 diatasnamakan Darna Bin Sueb (AyahKandung Para Penggugat) dan pada tahun 1985 mendapat ganti rugipembebasan dari pihak panitia pembangunan proyek Jatigede sebesarRp. 3.417.525 (Tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratus dua puluhlima rupiah) tetapi ditolak oleh Satuan Kerja Non Vertikal TertentuPembangunan Waduk Jatigede (Tergugat) karena Bapak Darna Bin SuebHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD
    Darna Bin Sueb menikah dengan Ibu Sulyanah (Ayahdan Ibu Para Penggugat) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu DedeRohendi dan Asep Juju Mulyana (Para Penggugat), sehingga Hakimberpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Bapak Sueb Bin Karta dan Ibu Sulti (Kakekdan Nenek Para Penggugat) yang memiliki bangunan rumah tinggal permanenyang terletak di Dusun Jemah Kulon Desa Jemah Kecamatan cadasngamparHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD
    Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enamrupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 928/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat dengan suratnya bertangga28 Juni 2021 telah mencabut perkaranya, maka dalildalil Penggugat dalamsurat gugatannya Nomor 928/Pdt.G /2021/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
  • Smd., Tanggal 09 Juni 2021, para Pemohon tetap padapermohonannya untuk menikahkan anak para Pemohon bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon di depan sidang tanggal 28 Juli 2021 secara lisanmenyatakan tidak dapat menghadirkan anaknya dan calon istri serta keluargacalon istri anaknya di depan
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 12/Pdt.G/2013/PTA.Smd
Tanggal 24 Oktober 2013 — Pembanding vs Terbanding
50 — 19
  • Smd, Putusan sela mana telah dilaksanakan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan hasilnya telah dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Surat Pengantar nomor W17A2/1263/HK.05/V111/2013, tanggal 27 Agustus2013;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu serta dilakukan dengan caracara yang ditentukan oleh Undangundang, maka oleh karena itu permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 143/Pid.B/2020/PN Smd
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
Nani Setianingsih
89 — 17
  • 143/Pid.B/2020/PN Smd
    Cimahi Selatan,Kota Cimahi berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 92/SK/2020/PN Smdtanggal 24 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 143/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 143/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 19 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas
    Idi yaitu: Sarsa bin Sanukri (Keponakan), Enah bin Sanukri(Keponakan), Yanti Kusmiati binti Tarma (Keponakan), lis Muslidah Binti Tarma(Keponakan), Indra Kuswara bin Tarma (Keponakan), Ombih bin Anung(Keponakan), Eti Rohaeti binti Anung (Keponakan), Andi Wahyudi bin Anung(Keponakan), Ela Turmaela binti Atang (Keponakan), Titing binti AtangHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd(Keponakan), Asep Wawan bin Atang (Keponakan), Mista Arjadipura Bin Dasim,Nani Setianingsih Binti Anung (Keponakan
    Seri: A528228;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa dokumen yang Saksi berikan kepada Penasehat Hukum terkaitdengan permohonan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agama Sumedangyaitu sebagai berikut:1) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga (KK) No.3211242403064676 tanggal 4April 2002 atas nama Indah Apriyanti;2) 1 (Satu) lembar Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 382/A/P/KHS/CS/IP/1987 tanggal 25 Agustus 2010 atas nama Indah APRIYANI;3) 1 (Satu) berkas Surat Pernyataan waris dan silsilan
    TotoSudarto, M,Si, pada tanggal 28 September 2017;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 80/Pen.Pid/2020/PN Smd tanggal 24Maret 2020, Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaSaksisaksi dan Terdakwa dipersidangan kemudian Saksisaksi dan Terdakwamembenarkannya, sehingga Majelis Hakim menganggap dapat dan berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung
    Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN SmdPanitera Pengganti,Rian Aburisman, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat:
CARMIN bin DOMO
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
31 — 10
  • 64/Pdt.G.S/2018/PN Smd
    Desa Jemah KecamatanJatigede Kabupaten Sumedang;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menikah dengan seorangwanita bernama Omih Nurhayati pada tahun 2005;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat tinggal diDusun Jemah RT 004 RW 001 Desa Jemah Kecamatan JatigedeKabupaten Sumedang;Bahwa Dusun Jemah RT 004 RW 001 Desa Jemah KecamatanJatigede Kabupaten Sumedang adalah wilayah yang tergenangi airwaduk jatigede;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 64/Pat.G.S/2018/PN Smd
    gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh riburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 64/Pat.G.S/2018/PN Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 23
  • Smd, tanggal 23 Februari 2015 dengan AktaCerai Nomor: 0362/AC/2015/PA. Smd, tanggal 23 Februari 2015. Bahwa Setelah terjadinya perceraian, ke 1 anak tersebut ikut kepadapenggugat dan tergugat juga telah menyetujui karena kenyataannya ke 1anak tersebut lebih dekat dengan penggugat daripada dengan tergugat, danpenggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan ke 1 anak tersebutkarena kurang di perhatikan.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 420/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
YULIYA HERAWATI .H
20 — 3
  • .*)Smd antara EkoYuantoro Bin Kasri dan Yuliya Herawati H. Binti Herlambang, diberi tandaP.3;4. Fotocopy Akta Kelahiran No.2225/1989 atas nama Yuliya Herawati tanggal2 September 1989, diberi tanda P.4;5. Fotocopy Ijazah Sarjana (S1) Nomor : 017/UN17.6/S1/2015 tanggal 22 Mei2015, diberi tanda P.5;6.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
  • Smd
    Smd, tanggal 20 Desember 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.