sejumlah Rp79.760.000,00 (tujuh puluh sembilan jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah) belum ditransfer oleh Terdakwa,kemudian Saksi menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwa bilang uangmasih ada dan belum di transfer, sampai tanggal 10 Februari 2020 Saksimendapat informasi dari Pak RAMADHAN kalau dana belum masuk,kemudian Saksi menemui KTU yaitu Pak HERU dan Pak HERUmengkonfimasi ke Terdakwa, Terdakwa mengatakan tanggal 11 Februari2020 akan di transfer, tanggal 12 Februari 2020 Saksi menanyakan kePak

kemudian saksi Armawan Bin Boyanimenanyakan kepada saksi Sugeng Riyanto Bin Samino dan saksi MismanBin Saman namun saksi Sugeng Riyanto Bin Samino dan saksi Misman BinSaman tidak mengetahuinya;Bahwa kemudian saksi Armawan Bin Boyani mencari sepeda motor miliksaksi Armawan Bin Boyani tersebut namun sepeda motor milik saksiArmawan Bin Boyani tersebut tidak ditemukan;Bahwa kemudian pada keesokan harinya tanggal 8 April 2020 saksi ArmawanBin Boyani melaporkan kejadian yang saksi Armawan Bin Boyani alami kepak

Setahu saksi tanah tersebut kemudian digadai oleh IbuDiosa setelah beberapa kali pinjam uang selanjuinya tanah tersebut dijual kePak Tahar, saksi tahu bahwa tanah itukemudian sudah dijual sewaktuadapengurusan balik nama sertifikat dari lou Diosa ke Pak Tahar saksi lupa tahunnyadan saksi tidak tahu harga penjualan;Menimbang, bahwa saksi Ridwan bin Sarji dibawah sumpah padapokoknya menerangkan saksi awalnya tahu ada permasalahan tanah antaraPenggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat datang membayar pajak

selanjutnya saksi bersama dengan saksi RUDI Bin YUNUS langsungmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi RIDWANRAMASUARI Bin AGUS SAMSUL dan ditemukan barang bukti sebagaiberikut: Sebilah arit atau celurit bergagang kayu warna coklat yang disimpan dibalik baju saksi RIDWAN RAMASUARI Bin AGUS SAMSUL, dan1 (satu) Pcs sebo/ penutup wajah yang disimpan di kantong celanaTerdakwa;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RUDI Bin YUNUS membawa Terdakwadan saksi RIDWAN RAMASUARI Bin AGUS SAMSUL dan melaporkan kePak

dengan Rp. 5 juta danoleh saksi sudah memberi uang ke terdakwa kirakira Rp. 125 juta ( sebagaimanabarang bukti di persidangan ) dengan perjanjian anakanak saksi diterima danlangsung bekrja masingmasing Ajeng bekerja di Samsat Tuban dan Dinda bekerja diKecamatan Semanding; dan mulai bekerjanya paling lambat pertengahan tahun2010, tetapi ternyata tidak benar;Bahwa keponakan suaminya melihat surat dari terdakwa untuk saksi yangmenyatakan seolaholah anakanak saksi diterima di IPDN curiga lalu konfirmasi kePak

SUDARNO, BA : Bahwa benar saksi melaporkan terdakwa ke kantor polisi karena terdakwamengakui tanah saksi miliknya ; Bahwa terdakwa tinggal di lokasi tersebut karena kontrak dengan kontrakRp.100.000,/bulan ; Bahwa benar pak Jenggot sebagai pesuruh sekolah membuat warung diatas tanah itu, kemudian diamdiam pak Jenggot menjual warung itu kepak Hasan, selanjutnya karena tanah tersebut mau dibangun olehYayasan lalu Hasan saksi suruh pindah ke pos Hansip letaknya dekatrumah saksi, dan akhirnya terdakwa

SUDARNO, BA: Bahwa benar saksi melaporkan terdakwa ke kantor polisi karena terdakwamengakui tanah saksi miliknya ;48 Bahwa terdakwa tinggal di lokasi tersebut karena kontrak dengan kontrakRp.100.000,/bulan ; Bahwa benar pak Jenggot sebagai pesuruh sekolah membuat warung diatas tanah itu, kemudian diamdiam pak Jenggot menjual warung itu kepak Hasan, selanjutnya karena tanah tersebut mau dibangun olehYayasan lalu Hasan saksi suruh pindah ke pos Hansip letaknya dekatrumah saksi, dan akhirnya terdakwa

HABLUN kemudian langsung melaporkan kePak RT selanjutnya RT menghubungi pihak kepolisian dan tidak lamaberselang Terdakwa dijemput oleh pihak Kepolisian Polsek Palu Barat untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.

Dusun Kepek, RT 01/RW 08, Desa Kepak,Kec. Wonosari, Kab. Gunungkidul, atau; 2. Dusun Gadungsari, RT 03/RW 10, DesaWonosari, Kec. Wonosari, Kab,Gunungkidul, atau; 3. Dusun Jetak, RT 04/RW 03, DesaSindangwani, Kec.

Selanjutnyaperbuatan persetubuhan yang kedua kali terjadi pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 pukul 23.00 Wibdi jalan Bakti tepatnya di belakang rumah terdakwa dan yang terakhir terdakwa melakukan perbuatanpersetubuhan pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 pukul 22.00 Wib di jalan bakti tepatnya dibelakang rumah terdakwa kemudian pada hari sabtu tanggal 25 Mei 2013 pukul 23.00 Wib korbanmenceritakan kejadian tersebut kepak Bulek korban bernama Sri Rahmadani dan pada hari Senintanggal 27 Mei 2013 pukul

Madiun;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut terdakwa sedangmengirim SMS meneruskan tombokan Sdr HUNTORO kePak GIMAN Pengepulnya;e Bahwa penombok datang sendiri menyerahkan nomor yangdipesan dan sekaligus membayar uang tombokannya;e Bahwa terdakwa berjualan togel adalah setiap hari, selainhari Selasa dan Jum/at ;e Bahwa besar tombokan minimal sebesar Rp. 1.000.

bahwa mobil atau kendaraan tersebut statusnyamasih kredit dan ada tunggakan selama 6 (enam) bulan.Bahwa yang melakukan transaksi over kredit adalah terdakwa dengan pakDIKDIK sedangkan pemilik kendaraan atas nama pak WAWAN dan pihak BFIFinance tidak ikut dalam transaksi tersebut, kemudian setahusaksiberdasarkan surat kwitansi dan surat pernyataan di buat oleh pak DIKDIK danpak WAWAN adalah pak WAWAN sebagai pemilik kendaraan telahmelakukan over kredit kepada pak DIKDIK kemudian pak DIKDIK over lagi kepak

tanah tersebut ditempati oleh adik terdakwa dan atasdasar apa adik terdakwa menempati tanah terebut saksi tidak tahu;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;6 SITI MERAHSaksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa asal usul tanah milik terdakwa yang di sumberwangi dulunya milikEyangmertua saksi yang bernama Waginah yang nama kecilnya Marinten;Bahwa suami saksi bernama Kamali;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut dulunya milik eyang lalu diwariskan kepak

selama saksi tinggal ditempat sekarang saksitidak pernah mendengar bahwa rumah yang ditempati Penggugat ada orang lainyang berkeberatan serta saksi pernah diceritakan oleh Zulkifli Arief bahwa rumahyang ditempati Penggugat pernah menjadi saksi dalam over kredit antara Martonodengan Chandra Yakup;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi YUSMIATI bahwa saksikenal dengan Penggugat sebagai tetangga sedangkan Tergugat ( Martono)pernah tahu, karena pernah menempati rumah tersebut, kemudian over kredit kePak

Bahwa kemudian Saksi membubarkan keributan tersebut, dan melaporkan keributan tersebut kepak RT.7. Bahwa Saksi tidak melihat penyebabnya kenapa sampai Saksi4 menangis, yang Saksi linat hanyaada bekas tanda merah di muka Saksi4, dan hidungnya Saksi4 yang berdarah.8.

(empat belas juta rupiah) ke rumahsaksi dan menyerahkan uang tersebut kepada saksi dengan alasan untuk mencicil kePak Safiudin lalu yang kedua kalinya membawa uang sebesar Rp. 45.000.000.(empat puluh lima juta rupiah), terus selanjutnya karena saksi desak terus Pak Emilkarena perjanjian Pak Emil saat itu dalam waktu 1 minggu akan mengembalikan uangtersebut Sampai genap Rp. 600.000.000.

Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut diatas dan menyatakan sudah tidak ada bukti yangdapat diajukannya lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Termohon dimintaitanggapannya menyatakan membenarkannya dengan penjelasan bahwakepergian Termohon tersebut bukan ke dukun atau paranormal akan tetapi kePak

Kami ibuibulingkungan ingin mengadakan dan memperingati hariKartini tapi kami tidak mempunyai dana kemudian kamiminta bantuan ke Pak D, kami disuruh buat proposal danpengajuan, kami mengajukan dana Rp.20.000.000, (duapuluh juta), pencairan kami terima sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah), sisanya diberikan kePak DE;e Pemberi keterangan menerangkan bahwa benar dari penjelasan Pak D, uang sisanya dikasinkan ke Pak DEi padasaat menerima uang tersebut;e Pemberi keterangan menerangkan bahwa benar

DEatau Pegawai SekretarisDewan yang saat itumenunggu di gang ataujaur di samping ToserbaPadjajaran dan sayamelihat Pak DHalaman 31 dari 166 Putusan Nomor 01/Pid.Prap/2015/PN Cmsmenyerahkan uang kePak DE sebesar Rp.11.000.000,e Pemberi keteranganmenerangkan bahwabenar kegiatanpembuatan sarana airbersih tidak bisa berjalansesual dana dalampengajuan/tidak bisamaksimal, karena hanyacukup untuk beberapa rolselang air dan pembuatanbak sumber airnya saja.5.

Mengenal seseorang yang bernama DW pegawai sekwanKota Banjar melalui Pak O waktu itu saya menanyakanHalaman 47 dari 166 Putusan Nomor 01/Pid.Prap/2015/PN Cmstentang cara pengajuan proposal bantuan dan disarankan kePak DW oleh Pak O;.

Sak 14 65.000 910.0003 Batu belah M3 6 100.00 600.000 04 Bata Buah 4.000 600 2.400.0005 Selang air Rol= 100 mtr /13 1.000. 13.000nilon 000 .0006 Pipa PVC Batang= 4 mtr 18 25.000 450.0007 Lem pipa PVC Buah 5 8.000 40.0008 Tangki Buah 2 800.00 1.600.penampungan 0 000Total 20.000000 Bahwa tidak seluruh bantuan hibah yang diterimakelompok KARYA MANDIRI digunakan seluruhnyasesuai dengan proposal yang diajukan;Bahwa bantuan hanya diterima kelompok Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sisanya diserahkan kepak

Pada saat pencairan di Bank jabar kelompok mengambilRp.12.000.000, (dua belas juta) dan sisanya diserahkan kepak DW oleh pak DA sesuai dengan kesepakatan awal;d. Kelompok terpaksa membuat LPJ sesuai dengan bantuanyang diterima secara penuh;7.

Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar karena telahmenyelenggarakan/mengadakan judi togel dengan taruhan uang;Bahwa, pada saat diamankan petugas Kepolisian, Terdakwa sedang menerimapasangan nomor togel TSSM;Bahwa, Terdakwa menerima pasangan nomor togel kurang lebih sejak 4(Empat) bulan yang lalu;Bahwa, cara Terdakwa menerima pasangan nomor togel melalui sms yangdikirim oleh pemasang ke Hp milik Terdakwa lalu nomornomor pasangan daripemasang/pembeli Terdakwa rekap untuk selanjutnya Terdakwa setorkan kepak

Achmadun melainkan lapor kePak Ropin;Bahwa saksi tidak di ajak Pak Achmadun lihat plang yangdiletakan oleh pak Syahrul dibawah gardu Pos Ronda didepan warungnya ;Bahwa Pak Anwar Supena itu adalah Pengacara PakAchmadun ; Bahwa pada waktu Pak Syahrul mencabut plang itu izinkepada saksi tapi itukan bukannya plang milik saksi ;Bahwa saksi tidak melarang terdakwa mencabut~ plangtersebut, Cuma bilang plang itu) punya Pak Achmadun tapiPak Syahrul bilang kepada saksi kalau ada yang tanyabilang Syahrul yang

Nadin;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapban Pak Mahmud Bin Ali membeli tanah dari IbuHamidah Binti Bujang;Bahwa sepengetahuan saksi tanah Bu Aminah tidak berada diatas tanah PakAcay tapi bersebelahan dengan tanah Pak Acay;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN PtkBahwa sepengetahuan saksi Pak Mahmud sudah menjual tanah tersebut kePak Hasyim dan dari H.

Hasyim dijual kepada Bos Motor kita yangdiatasnamakan kepada isterinya yaitu Bu Selvi Widya Utama;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut ketika diperlihatkan SPPT PBB olehBos Motor kita;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tanah Pak Mahmud setelah dijual kePak H. Hasyim masih ada atau tidak;Bahwa Tanah Pak Mahmud dulunya lebar 51 meter dan panjangnya 161meter;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti luas tanah yang dijual PakMahmud kepada Pak H.