Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Para Penggugat tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pct., tanggal 24 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding / semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pct, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING semula Para Penggugat;LawanPT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Tbk,berkedudukan di Kota Surabaya dan berkantor pusat diJalan Basuki Rahmat Nomor 98 104 Cq PT. BankPembangunan Daerah Jawa Timur Tbk. KantorCabang Pacitan alamat Jl. Jenderal A Yani 82 ,DesaHalaman 2 Putusan Nomor 782/PDT/2019/PT.PBRSidoarjo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afandi,Mugni Nurachman, Alvi Tama Hilman T, M.

Sinta Pertiwi S., ArdiniOctaviarini dan Ditya Pravitri, berdasarkan SuratKuasa tanggal 22 Juli 2019 Nomor 058 / 060 / DIR /HKM / SKA, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan, pada tanggal 23 Juli 2019,dibawah Nomor 36 / Leg / SK / 7 / 2019 / PN Pct,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTergugat;DanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pacitan, alamat JI. Letjen R.Suprapto No.7A, Caruban, Sidoharjo, Kec.

., dan Siti Rahayuningrum, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 337/KSK/VII/2019,tertanggal 16 Juli 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal16 Juli 2019, dibawah nomor 31/Leg/SK/7/2019/PN Pct,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemula Turut Tergugat I;Notaris YANTI KOMALAWATI, alamat Jl.

Rp.610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 4/Pdt.G/BD/2019/PN Pct jo Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pct, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pacitan, Para Penggugat sekarangsebagai Para Pembanding pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor5/Pdt.G/2019/PN Pct, tanggal 24 September 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan

Banding kepada Terbanding Nomor 4/Pdt.G/BD/2019/PN Pct joNomor 5/Pdt.G/2019/PN Pct, yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pacitan, pengajuan permohonan banding oleh ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut diatas, telah diberitahukan secarasah kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 7 Oktober 2019, dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat!

4 / Pdt.G / 2014 / PN Pct

Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2008 antara Penggugat Intervensidengan Tergugat Konpensi/Tergugat Intervensi Il telah bercerai sesuaidengan Akta Cerai yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama PacitanNomor 594/AC/2008/PA Pct. berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaPacitan Nomor 381/Pdt.G/2008/PA Pct, tanggal 20 Nopember 2008 denganhak pemeliharaan kedua anak yaitu: LOUKIS DEWA R. dan DEWARAROUTARIS diberikan kepada Penggugat Intervensi;5.

Memperkenankan Penggugat Intervensi untuk ikut campur dalam perkaragugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pct., sebagai pihak yang menyertai parapihak demi membela kepentingannya sendiri dan kedua anaknya;Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2014/PN Pet.Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi tersebut TergugatIntervensi atau Penggugat memberikan tanggapan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menolak dengan tegas gugatan Penggugat dalam intervensi;Halaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pct.2.

Mengabulkan permohonan Penggugat Intervensi untuk ikut dalam prosesperkara Nomor 4/Padt.G/2014/PN Pct.;2. Memerintahkan kepada PihakPihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara ini;3.

Biaya Sumpah Rp 30.000,00Jumlah Ro 1.671.000,00 (satu juta enam ratustujun puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pct.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selama 6 tahun;Putusan Nomor:0854/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 1 dari 4 halaman4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) tetapi belum dikaruniai keturunan;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, Mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadil adilnya;Putusan Nomor:0854/Pdt.G/2016/PA Pct.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 731.000, (Tujuh ratus iga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 15 DesemberPutusan Nomor:0854/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 3dari4 halaman2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, olehkami Drs. H. TAUFIQURROHMAN, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. FAISOL CHADID dan Drs.

AHMAD RASIDI, S.H.M.HPanitera Pengganti, ttdNASRODIN, S.HRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 640.000, Biaya Redaksi : Rp 5.000, Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp = 731.000,(Tujuh Ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor:0854/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 4dari4halaman

No. 0473/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi lin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa wali Pengampu tersebut telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA Pct. tanggalHim. 3 dari 16 him. Put.

No. 0473/Pdt.G/2016/PA Pct..

No. 0473/Pdt.G/2016/PA Pct.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PacitanNomor 5/Pdt.G/2021/PN Pct.

21 Desember 2021 mengajukanpermohonan banding sebagaimana temyata dari Akta Permohonan BandingNomor 5 / Pdt.G / 2021 / PN Pct Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri PacitanMenimbang bahwa Pembanding dalam perkara yang dimohonkanbanding ini tidak mengajukan memori banding;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPengugat telah

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pacitan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pct tanggal 8Desember 2021, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

, karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar sehingga diambill alih sepenuhnya dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi Surabaya dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pct tanggal8 Desember 2021 beralasan hukum untuk dikuatkan;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 34/PDT/2022/PT SBYMenimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula

Pct tanggal 8 Desember 2021 yang dimohonkanbanding;Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2022 yangterdiri dari Ahmad Gaffar,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, H.Edy Tjahyono,S.H., M.Hum, dan! Nyoman Adi Juliasa, S.H.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0376/Pdt.G/2017/PA.Pct. mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 2XX/ 32/ VIV 2006, tertanggal 24 Juli2006 ;Putusan Nomor : 0376/Pdt.G/2017/PA Pct

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara iniPutusan Nomor : 0376/Pdt.G/2017/PA Pct. Halaman 2 dari 12 halamandengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 35011160058 tanggal 09072013 atas nama Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh :Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitanbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal sertadiberi tanda (P1) ;Putusan Nomor : 0376/Pdt.G/2017/PA Pct. Halaman 3 dari 12 halaman2.

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga yang akhirnya pada bulan November 2013 Tergugatpamit pergi ke Sumatra untuk mencari nafkah akan tetapi sejak pergi tersebuttidak ada kabar beritanya hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor : 0376/Pdt.G/2017/PA Pct

Kitab AlAnwar juz Il halaman 55Adsally Adlai) Sle Age ol ol ss 5) 550 Jind oldPutusan Nomor : 0376/Pdt.G/2017/PA Pct. Halaman 9 dari 12 halamanArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3. Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:Hills (pi tit! Agle (ath Yogi! dag LE) pie Sid!

., tanggal 17 Oktober 2013 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 18 April 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 934/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman dari 14 halamanKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 18 April 2008;2.

agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanpenjelasan pada posita poin ke (5) bahwa yang dimaksud Termohon sukardiatur dan bersikap semaunya sendiri adalah Termohon tidak mau disuruhmeninggalkan kebiasaan buruknya yaitu pada saat Pemohon sedang pergibekerja Temohon selalu pergi dari rumah untuk jalanjalan yang tidak jelasPutusan Nomor 934/Pdt.G/2013/PA Pct

dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah bertetangga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon selama lebih dari 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun belum dikaruniai anak, namun sejakPutusan Nomor 934/Pdt.G/2013/PA Pct

Pasal 1868 BW. bukti tersebutadalah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, memuat keterangan yang mendukung kebenaran dalilPemohon perihal perkawinan dimaksud, sehingga telah terbukti kebenaranadanya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriPutusan Nomor 934/Pdt.G/2013/PA Pct.

SIT QOMARIY AHPutusan Nomor 934/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 14 halamanRincian Biaya : Biaya Pendaftaran RpBiaya Proses Rp NihilBiaya Panggilan Rp NihilBiaya Redaksi RpBiaya Materai Rp NihilJumlah Rp Nihil

Pct. dicabut ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pct. dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 351.000, (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 28 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal tanggal 12 Syawal 1436 Hijriyah,oleh kami Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat tersebut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pacitan untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Pct. dalam Register Induk Perkara Gugatan Sederhana Tahun 2020;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp386.000,00 (Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

10/Pdt.G.S/2020/PN Pct

Pertimbangan Penilaian Alat Bukti Menimbang, bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Tergugatatas gugatan Penggugat, dan dihubungkan dengan rumusan pokok masalahhalaman 13 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

Dalil yang dibantah Tidak benar penyebab perselisinan dan pertengkaran sebagaimana dalilPenggugat; Tidak benar jika selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan;halaman 14 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 20 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;halaman 21 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 25 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.kab. MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan : Rp4. Biaya Redaksi : Rp5. Biaya Meteral : RpJumlah : RpUMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,730.000,5.000,6.000,821.000,(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.Mig

26/Pdt.G.S/2019/PN Pct

Pct.1,Tergugatwajibmemberikangantikerugianakibatmembekuny auangpertanggunganklaimasuransitersebutsebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;4. BahwadengandilaksanakannyaPerjanjianPerdamaianini(PIHAK TERGUGATMEMBAYAR KEWAJIBAN KLAIM ASURANSI KEPADA PIHAKPENGGUGAT)makapermasalahanantaraPenggugatdan Tergugatdianggaptelahselesaidandenganini ParaPihaksepakatuntuktidakakanmempersalahkanlagisecarahukumbaikpidanamaupunperdatadikemudianhani ;5.

Pct.1. MenghukumPenggugat dan Tergugat untukmentaatikesepakatanperdamaian yangdibuatdiantaramerekatertanggal28 Nopember 2019 tersebut;2. Menghukum Penggugatuntukmembayarbiayaperkara yangtimbuldalamperkaraini,sej umlahRp.201.000,00 (dua ratus saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Pacitan, pada hari Kamis,tanggal28 Nopember 2019, oleh MUHAMMAD JUANDA PARISI, S.H.

Pct.

54 / Pid.B / 2015 / PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 54/Pen.Pid/2015/PN Pct. tanggal 23 Nopember2015 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan agar barang bukti berupa :Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.> 1 (satu) buah pompa air merk SHIMIZU dikembalikan kepadapemiliknya saksi Supiin4.

Supiin di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa dan dihadapkan dalam persidangansehubungan dengan dirinya telah kehilangan mesin pompa air ; Bahwa saksi mengetahui pompa air miliknya hilang pada hari Rabu tanggal23 September 2015 pukul 05.30 WIB; Bahwa kejadian hilangnya pompa air itu di rumah saksi yang kebetulanmesin tersebut dipasang di halaman rumah saksi;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.

Supiin hilang pada hari Rabutanggal 23 September 2015 pukul 05.30 WIB ketika bertemu di tempatpenampungan air yang saat itu tengah samasama mencari pompa air yanghilang;Bahwa pompa air yang hilang tersebut sebelumnya dipasang di halamanrumah; Bahwa dirumah Sdr.Supiin tidak memiliki pagar; Bahwa ditempat kejadian ada bekas peralon yang rusak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.

Supiin;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct. Bahwa terdakwa mengambil pompa air milik Sdr.Supiin pada hari Rabutanggal 23 September 2015 sekira pukul 01.00 WIB di halaman rumahSupiin tepatnya di Dusun Sepang Desa Tulakan Kecamatan TulakanKabupaten Pacitan; Bahwa terdakwa melakukan sendirian perbuatan mengambil pompa airmilik Sdr.

B 3093 PCT;- 1 (satu) lembar STNK asli ;- 1 (satu) buah kunci kontak Dikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); -----------------------

Pol B3093 PCT, 1 (satu) lembar STNK Asli dan 1 (satu) buah kunci kontakdikembalikan kepada Terdakwa Arif Saputra Kayame;4.

bertempat di perempatanlampu merah (Traffic Light) antara Jalan Diponegoro dan Jalan Teuku CikDitiro Kecamatan Menteng Jakarta Pusat; Bahwa ketika saksi yang sedang berboncengan bersama saksi Firdausdan sedang berhenti di perempatan lampu merah antara jalan Diponegorodan Jalan Teuku Cik Ditiro, Kecamatan Menteng, jakarta Pusat dan padawaktu itu saksi sedang memegang handphone merek OPPo tipe NEO 7warna hitam dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa yangmengendarai sepeda motor yamaha No.Pol B 3093 PCT

merah (Traffic Light) antara Jalan Diponegoro dan Jalan Teuku CikDitiro Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa ketika saksi yang sedang membonceng saksi Marcelina AirinTjuhandi dan sedang berhenti di perempatan lampu merah antara jalanDiponegoro dan Jalan Teuku Cik Ditiro, Kecamatan Menteng, jakartaPusat dan pada wakiu itu saksi Marcelina Airin Tjuhandi sedangmemegang handphone merek OPPo tipe NEO 7 warna hitam dengantangan kanan, kemudian Terdakwa yang mengendarai sepeda motoryamaha No.Pol B 3093 PCT

Marcelina AirinTjuhandi sedang memegang handphone merek OPPo tipe NEO 7 warnahitam dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa yang mengendarai sepedamotor yamaha No.Pol B 3093 PCT bersama saksi Novryan PangestuAzistiyah lansung mendekati saksi Firdaus dan saksi Marcelina Airin Tjuhandidari arah belakang, kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kirilangsung mengambil 1 (satu) unit Handphone merek OPPO tipe NEO 7warna hitam yang saksi Marcelina Airin Tjuhandi pegang dengan tangankanan dan setelah

B 3093 PCT; 1 (satu) lembar STNK asli ; 1 (satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017,oleh Kisworo, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Bambang Edhy Supriyanto,S.H.,M.H., dan Marulak Purba, S.H.

Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.2. SAKSI Il umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2014 dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggal dirumah oragtua Pemohon selama 2 tahun 8 bulan.

Pct.5.

Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Zulhijah 1439 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.3. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0513/Pdt.G/2018/PA. Pct.

No. 0880/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 0880/Pdt.G/2016/PA Pct.3Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telahsesual dengan aslinya, bukti tanda (P.2) ;B.

No. 0880/Pdt.G/2016/PA Pct.

5/Pdt.G.S/2018/PN Pct

Pct.2018 Para Tergugat tidak membayar sesuai kesepakatan diatas (angka 2) akanmenyerahkan harta jaminan yang berupa Asli bukti SHM No. 1126 / KelurahanPacitan atas nama Mislan;4. Penggugat dan Para Tergugat telah sepakat apabila harta jaminan tersebutdiserahkan kepada Penggugat maka akan dilakukan penjualan sebagaipelunasan tunggakan pinjaman tersebut;5.

Pct.2. Menghukum kedua belah pihak yang berperkara, Penggugat dan ParaTergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, Secaratanggung renteng sejumlah Rp316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Pacitan, pada hariRabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Supid Arso Hananto,S.H.

Pct.

SURURI, S.Ag. namunPutusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

Beberapa hari kemudianPemohon mengirim SMS pada Termohon yang isinya Termohon tidakusah kembali ke Sidoarjo karena rumah sudah Pemohon tempati danakan memaketkan barangbarang Termohon dan anakanak ke Pacitan;Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

Tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya, seluas 90 M2 yangterletak di Perumahan Wahyu Taman dengan batasbatas :Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

AbuDawud);Dan SMS nya juga dikirim ke keponakan Pemohon :Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 11 dari 38 halaman124.

(lima belas juta rupiah);Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 31 dari 38 halaman32. mutah berupa 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya beserta barangbarang yang ada di dalamnya, yaitu :a.

32/Pdt.G.S/2020/PN Pct

Pct.mengadakan persetujuan kesepakatan sebagai berikut:1.Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor 32/Pdt/G.S/2020/PN Pct secara damai dimana Para Tergugatakan membayar lunas pinjamannya sebesar Rp 145.407.031,00 (Seratusempat puluh lima juta empat ratus tujuh ribu tiga puluh satu rupiah).Adapun rincian pembayarannya sebagai berikut; Sisa Pokok Rp 121.407.031,00 Sisabunga Rp 21.379.231,00 Pinalti Rp

Pct.4. Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telan sepakat apabila pembayarantidak sesual dengan yang telah disepakati maka harta jaminan tersebutdiserahkan kepada Penggugat dan akan dilakukan penjualan secarabersama sama. Apabila kesepakatan penjualan secara bersamasamatidak tercapai maka Penggugat akan mengajukan lelang sebagaipelunasan tunggakan pinjaman Para Tergugat.5.

Pct.2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini, sejumlah Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Pacitan, pada hariRabu, tanggal 16 September 2020, oleh MUHAMMAD JUANDA PARISI,S.H.,M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Pacitan, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dibantu olehROCHMAD, S.H.

Pct.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan dibawah Register Nomor 20/Pdt.G.S/2022/PN Pct tertanggal 02 September dicabut

oleh Penggugat;

20/Pdt.G.S/2022/PN Pct

9 / Pid.Sus / 2017 / PN Pct

Yani Nomor 122 B Lt. 2 Pacitanberdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis = Hakim Nomor5/Pen.Pid/2017/PN Pct tanggal 07 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Pct.Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PNPct. tanggal 28 Pebruari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Pct. tanggal 28 Pebruari2017 tentang penetapan hari sidang;3.

Bahwa ciriciri dari masingmasnig sediaan farmasi obat keras tersebutyaitu TRIHEKSIFENIDIL dalam bentuk pil bulat warna putihditengahnya ada berlambang huruf Y, TREMENZA bentuk pil bulatwarna putin ditengahnya bergaris, TRAMADOL bentuk pil bulat warnaputin polos, KAPAL SELAM bentuk pil bulat kecil warna pink ditengahnya berlambang huruf mf.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Pct.

Aditya Permadi padahari Minggu, tanggal 18 desember 2016 tersebut adalah 2 (dua) butirPil berwarna Putih dan 10 (sepuluh) butir berwarna merah mudatertanda mf dibeli dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Pct. Bahwa sebagian obat yang dibeli oleh Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) butir pil berwarna merah muda bertanda mf;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Pct. 1 (satu) buah plastik klip kecil;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

., PenuntutUmum dan Terdakwa serta Penasehat Hukum Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Inri Nova Sihaloho, S.H.M.H Asminah, S.H.M.HDian Mega Ayu, S.H.M.HPanitera PenggantiSlamet BudiyantoHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Pct.