Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 223/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 16 Juli 2014 — -
4122
  • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg. dan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk menaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Putus : 05-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Blt
Tanggal 5 Februari 2014 — - Dr. ARI SETIAWATI, SP. An >< - RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) NGUDI WALUYO WUNGI - KOMITE MEDIK RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) NGUDI WALUYO WLINGI - Dr. BUDI WINARNO, MM - Dr. AHAS LOEKQIJANA A, MARS, Plt - Dr. DIDIK PURBANDIYONO, Sp.P
10617
  • - Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya ;
    Blitar tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR / 154 RBg dan PERMA Nomor : 01 Tahun 2008 sertaketentuan perUndangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000, ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masingmasing separuhnya
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1184/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
70
  • bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;ZsBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah seharihari Penggugat dan daripenghasilan Tergugat yng diberikan kepada Penggugathanya separuhnya
    sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 4 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan dari penghasilan Tergugat yngdiberikan kepada Penggugat hanya separuhnya
Putus : 30-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 353/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 30 Juli 2012 —
254
  • Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000, tersebut,saksi DORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,Kemudian Terdakwa telah menemui saksi NATALLYA SANTY dan menyatakanhendak
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp.40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470,000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0120/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
181
  • Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, dimana gaji yang diberikan kepada Penggugat hanya separuhnya saja,sedangkan selebihnya tidak jelas ;8.
    1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegalberwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, dimana gaji yang diberikan kepadaPenggugat hanya separuhnya
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
349
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2011 M, bertepatandengan 13 Rabiul awal 1432 H. oleh Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN. dan Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dibantu oleh Drs.
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat: Sri Yuanti Tergugat: 1.Nunung Jamilah Alias Umi 2.Santi Susanti
8212
  • Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 15-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PID/2018/PT BNA
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : T. TEJAA SYAFARD BAHARI B Alias TEJAA Bin T. BASRI. AR
Terbanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNASRUL, SH
4620
  • PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 4 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
    PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 7 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
    PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 10 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — JUNAEDI VS HALIMI DKK
5860 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa tanah objek sengketa seluas + 4.352(kurang lebih empat ribu tiga ratus lima puluh dua) meter persegi, yangterletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Dan separoh (7) dari tanah tersebut merupakan hak milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan bagian dari Para Penggugatdan Tergugat yang merupakan harta
    (kurang lebin empat ribu tiga ratus lima puluh dua meter persegji),yang terletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Separoh (7%) dari tanah tersebut merupakan hak Milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan milik bersama dari ParaPenggugat, Chaelani dan Tergugat yang merupakan harta peninggalanwaris dari Angwar alias Anwar dan
Register : 02-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
163
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/semula Pemohon Konpensi untuk melunasi hutang tersebut masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.14.713.042,- (empat belas juta tujuh ratus tiga belas ribu empat puluh dua rupiah);4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk harta bersama berupa sebuah bangunan rumah yang letaknya di atas tanah milik Pemohon di Dusun Kalipasir RT. 06 RW.01, Desa Kalirejo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);5.
    14.500.000,(empat belas juta lima ratus ribu rupiah);c) Hutanghutang lain di BRI yang sebelumnya telah dilunasiRp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah);d) Bahwa hutanghutang tersebut yang ditinggalkan Penggugat Rekonpensiselama pergi meninggalkan Tergugat Rekonpensi berjumlahRp. 383.551.685, (tiga ratus delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluhsatu ribu enamratus delapan puluh lima rupiah);e) Bahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya
    ;Menimbang, bahwa selain itu sebaliknya Tergugat Rekonpensi jugamenuntut kepada Penggugat Rekonpensi agar banyak hutang yang telahdilunasi oleh Tergugat Rekonpensi selama Penggugat Rekonpensi pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi menjadi hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya sebesar Rp.191.775.845,17(seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima juta delapan ratusempat puluh lima rupiah), hutanghutang dimaksud yaitu antara lain:1.
    Bahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya sebesar Rp. 191.775.845,(seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima juta delapanratus empat puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menolak gugatan PenggugatRekonpensi berupa nafkah lampau, mutah dan nafkah Iddah tersebut,Tergugat Rekonpensi pada pokoknya keberatan dan tidak sanggup memenuhigugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensitersebut
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/semula Pemohon Konpensi untukmelunasi hutang tersebut masingmasing separuhnya, yakni sebesarRp.14.713.042, (empat belas juta tujuh ratus tiga belas ribu empat puluhdua rupiah);4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk harta bersama berupasebuah bangunan rumah yang letaknya di atas tanah milik Pemohon diDusun Kalipasir RT. 06 RW.01, Desa Kalirejo, Kecamatan Ungaran Timur,Kabupaten Semarang, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);5.
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 53/Pdt.G.S/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
PT.BPR GUNUNG ARJUNA DIWAKILI OLEH ICHWAN HADI
Tergugat:
DIYA MAYA SARI
256
  • p> Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuK mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- masing - masing separuhnya
    TelahmembacakesepakatanPerdamaian tersebut di atas;Telanhmendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;Mengadili : Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.376.000, masing masing separuhnya
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Njk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat: KOPERASI SIMPAN PINJAM NIAGA JAYA ABADI Tergugat: 1.SUPARTONO 2.DYAH SUSIALISTIN
10129
  • Menghukum para pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;- Menghukum pihak pertama dan pihak kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,- (Empat ratus lima pupuh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 04-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon-termohon
80
  • No. 1364/Pdt.G/2016/PA.Sr.ditinggalkan Pemohon yang harus menanggung Termohon, karenajaminannya sertifikat rumah orang tua Termohon;bahwa, atas replik Termohon tersebut dalam hutang Pemohon,Pemohon akhirnya menyatakan siap untuk membayar hutang ke BRI.hanya separuhnya karena ini hutang bersama yaitu sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon untuk memperkuat dalil permohonannya telahmengajukan bukti sebagai berikut :. Tertulis1.
    TermohonKonpensi tetap pada gugatannyaagar Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi membayar hutang sebelummenikah dan membayar hutang ke BRI sebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tuuh juta rupiah), selama ini sisa hutang yang ditinggalkan TergugatRekonpensi / Pemohon konpensi yang harus menanggung PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi, karena jaminannya sertifikat rumahorang tua Termohon;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat Rekonpensi tersebut,Penggugat Rekonpensi menyanggupi untuk membayar hutang ke BankBRI, separuhnya
    No. 1364/Pdt.G/2016/PA.Sr.sebagaimana gugatan Penggugat Rekonpensi dan diakui oleh TergugatRekonpensi, maka hutang tersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan hutangbersama, karenaya penyelesaian hutangnyapun harus secara bersama,masin;masing separuhnya untuk membayar hutang tersebut;Menimbang, bahwa berdasar kepada pertimbangan tersebut makaTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar sisa hutang ke Bank BRImelalui Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 13.500.000, yang amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini
Upload : 15-12-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Pbg
Perdata
794
  • Menghukum para pihak yang bersengketa untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut;Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.570.000.00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 07-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/Pdt/2020
Tanggal 7 April 2020 — Ny. TELLY LIONG, dkk vs. YU CHUN JUNG
616376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :adalah hak/milik bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Tergugat TellyLiong masingmasing separuhnya;Menyatakan dengan meninggalnya Wang Cheng Hsiung separuh dari 5(lima) objek sengketa hak dari Wang Cheng Hsiung adalah harta warisanpeninggalan yang merupakan hak dari ahli waris Wang Cheng Hsiung;Menyatakan Penggugat Yu Chun Jung adalah Ahli Waris dari WangCheng Hsiung, baik karena anak angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testament atas harta warisanpeninggalan Wang
    Cheng Hsiung dan karenanya berhak mewarisseparuh dari 5 (lima) objek sengketa;Menghukum Tergugat Telly Liong, Turut Tergugat Kristian Theodore danANG Frangky Antony untuk menyerahkan separuh dari 5 (lima) objeksengketa tersebut kepada Penggugat Yu Chun Jung, atau jika hal ini sulitdilakukan maka 5 (lima) objek sengketa tersebut dijual danhasilpenjualannya separuhnya diserahkan kepada Penggugat Yu Chun Jung,dengan ketentuan jika hasil penjualan separuh dari objek sengketa lebihbesar dari Rp7.644.333.000,00
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 379/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Juni 2015 —
246
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- (Lima Ratus Sebelas Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5639
  • Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.
    , dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.
    Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.
Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 112 /Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 6 September 2016 — Budi Bin Seramudin
384
  • kanan untuk mengambil uang setelahberhasil uang tersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwapergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang seyjumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    tangan kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi kemudiankirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambil uang Terdakwaberhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp 2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itu membuang dompetnya didekat pohon yang berada di samping toko lalu pulang ke rumah sesampainya dirumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebut kepada istri dan separuhnya
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3721/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2014 — PIHAK I vs PIHAK II (TERGUGAT(I s/d VII)
19322
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, sebesar Rp. 2.882.000,- (dua juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah )
Register : 22-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.AHMAD RIDOY
2.DEWI AISYA
354
  • M E N G A D I L I

    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    Perma No. 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi, PERMA No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh serta mentaatiisi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian