Ditemukan 6055 data
20 — 4
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembina rumah tangga dirumah kontrakan setelah itu pindahkerumah milik sendiri ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia3 orang anak dan ikut bersama Penggugat ; Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat dalammebina rumah tangga dalam keadaan harmonis, namun tigatahun
65 — 10
melakukan pernikahannya ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sebagai suami isteri kawin sahyang menikahnya sekitar tahun 2003 lalu dan mereka telah mempunyai keturunan/anak dua orang ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadi perselisihan danpertengkaran didalam rumah tangganya, oleh karena saksi sendiri pernahmendamaikan mereka satu kali, namun Tergugat tidak mau hadir sehingga tidak adahasilnya sama sekali dan benar pula antara Tergugat dengan Penggugat sudah tigatahun
21 — 13
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih tigatahun lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat menderita lahir bathin ;.
87 — 10
Putusan Nomor: 120/Pdt.G/2013/MSBire bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri tetapi sekarang sudah bercerai lebih kurang tigatahun yang lalu;e bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, saat ini berada padaPenggugat;e bahwa setahu saksi ada masalah mengenai hak asuh anakkarena Tergugat mengambil anak secara diamdiam tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat mengambil anak jikaanak tersebut sedang sekolah dan tidak diberitahukan
36 — 34
keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni xxxx dan xxxx sehinggatelah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiistri sah, menikah pada tanggal 4Januari tahun 2007 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu putra bernama xxxx umur tigatahun
15 — 9
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak tigatahun lalu Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 06 Februari2011 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
82 — 41
Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 3 (tigaTahun, dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan Anaksementara, dengan perintah agar Anak ditempatkan di LPKA pada RutanBaturaja dan Denda sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) Bulan Pelatihan Kerja.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai kaos dalam polos berwarna merah muda. 1 (Satu) helai celana dalam berwarna cream dan ada gambar boneka.
24 — 17
konteks istilah perselisinansebagaimana dalam kamus' bahasa Indonesia disebutkan bahwaperselisinan bermakna ketidaksesuaian pendapat, ada perbedaan pendapatdan tidak ada kesesuaian dalam menyelesaikan persoalan, termasuk tidaksaling menghiraukan satu sama lain, apalagi indikasi sebuah perselisihanbersifat halus yang tidak perlu bersifat fisik sehingga kalau konteks inidihubungkan dengan kasus ini, maka keterangan saksi Pemohon yangmenjelaskan telah terjadinya perpisahan tempat tinggal lebin kurang tigatahun
47 — 16
tahun2010, dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat;Bahwa sepanjang pengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah harmonis dan selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan;Bahwa sepanjang pengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat kasar, malas bekerja danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat lebih kurang tigatahun
Tergugat:
29 — 2
bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :49/30/II//2012 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu Suyanto bin Supardi danAris Munandar bin Kamit, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun
9 — 0
SAKSI Il, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin (teman penggugat) ;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lebih ;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatbekerja sebagai pelaut jarang pulang ;e Bahwa
12 — 0
untuk memeriksasaksisaksi dari Penggugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah milik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak tigatahun
9 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
58 — 30
Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhnkan hukuman yang ringansebagaimana tersebut di atas dalam pertimbangannya sangatlah jauh darirasa keadilan bagi anak korban Puan, keluarga maupun masyarakatumumnya, mengingat kondisi Anak korban Puan masih berusia 3 tigatahun mengalami pencabulan sebanyak 2 (dua) kali dengan rentang waktulebih dari 5 (lima) menit terhadap alat vital wanita dan bukan bagian tubuhlainnya seharusnya juga mempertimbangkan kondisi kejiwaan Anak korbantersebut;Menimbang, bahwa atas Memori
8 — 3
telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanPemohon karena nafkah yang diberikan Kurang mencukupi sehingga sejak tigatahun
12 — 1
Ikbal sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah haid dan tiap bulan selalu lancarnamun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu CALON ISTRI ANAK KANDUNG tidak haidlagi karena telah melakukan hubungan suami istri sehingga sekarang CALON ISTRIANAK KANDUNG hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah siap berumah tangga dan juga siapmenjadi seorang ibu;Bahwa orang lain tidak ada hubungan saudara dan bukan muhrim;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG berstatus perawan;Bahwa CALON
10 — 1
bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya, berhubung perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tetap dibebani pembuktiandan Penggugat disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1, P.2 danP.3) juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa Tergugat adalah pasangan suami isteri dan Tergugat telah tigatahun
10 — 5
terhadap Tergugat di Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan dua orangsaksi secara terpisah dan memberi keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing, yang keterangan keduanya padapokoknya telah bersesuaian.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Penggugat hanya disaksikan secara langsung oleh saksi pertamaPenggugat, namun dengan adanya kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
44 — 17
tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat yang tidak berupaya sungguhsungguh untuk menyelesaikan adatperkawinannya berupa penyerahan beberapa lembar sarung dan sebagainya sertapembayaran sejumlah uang kepada pihak keluarga penggugat dan kekurang mampuantergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan pula bahwa akibat daripercekcokan dan pertengkarannya tersebut, maka sejak tahun 2005 atau kurang lebih tigatahun
38 — 15
gugatan balik (rekonvensi), oleh karenanyaselanjutnya termohon disebut sebagai penggugat rekonvensi dan pemohondisebut sebagai tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam gugatannya padapokoknya menyampaikan hal sebagai berikut: Bahwa dari perkawinan antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi telah lahir dua orang anak, yaitu seorang anak lakilaki yangbernama Hijrah bin Ismail Marzuki, umur 2 tahun dan seorang anakperempuan yang bernama Musdalifa binti Ismail Marzuki umur tigatahun