267/Pid.B/2015/PN.Pwk

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI MULYANTO als.ASEP GOLOK bin INDRATempat lahir i PurwakartaUmur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sukamaju Rt05/07 KelurahanCiseureuh, Kab.

2 Desember 2015 s/d tanggal 21Desember 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 18 Desember2015 s/d tanggal 16 Januari 2016 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejaktanggal 17 Januari 2016 s/d tanggal 17 Maret 2016 ;Terdakwa telah ditawarkan hakhaknya sesuai pasal 55 dan 56 KUHAPmenyatakan menghadapi sendiri perkara ini dipersidangan tanpa didampingipenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : No.267

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwke Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015 tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, bukti surat,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwk

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSPPerpanjangan Penahanan Nomor : SPP364/N.4.16.7/Euh.1/1 1/2014tertanggal 12 November 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal O06 Januari 2015 berdasarkan Surat Perintah Penahanan(Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT2030/N.14.16.7/Epp.2/12/201 4tertanggal 18 Desember 2014;4.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP2. Saksi SAHRAN HASIBUAN, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30 WIBdi depan Pusekesam Desa Pendalian Kec.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSPe Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30 WIBdi depan Puskesmas Desa Pendalian Kec. Pendalian IV Koto Kab.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP16MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa RUSDI Als EBOK Bin ALIN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.5.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2015/PA Sj

PUTUSANNomor 267/Iasl) Cpa yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten

Sinjai, sebagai Termohon;Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon/Kuasanya dalam surat permohonannyatanggal 22 Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj, tanggal 22 Desember 2015, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Ihsan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

267/PDT/2016/PT PT BDG

PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.

Advokat pada Kantor AdvokatHARLEN SINAGA & PARTNERS, beralamat diJalan Usaha No. 20 Dewi Sartika, Cawang JakartaHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Timur 13640 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan turunan' resmi PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Bks, berikutsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara Ini

SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .

Selain itu perbuatantersebut juga bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dan nilaiHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.nilai yang hidup di dalam pergaulan masyarakat perihal memperhatikankepentingan orang lain (Penggugat). Dengan demikian maka unsur yangpertama telah terpenuhl; .

Selain itu Penggugat juga telah mengalami kerugian immateril berupakerugian waktu atas usaha dan kerja keras Penggugat selama 8Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.(delapan) tahun dalam membangun reputasi, jaringan bisnis, dannama baik serta kepercayaan masyarakat Kerajaan Arab Saudi atasban ACHILLES, CORSA dan STRADA sehingga patut dan layak untukdinilai sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah);Unsur ketiga ini juga telah terpenuhi; d.

267/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMANTempat lahir : Tebing TinggiUmur/tgl. Lahir : 42 Tahun/ 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

HN.05.16.267/Pid.Pen/2015/PN.TTD sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 23 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015.

/PN.Tbte Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 26 Mei2015 No. 267/Pid.B/ 2015 /PNTbt, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 26 Mei 2015No. 267/Pen.Pid./2015 /PNTbt, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

memohon = agar Majelis Hakim memutuskan untukmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015./PN.

VII, bukan lagi Kkewenangan RT. ;7) Dalam Surat Keterangan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas Tanah Negara Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal18 Mei2004 terdapat nama dan tanda tangan Camat Gunung Taburyaitu Drs. A. Ismail, akan tetapi ternyata Surat Pernyataan tersebuttidak pernah ditanda tangani oleh Drs. A. Ismail selaku CamatGunung Tabur, hal ini sebagaimana dalam surat pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani Drs. H. A.

Bukti P1: Berupa fotocopy surat keterangan penguasaan danpemilikan bangunan dan tanaman diatas tanah Negara dengan No.593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004, yang diterbitkan olehLurah Gunung Tabur dan diketahui oleh Camat Gunung Tabur(Surat aslinya telah diperlinatkan dipersidangan).b.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjung Redeb denganmenerangkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 dengan masaberlakunya 3 tahun hanya melihat dan membacanya secaraterminologi semata (tex blangko percetakan) tanoa merujuk kepadaPeraturan Perundangundangan yang mendasari pertimbanganhukumnya adalah pendapat yang keliru.3.

ISMAIL selaku CamatGunung Tabur dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama ROSDIANAAA adalah palsu.Bertentangan dengan keterangan kesaksian DRS. A. ISMAIL dalampersidangan mengakui dan membenarkan bahwa tanda tangan yangada dalam surat keterangan penguasaan dan pemilkan bangunandan tanaman diatas Tanah Negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004tanggal 18 Mei 2004 adalah saksi (DRS. A.

A.Ismail tidak pernah menanda tangani Surat sebagaimana tercantum dalamsurat keterangan penguasaan dan pemilikan tanah bangunan/tanaman diatastanah Negara dengan Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004, tertanggal 18 Mei 2004atas nama Rusdiana A.A, selama menjadi Camat Gunung Tabur.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/Pembanding telahmengajukan Drs. A.

267/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 494/35/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kontrakan daerah Kemayoran Kota Jakarta Pusat;3.

Dan untuk menguatkan pengakuan Penggugat akanketidakjelasan keberadaan Tergugat, bersama ini Penggugat lampirkanSurat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat Nomor 107/1,755/II/2019 tanggal 11Februari tahun 2019;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.7.

Penggugat dan Termohon, masingmasing telah dipanggil duakali, tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah dan dibenarkan undangundang;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Bahwa oleh karena Penggugat yang berkepentingan langsung denganperkaranya ini tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dipandang tidak bersungguhsungguh unrtuk berperkara;Bahwa oleh karena Penggugat dipandang sebagai

Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertamamenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadiUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 267

Suyuti, S.H., M.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Astini, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses/ATK : Rp. 75.000,00Biaya pemanggilan : Rp.600.000,00Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP. Biaya meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.

267 PK/PDT/2011

PUTUSANNo. 267 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PTGARUDA INDONESIA), berkedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRisma Situmorang, Heribertus & Partners, Advokat, berkantor di JalanAntara No. 45 A Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

No. 267 PK/PDT/2011Bahwa kemudian dalam pertemuan yang diminta oleh Tergugat pada tanggal 27Juli 2005, Penggugat diminta untuk melakukan negosiasi dengan Tergugat dimanaTergugat menginginkan mengubah isi Perjanjian, dan hubungan hukum sewa menyewaruangan menjadi kerja sama operasi dengan sistem bagi hasil 50 : 50.

No. 267 PK/PDT/2011sebesar Rp 1.000.000.000,00Sehingga seluruh kerugian materil yangmerupakan kewajiban Tergugat yang harusdibayar kepada Penggugat adalah sebesar US$ 1.984.500ditambah dengan Rp 1.590.000.000,00(satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)Kerugian Non Materil Nihil ;4.

No. 267 PK/PDT/2011Bahwa pada faktanya walaupun belum tercapai kesepakatan mengenai bataswaktu sebagaimana diuraikan di atas, berdasarkan itikad baiknya, PemohonPeninjauan Kembali telah menyediakan fasilitas pendukung sebagaimanadiwajibkan di dalam Perjanjian Sewa Ruang Simulator. Hal tersebut telahterbukti pada tanggal 10 April 2007 pada saat dilaksanakan pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama (i.c.

No. 267 PK/PDT/2011

Bahwa sebelum dilaksanakannnya eksekusi riil terhadap harta bersamaoleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telan berani menjual tanahdarat seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak diDesa Rambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan, kepadaTergugat II melalui Tergugat , padahal tanah a quo masih tercantum atasnama Penggugat dan Tergugat I:3. Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?

Nomor 187 PK/Pdt/201610.11.lee13.14.perbuatan melawan hukum;Menyatakan status tanah seluas 267 m?

(dua ratustujun puluh empat meter persegi) atas nama Tergugat Il, tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 224/2005 tanggal 27 Mei 2005 atasnama Tergugat II batal demi hukum;Menyatakan status tanah darat seluas 267 m? (dua ratus enam puluhtujun meter persegi), terletak di Desa Rambatan Kulon, KecamatanLohbener, Kabupaten Indramayu merupakan harta bersama Penggugatdan Tergugat ;Menghukum Tergugat Il menyerahkan tanah darat seluas 267 m?

(dua ratus enam puluh tujuh meter persegi)adalah bagian pihak Tergugat sedangkan tanah berikut rumahpermanen di atas tanah seluas 267 m?

(lima ratus tiga puluh empat meterpersegi), sehingga ketentuan Pasal 2 (dua) angka 3 (tiga) harus dimaknaidan diartikan sebagai bagian masingmasing adalah seluas 267 m? (duaratus enam puluh tujuh meter persegi) untuk pihak pertama (Tergugat I/ aquo) demikian juga untuk pihak kedua (Penggugat/Pembanding/ TermohonKasasi dalam perkara a quo) seluas 267 m?

267/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2014/PA.Kis.y 2zs ?

pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara (di rumah saudaraTergugat yang bernama Saniman), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 267

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 September 2005berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 292/40/IX/2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Asahan tanggal 27 September 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Sukaramai, Kecamatan Sei Balai, Kabupaten BatuBara, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan

Balai dan tidakpernah pindah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.kKis.e Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan

Amar Syofyan, MH Yedi Suparman, SHIPanitera PenggantiHerman, SHRincian Biaya Proses Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 380.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Jumlah : Rp 471.000,

267/Pdt.G/2015/PN.Sgr

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PN.Segr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, pekerjaan buruh bangunan, Agama Hindu,tempat tinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, Agama Hindu,tempat tinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Juni 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 17 Juni 2015 dalam Register Nomor 215/Pdt.G/2015/PN.Sgr., telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut agama Hindu pada tanggal 24 April 1999 di Kabupaten Buleleng danperkawinan dipuput oleh Jero Penyarikan Putput yang sudah dicatatkan dalamHalaman dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267

Perbekel Penuktukan tertanggal 1 Juni 2015, tertandaP1;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.

PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakimhakim Anggota:Hakim Ketua,Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Sgr.AMIN IMANUEL BURENI, S.H., M.H. I GUSTI AYU AKHIRYANI, S.H.A.A. AYU MERTA DEWL, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,I NENGAH ARDANA, S.H.Rincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Panggilan : Rp. 315.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,wane ee +Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Sgr.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding;--------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding

Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Bahwa atas putusan tersebut Tergugat / Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal25 April 2016, pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding masingmasingpada tanggal 25 April 201 65 0 22 20+ 2oe non nen one oneBahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukan memoribanding Nomor 267

/G/2015/PTUN.SBY tanggal 25 Juli 2016 yang diterimaHal. 5 Putusan No. 188/B/2016/PT.TUN.SBYdikepaniteraan perkara tanggal 1 Agustus 2016, dan sesuai surat pemberitahuandan penyerahan Memori Banding tanggal 1 Agustus 2016 ; Bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding mengajukan Kontramemori banding Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY tanggal 4 Agustus 2016 yangditerima dikepaniteraan perkara tanggal 19 Agustus 2016, dan sesuai suratpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding tanggal 19 Agustus 2016 ;Bahwa sebelum

berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masingtertanggal 25 Mel 20163 nena ece eee reecemeeeeeeee eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeningang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal19 April 2016 dihadin Tergugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi / Terbandingdan tanpa dihadiri

oleh Penggugat/ Terbanding; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 Tergugat /Pembanding mengajukan banding pada tanggal 25 April 201 6;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu sejak mengetahuiputusan pada tanggal 19 April 2016 dan pernyataan banding yang diajukanTergugat / Pembanding pada tanggal

SBYMENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yangdimohonkan banding; " 22 22220 222 noooMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat IlIntervensi / Terbandingj 25 Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding diajukan telah melebihiTEU SISUG WLLL ~~~ ~~~ nnn mn amenDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak

267/Pdt.P/2014/PA Pwl.

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Saharuddin bin Jaha, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pojawa, Desa PadangTimur, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Lihan

bertempat tinggal di Dusun Pojawa, DesaPadang Timur, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 267

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1992 di Dusun Pussuba, Desa Botto, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Paahang, Desa PadangTimur, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2014/PA.PwlPemohon II bernama Ilah yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Botto,bernama Pange, dengan maskawin berupa 10 pohon kelapa tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam

orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Salama bin Tana, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pujawa, Desa Padang Timur, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Saharuddin bin Jaha, sedangkanPemohon II bernama Lihan binti llah;Hal. 3 dari 12 Penetapan Nomor. 267

Zahri, S.H., M.HISudirman M., S.HIPanitera pengganii,Hal. 11 dari 12 Penetapan Nomor. 267/Pdt.P/2014/PA.PwlDrs. SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

267/Pdt.G/2020/PA.YK

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKPenggugat (Penggugat);3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKharmonis antara lain :e Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh harian lepase Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (tidak tahunamanya) dan sering melihat Tergugat berboncengan WILnya. Begitu juga Penggugat juga mempunyai Pria Idaman Lain(PIL), saksi tidak tahu namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 5bulan yang lalu.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKsekarang;3. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selam 8 bulan lebih;3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKtanggal 12 November 2019 sejumlah Rp681.000,00 (enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal xxx 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal xxx 1442 Hijriyah.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YK

267/Pdt.G/2013/PA Mrs.

PUTUSANNOMOR 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:TePenggugat I, lahir 31 Desember 1932, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di ............ , Kelurahan ............ , Kecamatan ............

Bahwa benar almarhumah Pewaris telah meninggal dunia pada tahun1983, tetapi bukan di Lingkungan .......... , sebagaiana yang dikemukakanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.oleh para Penggugatdalam gugatannya, melainkan di..............

;Kabupaten Maros, yang sesuai KAR yang ada pada pemerintah setempatyang dimaksud objek sengketa II;5.Bahwa adapun tanah persil 10, kohir 104 Cl, seluas 0,8 are, tidak benaryang dimaksud para Penggugat objek sengketa III;Bahwa harta yang dimiliki Pewaris semasa hidupnya seluas 55 are,antara lain berada dalam penguasaan :Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1010UtaraTimurSelatanBarata.

:Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1414. Bahwa ternyata dalam pertemuan tersebut para Tergugat tetap adakeinginan untuk membayar tetapi nilainya turun menjadi Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah);. Bahwa terhadap objek sengketa Il, persil 10 DI, kohir 104 Cl, luas 25 aredengan batasbatas:Utara : tanah ....... :Timur : tanah Pewaris;Selatan : tanah Dg. ..... :Barat : tanah Krg.

Marlina, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.20Perincian biaya perkara :1. Pencatatan ........ccceeeeteeeee ee Rp......30.000,002. Biaya ATK ..ceececcsesesessesesesseeeseseee Rp......50.000,00Bx PANG TAIN sessesscensus axis ams ows ames acre Rp....380.000,004, Blaya POCAKSH + cscs ns cnasceusceuscewscwnn FAPives anne 1.500,005.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N/ 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 0326 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AGUS BUDI yang sedang melaksanakan patroli rutin di lautdalam rangka menanggulangi gangguan kamtibmas di sekitar perairan wilayahHukum Polda Sumatera Utara , telah memergoki kapal ikan menggunakan alattangkap jenis pukat tarik dua ( Pair Trawl ) pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 U dan 99 23 267 TPerairan Percut Kab.Deli Serdang6. Bahwa benar kapal ikan KM.

No. 3066 /DPKI/S.5yang dinahkodai oleh ALPIAN tertangkap tangan oleh kapal patroli Polisi KP.I 1001 padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 N dan99 23 267 E yang termasuk perairan Pagurawan Kab. Batubara dan yangdilakukan saat dipergoki adalah sedang melakukan penangkapan ikan menggunakankapal penangkap ikan KM.AS1 GT5. No. 3065 /DPKI/S. yang di nakhodai olehterdakwa dan kapal ikan 5KM.AS2 GT5.

267/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.MdnWola AaCt ages a rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXX

warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 05 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 267

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 27 Rajab 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 11Agustus 2007 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yanghalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Mdnditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2007 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua

tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, Nomor : XXXXX Tanggal 13 Agustus 2007 yang telahdibubuhi materai secukupnya, aslinya telah diperlihatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P.1.halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 267

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 490.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 581.000,halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Mdn(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

SAMIUN yang Buku Kutipan Akta NikahNomor 267/7X/2000; Bahwaorang tuapemohon adalah KARMAIN dan SUGUNI;No. 68/Pdt.P/2013/PN. Kds. Hal 3 dari8 Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon terjadi karena pada saatpembuatan Kartu Tanda Pendudu dan Kartu Keluarga dilakukan secaramassal; Bahwaperubahan nama Pemohon tidak ada yang keberatan;2.

Saksi MUH CHAERUL ALIM Bahwa saksi kenal dengar mkKarena saksi adalah tetangga MOHAMMADAkta Nikah Nomor 267/7/X/20SAMIUN); Bahwa kekeliruan penulisan nama Pemohon tersebut disebabkan padasaat Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadilakukan secara massal; Bahwaorang tua Pemohon bernama KARMAIN dan SUGINI; Bahwaperubahan nama Pemohon tersebut tidak ada yang berkeberatan ;No. 68/Pdt.P/2013/PN. Kds.

pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut pemohon dapatmembuktikan dalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P3 serta 2 (dua)aksi MIUH CHAERUL ALIM; orang saksi yaitu saksi ASHARId diuraikan diate Kutipan Akta Nikala B// 71X72 , tober 2000 adalahPenduduk dan Kartu Keluarga tertuliskan nama Pemohon MOHAMMADMenimbang, bahwa penggunaan nama MOCH SAMIUN tersebutsesuai dengan Buku Akta Kutipan Nikah Nomor 267

Akta JualBeli Nomor 76/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 267/Cipeundeuy, seluas 354 Meter Persegi;9.3. Akta JualBeli Nomor 74/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 317/Cipeundeuy, seluas 1.380 MeterPersegi;9.4.

RobertJames Rompis) selaku pembeli, adalah cacad hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317dan Nomor 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi namaTergugat (Ir.

Akta JualBeli Nomor 76/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 267/Cipeundeuy, seluas 354 Meter Persegi;3. Akta JualBeli Nomor 74/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap SertifikatHak Milik Nomor 317/Cipeundeuy, seluas 1.380 Meter Persegi;4.

Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317 danNo. 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi nama Tergugat (Ir.Robert James Rompis) adalah cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga batal demi hukum;7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahsengketa ang terdiri dari Sertipikat Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317 danNomor 318;9. Menghukum Tergugat I, Il, IV dan V secara tanggung renteng pula untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.246.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);10.

267/Pid.Sus/2014/PN.BKL

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa 5n nn nnn n nn nn nnn nn nnennnnnns1.2.Nama Lengkap : ALFAN EFENDI ALS FENDI BIN ASMOI ;Tempat lahir 2 Bangali js2sesee stent nennseeectices. Umur/tanggallahir : 34 tahun /06 Juni 1980 ;. Jenis Kelamin ; Leakilaki ~ ~~ nn nnn nnn.

SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 202020 1.Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 31 OktoberPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 1 November 2014 sampaidengan tanggal 10 Desember 2014 ;n2 nn ne nn nnnPenuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2014 sampai dengan 23Desember 2014 5 nn 222 nnn nn nn nnn nn nnn n nn nn ncn cc en nc ccnaHakim Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 19 Desember 2014sampai dengan tanggal 17 Januari 2015 5Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 18 Januari2015 sampai dengan tanggal 18 Maret 2015 ;Terdakwa hadir di persidangan dan tidak bersedia didampingi olehPenasifat Fubui 9 jessssseeescrcescseeencensemneseenoncemsemeennncememmeecnnecsensPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaCa :0 222 2n eno nn nn nn nananPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.BkI tanggal 19 Desember 2014 tentangpenunjukan MajelisPenetapan Hakim Nomor 267 / Pen.Pid.Sus

Bangkalan, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKL bukan tanaman yang melebihi dari 5 gram yaitu berupa 2 poket plastik klipkecil berisi sabu dengan berat kurang lebih kotor 1,32 gram beserta bungkusnyadan 2 perangkat alat hisap sabu yang didalam pipet kaca masih ada sisa sabudengan berat

pengakuan terdakwa barang bukti berupa 2 (dua) poketplastik klip yang berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat 1,32 (satu komadua) gram beserta bungkusnya tersebut didapatkan dengan cara membeli dariMAT (DPO) seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danuang pembelian shabu tersebut diperoleh dari temannya yang bernama NAVI,sedangkan 2 (dua) perangkat alat hisap shabu tersebut dibawa oleh NAVI, danterdakwa yang menyiapkan alat hisap shabu tersebut ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267