Ditemukan 2011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — HUSEN, dkk vs. HUSIN, dkk
125 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1609 K/Pdt/20121410.1990, dari bukti mana dapat dibantah, disangkal dan dilumpuhkan dengan buktipenyangkalan atau bukti lawan (tegen bewijs) berupa akta authentic yang ada padaPara Tergugat yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat (volledigen bedinde bewijs kracht) berkenaan dengan goagoa sarang burung waletsebagaimana yang menjadi obyek gugatan perkara a quo dari buktibukti manatidak akan dapat dibantah termasuk dan tidak terbatas oleh Para Penggugat;Surat Keterangan Kepala
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Irawati Hermina Wisudha
Tergugat:
DRS I Made Puja
Turut Tergugat:
I Made Dwita SH
55 — 61
  • luas1.170 M2 yang keduanya terletak di Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, kabupaten Gianyar, Propinsi Bali untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) ;19. bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugatmaka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000,( lima juta rupiah) setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hokumtetap ;20. bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-08-2008 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 K/PDT/2007
Tanggal 22 Agustus 2008 — SALI SATIADHI ; Ny. HELLY SUYATNO, dkk. ; PT KIJANG KENCANA PERKASA (KKP) ; Ny. LIEM AIJ KIONG alias LINDA W, dkk.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumber Sepakat IINo. 8, Kelurahan Tomang, Jakarta Barat;Bahwa karena gugatan para Penggugat didasarkan pada buktibukti yangsah dan authentic, maka berdasarkan pasal 180 HIR adalah beralasan menuruthukum agar putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan dijalankan terlebihdahulu, meskipun ada bantahan (verzet), banding maupun kasasi (uitvoerbaarbij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar terlebin dahulu meletakkan sitajaminan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Smn
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon:
PRIHANANTO
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Markas Besar Kepolisian Republik Indonesia
2.Kepala Badan Reserse Kriminal Kepolisian Negara Republik Indonesia. Markas Besar Kepolisian Republik Indonesia, KABARESKRIMPOLRI
3.Kepala Divisi Pertanggung jawaban Profesi dan Pengamanan Internal Kepolisian Republik Indonesia, Kadiv PROPAM POLRI
4.Kepala Biro Pengawasan Penyidikan Kepolisian Negara Republik Indonesia, KAROWASSIDIK POLRI
5.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Istimewa Yogyakarta, KAPOLDA DIY
6.Direktur Reserse Kriminal umum Kepolisian Republik Indonesia, DIRESKRIMUM POLRI, Daerah Istimewa Yogyakarta
7.KASUBDIT HARDA POLDA DIY
8.Kejaksaan Negeri Tinggi Yogyakarta
9.Kejaksaan Negeri Yogyakarta
10.KOMPOLNAS
11.Komisi Ombudsman
168 — 63
  • ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 24September 2018 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman register Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Smn tanggal 25 September 2018,telah mengajukan permohonan praperadilan Terhadap Penetapan sebagaiHalaman 2 dari 60 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Smntersangka sehubungan dengan adanya dugaan tindak pidana Pemalsuan suratdan atau menggunakan surat palsu dan atau menyurunh menempatkanketerangan palsu kedalam akta authentic
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 20-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Wkb
Tanggal 6 Mei 2015 — - GERARDUS RIBERU vs YOHANA ERNI RIBERU, dkk
89 — 24
  • Yohanita Riberu(Tergugat Ill) dengan obyek hibah sebidang tanah dengansertipikat Hak Milik Nomor :M 172.Maka secara keseluruhan bentuk dan isi akta hibah tersebut telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangan yang mengaturtentang bentuk dan isi sebuah akta authentic yang diterbitkanoleh seorang Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ).Dalam keseluruhan akta hibah tersebut diatas, tidak terdapatsatupun baris kalimat yang dapat dikategorikan sebagai sebuahklausul ( persyaratan khusus ) yang dapat menyebabkanperbuatan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 186/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : OENTOENG BOENTANTO
Terbanding/Penggugat : VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
Terbanding/Turut Tergugat II : KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
Terbanding/Turut Tergugat III : KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : HANDOYO PRAYOGO
64 — 56
  • Bahwa, oleh karena gugatan PENGGUGAT REKONPENSI beralasandan dicukupi alat bukti Authentic, maka PENGGUGAT REKONPENSImohon agar putusan perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu sekalipun ada Verzet, Banding, dan Kasasi (Uit Voerbaar BijVoorraad);Berdasarkan halhal yang tersebut di atas, TERGUGAT/ PENGGUGATREKONPENSI mohon kepada Bapak Majelis Hakim pemeriksa perkara padaPengadilan Negeri Surabaya selanjutnya menjatuhkan putusan berikut :DALAM KOMPENSIDALAM EKSEPSI: Menerima dan mengabulkan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0987/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Bahwa alat bukti yang diajukan Penggugat dr bersifat authentic,maka sangat pantas apabila putusan ini dapat dijalankan meskipun adaperlawanan, banding dan kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);20.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 07-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 268/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2017 — SUKARDI;1. MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA, 2. PT. LUBUK BENDAHARA PALMA INDUSTRI
85 — 30
  • Laporan Polisi di Polda Sumatera Utara tanggal 03 Mei 2016,sebagaimana Surat Tanda terima Laporan Polisi NomorSTTLP/1145/V/2016/SPKT RESTA MEDAN tentang Wenempatkanketerangan palsu terhadap suatu akta authentic ternadap Terlapor 1sdr. Williem Panjaitan alias Kok Chun, Terlapor 2 sdr. Johan Liedengan nilai kerugian Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutarupiah);d.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-06-2011 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 298/Pdt.G/2010/PN.MKS
Tanggal 6 Juni 2011 —
100 — 24
  • tersebut adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum dan karenanya adalah batal demihukum (null and void) dengan segala akibat hukumnya dan karenanyaTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III harus dihukum secara tanggungrenteng (hoofdelijke) untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesar Rp17.245.000.000, (tujuh belas milyar dua ratus empatpuluh lima juta rupiah)/ harga pasaran asset/jaminan tersebut sekarang ini;.Bahwa karena gugatan Para penggugat didasarkan pada buktibukti yangsah dan authentic
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 31
  • masukkan sebagai pihak dalam perkara ini,dikarenakan Turut Tergugat adalah administrator yang berhak mengawasi danatau mengeluarkan Surat Keterangan Asal Barang (SKAB) atas nama PTBerau Usaha Mandiri aquo Tergugat dari kegiatan usaha produksinya diwilayah Babanir Berau berdasarkan SK Bupati Berau No. 29 Tahun 2012Tentang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP), tanggal 19Januari 2012 Kepada PT Berau Usaha Mandiri;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sesuai dengan buktibukti yang sahdan authentic
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 11/Pdt.G/2009/PN-BJ
Tanggal 5 Nopember 2009 — AGUS,PAINAH,SUARTI,MURNI,SUMARNI lawan SETIA,NONA TANUWIJAYA
126 — 33
  • Lasiman maka harta yang berhakdiurus dan dikuasai oleh Tergugat II adalah hanya sebatasharta yang merupakan bagian dari Tergugat Itersebut ; eee eeeBahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat ini tidakhampa mohon diletakkan sita jaminan terhadap' keseluruhan2728objek perkara yang nantinya akan dimohonkan Para Penggugatsecaratersendiri ; Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti authentic yang sah dan tidak dapat disangkal lagi,maka sangat beralasan hukum dinyatakan putusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-01-1970 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 227/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 1 Januari 1970 — AH. SAHRI Alias MUSLICH VS SARMINI
58 — 16
  • SAHRIalias MUSLICH 5Daftar Mutasi Obyek Dan Wajib Pajak No. 590/173/402.06.31.04/2002 tanggal 29 April18.Bahwa.............. cece eee ees /10Bahwa agar Para Tergugat tidak mengulur ulur waktu, maka sudah selayaknya dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) senilai Rp.100.000, perhari, atas setiap keterlambatanmelaksanakan isi putusan (seratus ribu rupiah perhari, atas setiap keterlambatanmelaksanakan putusan) ;Bahwa mengingat gugatan ini diajukan dengan didukung alat bukti authentic, maka sudakselayaknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — S. PARLIN SILITONGA VS HARDIATMAN SETIADY, DK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar kekayaan Tergugat Rekonpensi yang ada pada saat ini harusdipertahankan atau tidak dipindahkan tangankan untuk sementarawaktu hingga perkara a quo selesai diperiksa dan diputus denganputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi yang diajukan PenggugatRekonpensi diajukan atas buktibukti yang authentic, yang tidak dapatdibantah kebenarannya, serta memenuhi ketentuan Pasal 180 (1) HIRdan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3, Tahun 2000, maka untukmenjamin dilaksanakannya
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • Telah disebutkan diatas bahwa untuk menjadikan buktirekaman, atau gambar elektronik sebagai bukti authentic harus melalui ujiforensic electronic sebagaimana disyaratkan UndangUndang Nomor 11tahun 2008 jo UndangUndang Nomor Nomor 19 tahun 2016 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik, terlebihlebin bukti (P.6) ini Tergugatsampaikan disaat persidangan' telah memasuki tahap kesimpulansehingga tidak mungkin lagi ada kesempatan Penggugat untukmenanggapinya, sehingga dengan demikian bukti ( P.6 ) Tergugat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 10-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 September 2011 — FELIX RIANTO TANUMIHARDJA, CS ; melawan ; KAMISAH, CS
43 — 7
  • bernamaLINDRIANI JAPRI terhadap orang orang yang sudahmengosongkan bidang tanah yang berada disebelah SELATANdari tanah objek perkara ini, nmamun usulan dan himbauanini sama sekali tidak mendapat tanggapan yang memadaidari pihak TERGUGAT A, dan bahkan mereka menantangbahwa mereka baru) akan meninggalkan tanah tersebutsetelah PENGGUGAT berhasil mensertifikatkan tanah yangmereka kuasai tersebut, keatas nama ahli waris KIMHIEN, OEI , yaitu) PENGGUGAT.23.Bahwa Gugatan PENGGUGAT ini diajukan dengan buktibukti Authentic
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 221/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat I : Hj EPON
Terbanding/Penggugat I : TATANG
Terbanding/Penggugat II : WENDA
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT DIPRAJA
Terbanding/Penggugat IV : SUPINAH
Terbanding/Penggugat V : WAHYU
Terbanding/Penggugat VI : TITIN SUPRIATIN
Terbanding/Penggugat VII : DADANG JOHANES
Turut Terbanding/Tergugat II : UJANG RAHMAT Bin Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat III : ILIS Binti Ajan Alias H. WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat IV : IIM Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat V : NENENG Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADE II Bin AJAN Alias H.WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat VII : Almarhumah HJ. RAHMI SOLIHAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. HIDAYAT
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINA FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat X : AZHARI SAREN
Turut Terbanding/Tergugat XI : OSCAR DIONO D
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KAMASAN - Kab Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAM
43 — 17
  • Djakaria dan telah berusaha membuat Sertipikatdengan melawan hukum menyuruh mencantumkan keterangan palsu dalamsuatu akta authentic, sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNo.154 /Pid.B/2001/PN.BB tanggal 25 Mei 2001 jo. Putusan Pengadilan Tinggihalaman 8 dari 58 halaman perkara No. 221/Pdt/2016/PT.BDG.10.11.Bandung No. 202/PID/2001/PT.BDG tanggal 10 Juli 2001 jo. Putusan MahkamahAgung R.I No. 1562 K/Pid/2001 tanggal 9 November 2001 jo. PutusanMahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 17 Mei 2018 — - Suhaidi Alias Edi Suhaidi Alias Edi Bagong Alias Edy Djamsari lawan YANTI, SE, Dkk
124 — 34
  • bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat ,Tergugat Il atau siapapun yang menguasai hak dari Tergugat mengajukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan 191 RBg tentang Pelaksanaan putusan serta merta,SEMA No. 3 Tahun 1971, SEMA No. 6 Tahun 1975, SEMA No. 3 Tahun 1978,SEMA No. 3 Tahun 2000 dan terakhir SEMA No. 4 Tahun 2001 bahwa PutusanUit Voerbaar bij Voorraad tidaklah cukup hanya didasarkan pada adanya buktiakta authentic
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 407/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 17 Juli 2017 — Tuan Satya Laksana PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Bank Jateng,dkk
167 — 69
  • Kerugian Immateriil Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Sehingga jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.22.000.000.000, (duapuluh dua milyar rupiah) ;Bahwa agar PARA TERGUGAT tidak lalai menjalankan isi putusan ini makamohon agar pengadilan menghukum PARA TERGUGAT untuk membayardwangsom sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan ini ;Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentic yang tidakdiragukan lagi kebenarannya maka sesuai pasal
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 171/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 16 Agustus 2016 — NYONYA WIDARTATIK, BBA
140 — 16
  • Dengan demikian haruslahgugatan Penggugat tersebut ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Halaman 23 dari 60 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2015/PN Mig13 Bahwa posita angka 20 gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak,karena tidak memenuhi syarat ketentuan pasal 180 HIR, pasal 191 Rbg danpasal 54 Rv,yang pada pokoknya menegaskan bahwa syaratsyarat putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu yaitu : Ada surat authentic atau tulisan tangan (handscrift) yang menurutUndangundang mempunyai
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 20 Agustus 2014 — SITI AISYAH LAWAN PT BANK SUMUT CABANG SYARIAH TEBING TINGGI,DKK
50 — 12
  • Bahwa secara keseluruhan dalildalil gugatan Penggugat dalam perkaraini adalah dalildalil yang bersifat hampa tanpa didukung oleh faktafaktahukum dan buktibukti yang bersifat authentic, oleh karenanya demihukum patut untuk ditolak;5. Bahwa tuntutan provisional yang diajukan Penggugat dalam perkara initerkesan mengadaada oleh karena tidak terdapat alasanalasan yangrelevan untuk mendukung tuntutan provisional tersebut, oleh karenanyademi hukum patut untuk ditolak;Hal. 28 dari 72 hal. Put.