Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 345/PID.SUS/2022/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Anggiat Sautma, SH
Terbanding/Terdakwa : ASEP HENDRA HERMAWAN Als GOPET Bin AGUS SURYANA
43 — 9

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 21 September 2022, Nomor 108/Pid.Sus/2022/PN Smd. yang dimintakan banding;
    - Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    - Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;
    - Membebankan

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 11-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor Nomor 87/Pdt.P/2011/PA Smd.
Tanggal 5 Mei 2011 — NY. UNING NENGSIH binti SAUN
13 — 0
  • Nomor 87/Pdt.P/2011/PA Smd.
    tangga,bertempat tinggal di Dusun Cicelot RT.03RW.03, Desa dan Kecamatan Cisarua,Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Isbatnikah tanggal 11 April 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 11 April2011 dengan Register Nomor 87/Pdt.P/2011/ PA Smd
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 718/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 29 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • Smd,tanggal O7 April 2011, dan tanggal 21 April 2011 tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk datang menghadap di muka persidangan serta tidakdatangnya Tergugat tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksi , maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap, dan pula tidak ternyatabahwa tidak
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2007 — Putus : 24-05-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2007/PTA.Smd
Tanggal 24 Mei 2007 — Pembanding vs Terbanding
53 — 19
  • Smd. tanggal 1 Maret 2007untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantuoleh Drs. H. lbrahim, Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Muhammad Arsyad,S.H.,M.HHakim AnggotattdDrs. H. Jaliansyah, S.H., M.H.ttdPanitera Pengganti,Drs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.,ttdDrs. H.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
  • Smd.
    Smd.,Tanggal 19 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 September 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kutai Kartanegara, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/13/X/2004, Tanggal 12 Oktober 2004) ;2.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
JUARIAH
Tergugat:
SNVT Pembangunan Waduk Jatigede
76 — 14
  • Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 26/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

    3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

    26/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-06-2022 — Putus : 16-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 340/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 16 September 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : H. DADAN SETIADI MEGANTARA
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT PRIWISTA RAYA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : BPN Kabupaten Sumedang
Terbanding/Penggugat : Udju
Terbanding/Turut Tergugat II : PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Cilayung
204 — 63

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II serta turut Tergugat I tersebut;

    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 10 Mei 2022, Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Smd. yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    Dalam Eksepsi:

    - Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I:

    Dalam Pokok

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1722/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Smd, Tanggal 05 September 2019, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 November 2012 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No.1722/Pdt.G/2019/PA SIM. ...cciccccccccceveucecnunevenvesenenssebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor : 950/112/X1/2012 tanggal 26 November 2012;2.
    Smd, Tanggal 05September 2019, selanjutnya dinyatakan olehnya dalildalil permohonannyatersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagai berikut:Putusan No.1722/Pdt.G/2019/PA SIM. ...cciccccccccceveucecnunevenvesenens Bahwa benar pemohon adalah suami termohon menikah tanggal 11Nopember 2012 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda; Bahwa benar termohon dan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir dan majelis telah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh Mediasi guna melaksanakan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Penggugat danTergugat dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0824/Pdt.G/2018/PA Smd
    Smd. tanggal 30 Mei 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada sidang tanggal 02 Juli 2018, Penggugat telah hadirsendiri di dalam sidang dan menyatakan tidak ada kesepakatan apapundengan Tergugat (tidak berhasil berdamai) sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula ada mewakilkannya pada orang lain, walaupun Tergugat telahdipangil secararesmi dan patut,Bahwa maka Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatbertanggal
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Smd
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
EKO BAGUS SUPRIYANTO
27 — 3
  • 6/Pdt.P/2019/PN Smd
    Smd. Tanggal 18 Januari 2019, tentangpenunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 06/Pen.Pdt/P/2019/PN.Smd.
    Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Bapak PRIYO SUTOPOdan Ibu SITI AMINAH yang kawin secara sah ;2.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
H. NUR HIDAYAT BIN H. DJUMRAN ARPAN
Tergugat:
1.Hj. Siti Noor Jenah
2.Drs. Sulaiman Sade, M.Si
3.Haji Abdul Masturi
4.Istian Desta Wardana
Turut Tergugat:
Rudiansyah, SH., M.Kn
69 — 14
  • Smd, tanggal 11 November 2008, Tergugat berhakmewarisi hartaharta peninggalan alm. H. Asmuni bin H. Arpan sebesar 62,5% (enam puluh dua koma lima persen) sedangkan H. Djumran Arpan bin H.Arpan (Ayah Penggugat) berhak mewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluh tujuhkoma lima persen);. Bahwa sebelum dilaksanakan pembagian terhadap hartaharta peninggalan/warisan alm. H. Asmuni bin H. Arpan, ayah Penggugat (H. Djumran Arpanbin H.
    Smd, tanggal 11 November 2008 tersebut, terdapat pulabeberapa harta lainnya, yaitu:6.1.6.2.6.3.Sebidang tanah perwatasan/ pengelolaan di atas tanah negara seluas+ 113.717 M (lebih kurang seratus tiga belas ribu tujuh ratus tujuhbelas meter persegi), terletak di Provinsi Kalimantan Timur, KotaSamarinda, Kecamatan Sambutan, Kelurahan Sambutan, RukunTetangga 015, Jalan Gunung Bangku, yang saat ini terdaftar atas namaH. Abd.
    Smd, tanggal 11 NovemberHalaman 7 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pat. G/2018/PN Smr12.13.14.15.16.2008, sebagaimana terbukti hingga saat ini Para Tergugat menguasaltanahtanah sebagaimana tersebut pada point. 6.1 s/d point. 6.15 sertamenyembunyikan suratsuratnya.Bahwa tanpa sepengetahuan Ahli Waris alm. H. Djumran Arpan bin H.Djumran Arpan, Tergugat melakukan tindakan kamuflase, menggelapkandan atau menghilangkan hartaharta warisan alm. H.
    Smd, tanggal 11 November 2008, Tergugat berhakmewarisi hartaharta peninggalan alm. H. Asmuni bin H. Arpan sebesar 62,5% (enam puluh dua koma lima persen) sedangkan H. Djumran Arpan bin H.Arpan (Ayah Penggugat) berhak mewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluh tujuhkoma lima persen); Bahwa sebelum dilaksanakan pembagian hartaharta peninggalan / warisanalm. H. Asmuni bin H. Arpan, sebagaimana dalam Penetapan PengadilanAgama Samarinda Nomor 201/ Pdt. P/ 2008/ PA. Smd, tanggal 11November 2008, H.
    Smd, tanggal 11 November 2008 yang belum dibagi, terdapatpula harta peninggalan . H. Asmuni bin H. Arpan berupa tanah sebagaimanadalam posita gugatan point 6.1 sampai 6.15 yang belum dibagi, dan sampaisekarang tanah tanah warisan tersebut dikuasai Para Tergugat; Berdasarkan hal tersebut Penggugat mohon Para Tergugat dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum dan menghukum Tergugat Il,Halaman 43 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pdt.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
16 — 17
  • Smd, tanggal 14 Maret 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di Kota Baru pada tanggal 23ilPutusan Siadpa Cerai Talak NO Tidak bersungguhsungguhDesember 1996, sebagaimana kutipan Akta NikahNomor : 38/9/XII/96, tanggal 23 Desember 1996 ;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak yaitu : Anak Pertama umur 15 tahun,Anak Kedua umur 12 tahun, Anak Ketigaumur 5 tahun,Anak Keempat 2 tahun ;.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 4 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 13
  • Smd.
    Smd, tanggal 03 Maret 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal 15Juni 2000, yang dilaksanakan di Xxxxxx, Kota Samarinda,dengan pelaksanaannya sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu;Penetapan Siadpa PN Tolak (PI&PI!)
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2014/PTA.Smd
Tanggal 14 April 2014 — Pembanding vs Terbanding
143 — 36
  • ., M.S.1masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 13 Februari 2014 Nomor 17/Pdt.G/2014/PTA Smd dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu' olehPutusan No:17/Pdt.G/2014/PTA.SmdDrs.Asrie,S.H.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 22 Juni 2010 — Pembanding vs Terbanding
22 — 12
  • ,M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda denganPenetapan Nomor 30/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 2 Juni2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,didampingi oleh Drs .H.brahim, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,Ttd.Drs.H.Abdul Aziz, S.H.,M.Ag.Hakimhakim Anggota,Ttd.Drs.H. Suudy Azhari,Lc.,S.H.Ttd.Drs.H.Sumitra S.H,.M.H.Panitera PenggantiTtd.Drs.H.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 14-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 51/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. SAIFUL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Intervensi:
FAHRIZAL. SP
330 — 156
  • Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hanura Kota SamarindaNomor 054/DPCHanura/SMD/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018 perihalpermohonan pemberhentian dan PAW Anggota DPRD,ditujukan kepadaPimpinan DPRD Kota Samarinda Prov.Kaltim.bahwa berdasarkan padaFakta fakta hukum tersebut maka penetapan Majelis Hakim yang telahMengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa a quodalam perkara ini sangat tidak tepat dan tidak benar.Oleh karena Itupenetapan Majelis Hakim PTUN Samarinda ini sangat Bertentangan
    Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai HanuraKota Samarinda Nomor 054/DPCHanura/SMD/X/2018tanggal 19 Oktober 2018 Perihal permohonanPemberhentian dan PAW anggota DPRD,ditujukanKepada Pimpinan DPRD Kota Samarinda Prov.Kaltim.Bahwa berdasarkan pada uraian tersebut diatas makaperselisihnan/permasalahan yang timbul dalam partai politikharuslan diselesaikan di Pengadilan perdata bukandiPengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana gugatanPenggugat ini.Oleh karena itu Terguggat mohon kepada Yangmulia Majelis Hakim
    Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hanura Kota Samarinda Nomor054/DPC/HANURA/SMD/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018 PerihalPermohonan Pemberhentian dan PAW Anggota DPRD,ditujukan kepadaPlmpinan DPRD Kota Samarinda Prov.Kaltim;6. Surat Sekretaris DPRD kota Samarinda Nomor 171.3/1215/020 tanggal 1November 2018 perihal laporan proses pemberhentian Anggota DPRD KotaSamarinda dari Partai Golongan Karya ditujukan kepada WalikotaSamarinda;7.
    jabatan 2014 2019 atas nama Penggugat.2.3 Bahwa terbitnya obyek sengketa Keputusan GubernurKalimantan Timur Nomor : 171.3/59/B.PPOD.III/2018 tanggal 10Desember 2018, tentang Pemberhentian Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Samarinda masa Jabatan 2014 2019 atasnamaPenggugat didasarkan pada surat dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiHANURA Nomor : A/135/DPPHANURA/VII/2n18, Perihal PersetujuanPergantianAntar Waktu, tertanggal 28 Juli 2018 dan surat DPC PartaiHANURA Kota Samarinda Nomor : 054/DPCHANURA/SMD
    Bukti T5 : Foto kopi sesuai asli Surat DewanPimpinan Partai GOLKAR Kota Samarinda, Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018, Kepada Pimpinan DPRDKota Samarinda, tertanggal 22 Oktober 2018;6. Bukti T6 : Foto kopi dari foto kopi SuratKementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Nomor171.64/8491/OTDA, Perihal : Percepatan Proses PAWAnggota DPRD Kota Samarinda, Kepada GubernurKalimantan Timur, tertanggal 24 Oktober 2018;7.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 13 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
  • Smd.
    Smd, tanggal 12 Mei 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 04 April 2006 terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaXXXXxXxx, Kota Samarinda sesuai Kutipan Akta NikahNomor xXxxxxxx tanggal O5 April 2006Putusan Siadpa CG NO 12.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2008 — Putus : 13-02-2009 — Upload : 31-10-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 13 Februari 2009 — Pembanding vs Terbanding
52 — 18
  • Smd. tanggal 18 November 2008 M.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 505/Pdt.G/2012/PA.Smrd.
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 4
  • Smd,tanggal 2 April 2012, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Januari 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Barito Timur(Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/01/Il/2006 tanggal 01 Februari 2006) ;2.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0184/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
  • Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus masih beristri dalam usia 39 tahun, namun Pemohon telahberpisah dengan istri Pemohon sejak Tahun 2012 namun belummengurus perceraian, kemudian pada tanggal 07 Januari 2015 Pemohon mengajukan perkara perceraian ke Pengadilan Agama Kota Samarinda dantelah mendapatkan Akta Cerai Nomor 0027/AC/2015/PA/Smd, sedangPemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIsampai dengan sekarang