Ditemukan 1068 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 87/Pdt.P/2016/PN.Tkn Tanggal 2 Desember 2016 — BIRINSYAH PUTRA
93 — 14
93 — 14
karena perubahan/penggantian nama, tempatlahir, tanggal, bulan dan tahun lahir tersebut itu merupakan suatu peristiwa pentingmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan No. 87/Pdt.P/2016/PN.TknTahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan Suatu perubahan/penggantiantanggal, bulan dan tahun lahir dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
Register : 12-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 118/Pdt.P/2017/PN Cjr Tanggal 28 September 2017 — Diyat Hidayat
24 — 5
24 — 5
mempersulit Pemohondalam pembuatan paspor baru, atau paspornya dapat dibatalkan sebagaimanadalam ketentuan Pasal 64 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 31tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang nomor 6 tahun2011 tentang Keimigrasian yang telah dirubah dengan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 26 tahun 2016 Tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 31 tahun 2013 tentang Pelaksanaan Undang UndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasianseperti yang telah diuraikan di atasoleh
Register : 14-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Kbu Tanggal 9 Agustus 2017 — Terdakwa Jefri Irawan Bin Sudirman
18 — 2
18 — 2
cm bergagang kayuberwana kuning dan bersarung kayu warna kuning ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Jepri Irawan BinSudirmandipersidangan menerangkan bahwa senjata tajam jenis badik denganmata pisau berbahan besi dengan panjang sekira 16 cm bergagang kayuberwana kuning dan bersarung kayu warna kuningtersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang dipergunakan sebagai alat untuk menjaga diri, danprofesi terdakwa adalah petani ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
Register : 07-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1419/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
25 — 10
25 — 10
nama Penggugat dalam identitas dan nama Penggugatdalam petitum terdapat perbedaan maka surat gugatan Penggugat cacat formil dalam kategorieror iN PeSONA; 222 == 2222 oon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eeMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat membingungkan, tidak cermat, tidakrinci, eror in persona dan kabur (obscuur libel), maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatanPenggugat dikategorikan cacat formil ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasoleh
Register : 31-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Tkn Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon:
Sahrin Karyadi
54 — 9
Sahrin Karyadi
54 — 9
Nomor : 1104LT310320120112 dari semula bernama bernama SAHRIN KARYADI dirubahmenjadi SAHRIN sesuai dengan ljazah Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan/penggantian nama itumerupakan suatu peristiwa penting maka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat(2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanSuatu perubahan/penggantian nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hutanghutang yang dimaksud dalam angka 6.1. tersebut di atasoleh Termohon diminta supaya Pemohon yang melunasinya;3. Termohon sebelum pernikahan dilangsungkan menyatakan bahwaTermohon akan tetap bekerja seperti sedia kala, akan tetapi setelahmenikah Termohon meminta kepada Pemohon agar Termohon tidak bekerjalagi;7.
Register : 14-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0048/Pdt.P/2016/MS.Idi Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Kemudian dalam kitab Tuhfah, jilid 4 hal 132berbunyi :Hal 9 dari 11 Hal Penetapan Nomor:48/Pdt.G/2016/Ms Idioud lob, UYaa Ur liLa ViSleArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah baligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh karenanya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan danmengenai petitum Pemohon I dan Pemohon II angka 2, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sepanjang mengenai perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIyang
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0029/Pdt.P/2016/MS.Idi Tanggal 26 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Kemudian dalam kitab Tuhfah, jilid 4 hal 132berbunyi :ound Job, UYaa Ulla isleArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah baligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh karenanya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan dan mengenaipetitum Pemohon I dan Pemohon II angka 2, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasepanjang mengenai perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1980 di Gampong Uteun
Putus : 18-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 18 Februari 2021 — IHWAN MAHYAR bin BAHTIAR
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriBitung Nomor 14/Pid.SusPRK/2019/PN BIT tanggal 22 Oktober 2019 yangamar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IHWAN MAHYAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia di wilayah pengelolaan perikananIndonesia (WPPRI) yang tidak membawa SIPI asli:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IHVWAN MAHYAR tersebut di atasoleh
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
17 — 13
17 — 13
Sip/1956 tanggal 14 Agustus1957 yang pada pokoknya menyatakan Menurut yang lazim, Hakim Banding tidakdiharuskan untuk meninjau segalagalanya yang tercantum dalam memoribanding";Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya tidakmenyampaikan keberatankeberatan dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama,justru memperkuat Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga Majelis HakimTingkat Banding tidak perlu mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atasoleh
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 54/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Kaidah fiqih :calucrall Gila (gle patie asliall psArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya sendiri dalampertimbangan perkara aquo ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 89Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 20-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
AMRI ABDI BACHTIAR PUTRA
Tergugat:
PT BPR PUTRA BATAM
132 — 117
AMRI ABDI BACHTIAR PUTRA
Tergugat:
PT BPR PUTRA BATAM
132 — 117
yang menjadi dasar hukum bagi Penggugat sehingga Tergugat harusdinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum tersebut sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan uraian dalil posita gugatan yang demikiansehingga hal tersebut menimbulkan kerancuan dalam uraian dalil positagugatan Penggugat dan mengakibatkan gugatan Penggugat tersebutmengandung cacat formil atau tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut di atasoleh
Register : 18-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 09/Pdt.P/2011/PA.Ngr Tanggal 4 April 2011 — H. TAMRIN alias H. AMIN bin BADRI & Hj. AIDA binti BUSERAN
20 — 1
20 — 1
AMIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Baruh Jaya Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Nomor474.1/192/2015/07/III 2010, tanggal O5 April 2010 (buktiP.3) 3 Surat surat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut di atasoleh Hakim Ketua telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi1 RIDUAN bin ANWAR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Desa
Register : 11-05-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0084/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
copy Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 15 Juni 2005yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, KB dan CatatanSipil Kota Yogyakarta (Bukti P.3);4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 3 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta (BuktiP.4); 5 Foto copy Kartu Keluarga No. tanggal 3 Nopember 2010yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta (Bukti P.5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy tersebut di atasoleh
Register : 27-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Mrs Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ARIYA SATRIA, S.H.
Terdakwa:
EDI ADRIANSYAH Bin KAMILUDDIN
31 — 3
ARIYA SATRIA, S.H.
Terdakwa:
EDI ADRIANSYAH Bin KAMILUDDIN
31 — 3
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Edi Ardiansyah tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa 1 unit sepeda motor Yamaha FinoNo Pol. DD 2377 TZDikembalikan kepada Terdakwa;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0026/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
ule le prio wwlasJl I>Artinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnya sendiri dalampertimbangan perkara aquo ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 89Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 3/Pdt.P/2018/PN Tkn Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
Rico Junanda Putra
68 — 6
Rico Junanda Putra
68 — 6
agar identitas Pemohon bersesuaian satu denganyang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan/penggantian nama itumerupakan suatu peristiwa penting maka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat(2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanSuatu perubahan/penggantian nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Halaman 8 dari 9 halamanPenetapan No. 3/Pdt.P/2018/PN.TknMenimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
Register : 14-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 90/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51 — 6
51 — 6
dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk mengirimkan salinan putusan perceraianini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Semarang di Ungaran, untuk dicatat dalam Regesteryang sedang berjalan yang disediakan untuk keperluan itu ; woneneenne Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
Register : 19-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1804/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
selama10 bulan dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPenggugat, dan Penggugat tidak dapat dikonfrontasi atas buktibukti tersebut diatas karena tidak pernah hadir lagi;Bahwa, Penggugat menyatakan buktibukti yang diajukan sudah cukupmengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknya bahwa Penggugat telahdapat menguatkan dalildalil gugatannya dengan buktibukti tersebut di atasoleh
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 103/PID.B/2013/PN.ATB Tanggal 28 Agustus 2013 — - BERNADO MAIA DE JESUS Alias IKUN
40 — 11
40 — 11
Putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis bersama dengan anggotanya, dengan dibantu oleh JUNUS W.MARIANAN, SH Panitera Pengganti, dihadapan SANTI EFRAIM, SH JaksaPenuntut Umum dan dengan hadirnya Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAI. HIRAS SITANGGANG, SH, MMLEBA MAX N. ROHI, SH,Il. SARLOTA M. SUEK, SH PANITERA PENGGANTIJUNUS W. MARIANAN, SH