bernama Sunarti ditimurrumah saksi Kusnanto, selanjutnya mereka berdua saksi Kusnanto hampiri dalam posisiterdakwa dan istrinya (saksi Sunarti) sudah masuk kedalam mobil milk terdakwa kemudiansetelah melihat keberadaan kusnanto saksi Sunarti turun dari mobil kemudian Kusnantobermaksud mengajak terdakwa kerumah Kusnanto untuk diajak bicara baik baik apamaksudnya mengajak istrinya tanpa seyin Kusnanto tersebut namun terdakwa tidak mau danmeminta waktu 10 menit lagi akan kembali menemui Kusnanto kemudian

Bahwa kemudian terdakwa kembali dan menemui Kusnanto setelah memarkirsepeda motomya saat itu terdakwa tidak menggunakan mobil lagi namun dengan mengendaraisepeda motor Happy dan memakai jaket hitam, saat terdakwa memarkir sepeda motornyasaksi kusnanto melihat dari tangan kanannya memegang sesuatu barang dibalik jaketnya yangckelihatan menonjol dan saat itu saksi Kusnanto bertanya Sampean mau lho arep neng ndiwong metu karo bojone wong kok ra pamit atau kamu tadi lho mau kemana kok keluar samaistrinya

diajak ke rumahsaksi Kusnanto, saksi sempat melihat terdakwa memegang sesuatu dibalik jaketnya;bahwa permasalahannya adalah istri Kusnanto telah diajak pergi oleh terdakwa tanpasejin saksi Kusnanto dan kemudian saksi Kusnanto mengingatkan kepada terdakwa agarjangan membawa istri orang, kalau membawa istri orang kok tidak jin terlebih dahulu;bahwa setelah ditegur membawa istrim orang tidak pamit kemudian terdakwa pulangkerumahnya dan kembali dengan membawa sebilah clurit yang ditaruh dibalik jaketnyayang

saksi Sunarti karena akan diajakpergi keluar oleh terdakwa; Bahwa terdakwa tidak yin kepada Kusnanto saat akan mengajak pergi istrinya tersebut; Bahwa saat terdakwa bersama dengan Sunarti kepergok suaminya sehingga terdakwaditanya oleh saksi Kusnanto suaminya Sunarti dengan katakata Sampean mau kemanakeluar dengan istri orang kok tidak pamit?

; Bahwa pada saat itu terdakwa merasa emosi karena ditegur oleh saksi Kusnanto yangmerupakan suami dari saksi Sunarti karena saksi Saunarti akan diajak keluar danterdakwa tidak jin kepada Kusnanto saat akan mengajak istrinya tersebut; Bahwa saat terdakwa bersama dengan Sunarti lalu kepergok Kusnanto sehinggaterdakwa disetop dan diajak oleh saksi Kusnanto suami Sunarti bersama dengan saksiSutrisno untuk bicara baikbaik dirumah untuk menyelesaikan masalah tersebut; Bahwa terhadap ajakan saksi Kusnanto

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) tertanggal 3 Juli 2014 yang ditandatangani oleh Sumaiyadi;- 1 (satu) lembar surat perjanjian kerjasama yang ditandatangani oleh Sumaryadi dan Kusnanto mengenai pihak ke I meminjam dana sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) kepada pihak ke II;- 1 (satu) lembar pernyataan atas nama Sumaiyadi yang mana berjanji akan mengembalikan uang modal milik Kusnanto

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) tertanggal 3 Juli 2014 yang ditandatangani olehSumaiyadi;e 1 (satu) lembar surat perjanjian kerjasama yang ditandatangani olehSumaryadi dan Kusnanto mengenai pihak ke meminjam dana sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada pihak ke II;e 1 (satu) lembar pernyataan atas nama Sumaiyadi yang mana berjanjiakan mengembalikan uang modal milik Kusnanto tertanggal 30 Nopember2014

kepada saksi Kusnanto dan saksi Kusnanto berminat membantu danmeminta terdakwa datang ke Perusahaan milik saksi Kusnanto;e Bahwa kemudian terdakwa dating kepada saksi Kusnanto denganmaksud untuk meminjam dana sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) sehubungan dengan adanya proyek di PT Indorama Kab.Purwakartauntuk pengadaan 24 pcs air filter senilai Rp.2.900.000,/pcs dan 2 pcs air filtersenilai Rp.400.000,/pcs.

dilaporkan ke PolsekPameungpeuk;e Bahwa setahu saksi terdakwa sudah beberapa kali meminjam uangkepada Pak Kusnanto, tapi selama ini kata Pak Kusnanto pembayarannyalancer, hanya yang terakhir ini terdakwa tidak dapat menepati pembayarannya;e Bahwa dari yang Rp.60.000.000, kata Pak Kusnanto terdakwa adamenitipbkan uang Rp.10.000.000, kepada pak Kusnanto pada bulan Desember2014, yang dititipokannya 2 (dua) kali;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan/tidakkeberatan3.

belumdapat dikembalikan;Halaman 11 dari 22 Putusan No.439/Pid.B/2015/PN.BIb.Bahwa uang pinjaman dari Pak Kusnanto belum dapatdikembalikan karena telah terpakai oleh terdakwa untuk keperluanseharihari terdakwa;Bahwa terdakwa berniat untuk mengembalian uang pinjamannyakepada pak Kusnanto dengan dicicil Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) perbulan, tetapi Pak Kusnanto tidak mau, maunyadikembalkan semuanya, tetpi terdakwa tidak Sanggup;Bahwa terdakwa sudah membuat pernyataan akanmengembalikan modal milik

puluhjuta rupiah), dari Kusnanto, surat perjanjian kerjasama yangditanda tangani oleh Terdakwa dan Kusnanto, serta adanya suratpernyataan tertanggal 30 Nopember 2014 yang ditanda tanganioleh terdakwa;Bahwa yang membuat Surat pernyataan adalah Pak Kusnanto,sedangkan surat perjanjian kerjasamanya yang membuat adalahkedua belah pihak;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekira jam10.00 Wib, terdakwa dating kerumah saksi Kusnanto bertempat diPanonoban Rt. 04 Rw. 12 Desa Langonsari KecamatanPameungpeuk

Menetapkan barang bukti berupa :

Hakim Pengadilan Negeri Brebes, dan untuk itutelah mengadakan persetujuan atau Kesepakatan Bersama sebagaiberikut :Pada hari ini, Selasa tanggal 30 Juni 2015, Para Pihak telah sepakatuntuk menyelesaikan permasalahan terkait dengan Perkara No. 13/Pdt.G/2015/PN.Bbs dengan cara perdamaian, bahwa terhadap hartapeninggalan dari Almarhum KUSNANTO AL TASRAN yang berupa :Sebidang tanah darat yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.00309 Persil No. 31 a/n.

Kusnanto Al Tasran dan dalam perkawinannya dahulutelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : 1. Carso AgusHeryanto, 2. Sulistiono, dan 3. Susilowati,, Pihak Pertama danPihak Kedua semuanya adalah ahli waris dari Almarhum Kusnanto AlTasran yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 September 2001 ;Pasal 2Bahwa dalam perkawinannya antara Bpk.

Kusnanto Al Tasran denganPihak Pertama / Ibu Warniah selain mendapat keturunan telah didapatharta berupa Sebidang tanah darat yang tercatat dalam Sertifikat HakMilik No. 00309 Persil No. 31 a/n. Susilowati, seluas + 521 m2, denganbatasbatas : sebelah Utara: Nurhadi sebelah Timur ; Sahirta sebelah Selatan ; Sarwin sebelah Barat: Jalan Raya Sawah Gede Bentaryang terletak di Desa/Kelurahan Bentar, Kec.

Kusnanto Al Tasran tersebutdi atas Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat akan membagiwaris, harta peninggalan tersebut sesuai dengan kesepakatn yaitudibagi 4 (empat) orang yaitu : 1. Ibu WARNIAH (Istri dari Alm.Kusnanto Al Tasran), 2. Tn. CARSO AGUS HERYANTO (anak), 3.Tn. SULISTIONO (Anak), 4. Ny. SUSILOWATI (Anak), masingmasing pihak akan mendapatkan 1/4 bagian dari harta peninggalanAlm.

Kusnanto Al Tasran; Pasal 4Bahwa tehnis pelaksanaan pembagiannya yang 1/4 bagian akanditentukan sesuai dengan kesepakatan bersama dan apabila tanahdarat tersebut dijual, maka hasilnya akan dibagi rata sesuai denganbagiannya masingmasing yaitu 1/4 bagian dan segala beban danbiaya yang timbul dalam proses pengurusan ganti rugi / jual beli baiklewat Notaris maupun lewat Kelurahan akan ditanggung oleh keduabelah pihak / ditanggung bersama;Pasal 5Bahwa dengan ditandatanganinya Surat Kesepakatan Bersama

TgBahwa dalam pernikahan tersebut dikaruniai 1 orang anak bernama : LuckyPurwo Atmojo bin Kusnanto, umur 10 tahun;Bahwa pada tanggal 03 Juni 2014, telah menikah seoranglakilakibernama Kusnanto, S.

Kadarwati sudah meninggal dunia dan selepas itu Kusnanto,S.Pd menikah dengan Dijah Lutfatul Latifah; Bahwa pernikahan antara Kusnanto, S.Pd dengan Dra.

Kadarwati hanyadikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Lucky Purwo Atmojo bin Kusnanto, S.Pd; Bahwa setelah Kusnanto, S.Pd meninggal dunia, Lucky Purwo Atmojobin Kusnanto, S.Pd tinggal dan diasuh oleh ibu tirinya; Bahwa selama ini Lucky Purwo Atmojo bin Kusnanto, S.Pd memangtinggal dan diasuh oleh Dijah Lutfatul Latifah selaku ibu tirinya namun untukHalaman 4 dari 19 Penetapan Nomor 3/Pd.P/2018/PA.

.; Bahwa saksi kenal dengan Dijah Lutfatul Latifah, dia adalah istriKusnanto, S.Pd bin Marsaid setelah istrinya pertamanya meninggaldunia dan saksi juga kenal dengan Lucky Purwo Atmojo bin Kusnanto,anak kandung Kusnanto, S.Pd bin Marsaid dan Dra.

Tg Bahwa Kusnanto, S.Pd bin Marsaid telah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2017; Bahwa setelah Kusnanto, S.Pd bin Marsaid meninggal dunia, anak yangbernama Lucky Purwo Atmojo bin Kusnanto, S.Pd tinggal dan diasuh olehibu tirinya yaitu Dijah Lutaftul Latifa binti Achmad; Bahwa Dijah Lutaftul Latifa binti Achmad selaku ibu tiri dari Lucky PurwoAtmojo bin Kusnanto, S.Pd menyetujui dan tidak keberatan perwalian terhadapanak tersebut berada pada Pemohon tetapi kedua anak tersebut tetap tingalbersama

ENJEN mengakui bahwa narkotika jenis ganja tersebutdibeli pada hari Minggu tanggal 02 September 2018 melalui terdakwaADITYO BUDIWAN Als ADIT Bin KUSNANTO di Villa ZN Carita sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah). Bahawa selanjutnya sekira jam 23.30 Wib saksi bersama team langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ADITYO BUDIWAN Als ADITBin KUSNANTO dirumahnya di Kampung Caringin Lor Rt. 001 Rw. 001Desa Pejamben Kecamatan Carita Kabupaten Pandeglang.

Bahwa setelah melakukan penggeledahan saksi bersama team menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi narkotikajenis ganja yang disimpan dalam almari pakaian milik terdakwa ADITYOBUDIWAN Als ADIT Bin KUSNANTO. Bahwa selanjutnya saksi bersama team juga menemukan 1 (satu) buahplastiik klip bening berisi narkotika jenis ganja yang disimpan dibawah kasurdalam kamar terdakwa ADITYO BUDIWAN Als ADIT Bin KUSNANTO.

Bahwa setelah pulang kerja sekira jam 19.30 Wib terdakwa ditangkap dandilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis ganjatersebut didapat dari saksi ADITYO BUDIWAN Als ADIT Bin KUSNANTO.

K-2226-DY No.Ka : MH35D9203BJ055921 No.Sin 2886175D91055901 dikembalikan kepada saksi Kusnanto Bin Sarman;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);

K2226DY No.Ka : MH35D9203BJ055921 No.Sin2886175D91055901 dikembalikan kepada saksi Kusnanto BinSarman;4.

Kemudiansaksi membangunkan suaminya yaitu saksi Kusnanto untukmemeriksa kondisi rumah.

Suyatno;Bahwa benar saksi Kusnanto membeli sepeda motor tersebutsecara kontan seharga Rp. 12.000.000,00 (Dua belas juta rupiah)dan saksi Kusnanto telah menerima ganti rugi dari asuransi ataskehilangan tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratusribu Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin mengambil barangbarangmilik saksi Kusnanto tersebut;Bahwa benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PNe Bahwa benar

Sepeda motor tersebut sempat dipakai oleh Terdakwa sebelumdiamankan oleh pihak kepolisian;Menimbang, bahwa benar Terdakwa tidak pernah meminta jijinkepada saksi Kusnanto sebagai pemilik barang ketika mengambil dankemudian menggunakan barang milik saksi Kusnanto tersebut dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi Kusnanto mengalami kerugian sebesarRp. 12.000.000,00 (Dua belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tindak pidana (delik)Untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi

Suyatno dapat masuk kerumah saksi Kusnanto dengan cara Sdr. Agung membongkar jendelasamping rumah saksi Kusnanto dengan menggunakan linggis kecil,sampai akhirnya Terdakwa dan Sdr. Agung serta Sdr.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KUSNANTO SH
2.Kukuh Nugroho Indra Praja, SH.
Terdakwa:
CAHYADI KURNIAWAN

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah pada Akta Kelahiran Anak Pemohon pada akte kelahiran anak Pemohon no: 59862.CS/2010 yang semula tertulis Bery Kusnanto menjadi

   >Berry Kusnanto

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama semula Bernama Bery Kusnanto menjadi Berry Kusnanto dalam register yang berjalan dan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada akte kelahiran anak Pemohon No 59862.CS/2010 tersebut
4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 110.000,00 (seratus

Memberikan izin kepada Pemohon untuk perbaikan Nama Ayah Pada AktaKelahiran Anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 59862.CS/2010dimana tertulis nama ayah pada akta anak, Bery Kusnanto diganti menjadiBerry Kusnanto sesuai Kartu Keluarga Nomor : 3201022912200025yang dikeluarkan tanggal 29 Desember 2012 Oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor.3.

Pemohon yang semula tertulis nama ayah pada akta Kelahiran anakyaitu Bery Kusnanto diganti menjadi Berry Kusnanto untuk disesuaikandengan Kartu Keluarga; Bahwa pihak keluarga Pemohon tidak keberatan atas perbaikan namaayah pada akte kelahiran anak Pemohon tersebut Dan untuk perbaikan tersebut diperlukan Ssuatu penetapan dari pengadilanNegeri setempat dalam hal ini Pengadilan Negeri CibinongMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan;2.

Saksi Dimas Putra Kusnanto.

Bahwa saksi mengenal Pemohon, saksi adalah anak dari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Berry Kusnanto, ada kutipan suratnikahnya yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Gunung Putri , Kab.Bogor;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 06/Padt.P/2022/PN Cbi Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir beberapa anak diantaranyabernama Susilo Hadi Kusnanto, anak ketiga,lakilaki lahir di Bogor, lahirtanggal 15052010 Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan, Pemohonbermaksud untuk melakukan perbaikan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah padaAkta Kelahiran Anak Pemohon pada akte kelahiran anak Pemohon no:59862.CS/2010 yang semula tertulis Bery Kusnanto menjadi BerryKusnanto3.

Terdakwa tetap ditahan;

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TRENGGALEK
Tergugat:
1.KUSNANTO
2.SRI WAHYUNI

Menetapkan nama Pemohon I adalah Mulyanto Bin Parto Dikromo dan tanggal lahir Pemohon I adalah 04 Nopember 1980, serta nama Pemohon II Adalah Dwi Narsi Binti Dwijo Kusnanto yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 504/11/XI/2003 tanggal 28 Nopember 2003 sebenarnya adalah Pemohon dan tanggal lahir Pemohon I adalah 6 Februari 1980 serta nama Pemohon II adalah Dwi Winarsi Binti Dwijo Kusnanto ; -- .

EVANIA WAHYUNINGTYAS, lahir 27 Januari 2014Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragendengan Nomor : 504/11/XI/2003 tanggal 28 Nopember 2003 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon I adalah MULYANTO Bin PARTODIKROMO dan tanggal lahir Pemohon I adalah 04 November 1980, serta namaPemohon II adalah DWI NARSI Binti DWIJO KUSNANTO yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 504/11/XI/2003

Menetapkan nama nama Pemohon I adalah MULYANTO Bin PARTODIKROMO dan tanggal lahir Pemohon I adalah 04 November 1980, serta namaPemohon II adalah DWI NARSI Binti DWIJO KUSNANTO yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 504/11/XI/2003 tanggal 28 Nopember 2003sebenarnya adalah Pemohon dan tanggal lahir Pemohon I adalah 06 Februari1980, serta nama Pemohon II adalah DWI WINARSI Binti DWIJOKUSNANTO)> 792" 220220 0 22022202 3.

yang benar adalah Nama Pemohon I Pemohondan tanggal lahir Pemohon I 6 Februari 1980 serta nama Pemohon II adalahDwi Winarsi Binti Dwijo Kusnanto ;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untuk agar yang tertulis dalamBuku kutipan akta nikah sama dengan surat surat penting lainnya dan untukmengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebutselanjutnya Pemohon tetap memohon agar Pengadilan Agama Sargen segeramenjatuhkan penetapannya;Menimbang, selanjutnya

BinParto Dikromo tanggal lahir 4 Nopember 1980 dan nama Pemohon II DwiNarsi Binti Dwijo Kusnanto yang benar adalah Nama Pemohon I Pemohondan tanggal lahir Pemohon I adalah 6 Februari 1980 serta nama Pemohon IIadalah Dwi Winarsi Binti Dwijo Kusnanto ; e Bahwa pernohonan perubahan nama Pemohon untuk menyamakan antarabuku nikah dan Surat surat pentinglainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukan faktabahwa nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 504/11/XI/2003tanggal

4 Nopember 1980 tercatat Mulyanto Bin Parto Dikromo tanggal lahir 4Nopember 1980 dan nama Pemohon II Dwi Narsi Binti Dwijo Kusnanto yang benaradalah Nama Pemohon I Pemohon dan tanggal lahir Pemohon I adalah 6 Februari1980 serta nama Pemohon II adalah Dwi Winarsi Binti Dwijo Kusnanto ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berkesimpulanbahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya, sehingga sesuai denganpasal 34 Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun

Tergugat:
1.ESTI RUSMINI
2.KUSNANTO

Kusnanto dari Sdr. DidikHendra Prasetia sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tertanggal 24022017, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Be Fotokopi surat perjanjian peminjaman uang Sdr. Kusnanto dari sdr. DidikHendra Prasetia sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tertanggal 24022017, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi kwitansi peminjaman uang Sdr. Kusnanto dari Sdr.

Kusnanto atas permintaan Sdr. Didik HendraPrasetia tanggal 30 November 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P33;Halaman 42 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wno58. Foto copy surat pernyataan Sdri. Sutarti telah melakukan transfer uangmelalui rekening BNI Sdr. Meseri kepada Sdr. Kusnanto sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan melalui rekening BCA Sadr. Sutartikepada Sdr. Kusnanto sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah)atas permintaan Sdr.

Kusnanto sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), selanjutnya diberi tanda bukti P34B;60. Foto Bukti transfer uang Sdr. Sutarti kepada Sdr. Kusnanto sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), selanjutnya diberi tanda bukti P34C;61. Print out screenshot percakapan antara Mayor Ardi (ketua tim penasehathukum Sdr. Kusnanto (Tergugat II) dengan Sdr.

Kusnanto dari Sdr. DidikHendra Prasetia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) denganjaminan BPKB mobil Toyota Avanza Nopol AB 1284 YK tertanggal 21 Juli 2017,selanjutnya diberi tanda bukti P39;66. Fotokopi surat Perjanjian peminjaman uang Sdr. Kusnanto dari Sdr.

Kusnanto dari Sdr. DidikHendra Prasetia sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tertanggal27 Februari 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P41;68. Fotokopi surat Perjanjian peminjaman uang Sdr. Kusnanto dari Sdr. DidikHendra Prasetia sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah) tertanggal 6April 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P42;69. Fotokopi bukti transfer bank Mandiri sebesar Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) ke rekening Sdr. Kusnanto dari pengirim dari Sdr.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KUSNANTO SH
2.BAGUS AHMAD FAROBY, SH
Terdakwa:
MOH. ZAIRI Bin JULIN

Pembanding/Terdakwa : ADI IMAM KUSNANTO BIN PUJIONO Diwakili Oleh : Slamet Suryanda, SH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : HASANUDDIN TANDILOLO, SH

PUTUSANNOMOR 673/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sepertiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ADI IMAM KUSNANTO Bin PUJIONO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 27/25 September 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Simo Pamohan Baru Gg. 13 No. 32RT.08/RW.05, Kel.

Dan pada saat digeledahditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil dengan berat + 0,31 grambeserta pembungkusnya disaku celana depan; Bahwa berdasarkan informasi dari saksi ANDRIANSA BUDIMARYANTO (penuntutan terpisah) lalu dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa ADI IMAM KUSNANTO BIN PUJIONO dan saksiMUSTAKIM bin SARUT (penuntutan terpisah).

Menyatakan Terdakwa, Adi Imam Kusnanto Bin Pujiono secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana , Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang melanggar pasal, 112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009, tentang Narkotika sebagaimana yangkami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

Menyatakan Terdakwa ADI IMAM KUSNANTO Bin PUJIONO telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman,Halaman 5 Putusan NOMOR 673/PID.SUS/2020/PT SBY2.

Menjatuhkan pidana kepada ADI IMAM KUSNANTO Bin PUJIONOoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) Tahun dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan PidanaPenjaraselama 1(satu) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Saudara AKUAN binBAHTIAR(DPO) bercerita bahwa AKUAN bin BAHTIAR(DPO) akan ribut dengansaksi korban RONDI KUSNANTO bin SURAJI Lalu terdakwa ABIDIN bin Putusan. No. 25/Pid.B/2016/PN Gns. hal 2TARYAT disuruh oleh AKUAN bin BAHTIAR(DPO) untuk memanggil SaksiKorban RONDI KUSNANTO bin SURAJI.

Kemudian, Terdakwa ABIDIN binTARYAT menemui Saksi Korban RONDI KUSNANTO bin SURAudI yang sedangduduk di atas sepeda motor didepan warung lalu Terdakwa ABIDIN bin TARYATmengajak Saksi Koroban RONDI KUSNANTO Bin SURAdI ke tempat sepi disamping rumah warga. Pada saat itu, Terdakwa ABIDIN bin TARYAT langsungmemukul Saksi Korban RONDI KUSNANTO bin SURAJI. Dengan menggunakantangan kanan dan mengenai kepala Saksi Korban RONDI KUSNANTO binSURAJI.

Saudara AKUAN binBAHTIAR(DPO) bercerita bahwa AKUAN bin BAHTIAR(DPO) akan ribut dengansaksi korban RONDI KUSNANTO bin SURAJL Lalu terdakwa ABIDIN binTARYAT disuruh oleh AKUAN bin BAHTIAR(DPO) untuk memanggil SaksiKorban RONDI KUSNANTO bin SURAJI.

bin SURAuJI dan Terdakwa ABIDIN binTARYAT ikut mengeluarkan senjata tajam jenis pisau dan langsung menusukkansenjata tajam kearah wajah Saksi Korban RONDI KUSNANTO bin SURAuI yangakhirnya mengenani hidung Saksi Koroban RONDI KUSNANTO bin SURAuJIhingga terluka dan mengeluarkan darah dan AKUAN bin BAHTIAR(DPO)berperan mengeluarkan senjata tajam dan langsung menusuk punggung dantangan Saksi Korban RONDI KUSNANTO bin SURAuJI hingga terluka danmengeluarkan banyak darah:Akibat perbuatan Terdakwa ABIDIN

.;Dikembalikan kepada saksi Kusnanto Jackson Abednego Hiskia (Tommy);6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

' servicean tersebut menjaditanggungjawab dari saksi korban Kusnanto JacksonAbednego Hiskia aliasTommy dan saksi korban Kusnanto Jackson Abednego Hiskia aliasTommytelah menugaskan terdakwa untuk memperbaiki handphonehandphonetersebut.

Terdakwamenitipkan (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna kuning tahun 2015No.Pol : DK 2894 QX beserta STNKnya dan 1(satu) unit laptop merkSamsung warna hitam milik saksi korban di rumah teman terdakwatanpamemberi tahu dan meminta ijin dari saksi korban Kusnanto Jackson AbednegoHiskiaalias Tommy.; Bahwa terdakwa menjual handphonehandphone servicean milik customerToko HP 777Celluler yang sedang dalam proses diperbaiki tersebut adalahtanpa ijin dan tanpasepengetahuan dari saksi korban Kusnanto JacksonAbednego

Jackson AbednegoHiskia alias Tommy dan saksi korban Kusnanto Jackson Abednego Hiskia aliasTommy telah menugaskan terdakwa untuk memperbaiki handphonehandphonetersebut.

dari saksi korban Kusnanto JacksonAbednego Hiskia alias Tommy selaku pemilik Tok HP 777 Celuller yangmengakibatkan saksi koroban Kusnanto Jackson Abednego Hiskia alias Tommyselaku pemilik Toko HP 777 Celluler mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)atau setidak tidaknya lebih dari Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).

tahun 2015 No.Pol : DK 2894 QX besertaSTNKnya dan 1 (satu) unit laptop merk Samsung warna hitam milik saksikorban Kusnanto Jackson Abednego Hiskia alias Tommy tersebut malahterdakwa titipkan di rumah teman terdakwa bertempat di JI.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kipas Angin merk Tornado warna hitam silver, 1 (satu) buah DVD Player merk Tonzu warna hitam silver, 1 (satu) buah Mixer warna biru kombinasi merah, 1 (satu) buah Televisi merk Toshiba ukuran 29 inch, 1 (satu) buah Subwoofer /salon ukuran 12 inch warna hitam, 1 (satu) buah Subwoofer/salon ukuran 18 inch warna hitam dan 1 (satu) buah perangkat audio/pendorong merk Parametik, dikembalikan kepada saksi Kusnanto Als Gendut Bin Marsiyo;6.

ARIF WIBOWO Bin SUCIPTO dan terdakwa 2.MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIM pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi di bulan April di tahun 2016 sekira pukul 01.00 WIB bertempatdi rumah kontrakan saksi korban KUSNANTO Bin MARSIYO RT.01 RW.05 Kel.Ngawen Kec. Ngawen Kab.

Saksi KUSNANTO Als.

;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa awalnya Terdakwa Arif Wibowo diajak oleh Terdakwa MuhammadMukromin untuk mengambil barang milik saksi Kusnanto lalu kami menuju kerumah kontrakan saksi Kusnanto.

, 1 (Satu) buah Mixer warna biru kombinasi merah, 1(satu) buah Televisi merk Toshiba ukuran 29 inch, 1 (Satu) buah Subwoofer/salon ukuran 12 inch warna hitam, 1 (satu) buah Subwoofer/salon ukuran 18Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Bla.inch warna hitam dan 1 (satu) buah perangkat audio/pendorong merkParametik;Bahwa Terdakwa Muhammad Mukromin yang mempunyai ide untukmengambil barang milik saksi Kusnanto;Bahwa Terdakwa Muhammad Mukromin kenal dengan saksi Kusnanto sebabTerdakwa Muhammad

Mukromin dipercaya oleh saksi Kusnanto untukmenjaga rumah kontrakannya sebagai tenaga keamanannya ;Bahwa awal kejadiannya adalah Terdakwa Arif Wibowo diajak oleh TerdakwaMuhammad Mukromin untuk mengambil barang milik saksi Kusnanto laluPara Terdakwa dengan berjalan kaki menuju ke rumah kontrakan saksiKusnanto.

Penggugat:
1.Esti Rusmini,
2.Kusnanto
Tergugat:
1.Didik Hendra Prasetia
2.ANASTASIA RESTI MULIANI, SH, M.Kn

Saksi YUSUPSUTANTO dan saksi KUSNANTO yang mendengarkan percakapan antaraterdakwa dan saksi DASTI langsung mencurgai karena biasanya kertas papirdipergunakan untuk membungkus atau melinting ganja, sehingga selaniuinya saksiYUSUP SUTANTO menanyakan kepada terdakwa untuk keperluan apa membeiiHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN.Idmkertas dimaksud.

Pada saat dilakukan introgasi lebihmendalam oleh saksi YUSUP dan saksi KUSNANTO, terdakwa mengakui barangbukti berupa 1 (satu) paket ganja kering tersebut dibeli dari Sdr.

yang merupakananggota kepolisian ;Bahwa terdakwa tidak tahu saksi YUSUF dan saksi KUSNANTO yangmerupakan anggota kepolisian, karena waktu itu kedua saksi tersebutsedang tidak menggunakan seragam kepoiisian, tibaiba terdakwa dilakukanintrogasi oleh saksi KUSNANTO, SH dan pada waktu tanya jawab terdakwamengakui bahwa alasan saya membeli kertas papir adalah untuk melintingganja, selaniutnya terdakwa dilakukan pengeledahan badan dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja kering

yang merupakananggota kepolisian ;Bahwa terdakwa tidak tahu saksi YUSUF dan saksi KUSNANTO yangmerupakan anggota kepolisian, karena wakitu itu kedua saksi tersebutsedang tidak menggunakan seragam kepoiisian, tibaiba terdakwa dilakukanintrogasi oleh saksi KUSNANTO, SH dan pada waktu tanya jawab terdakwamengakui bahwa alasan saya membeli kertas papir adalah untuk melintingganja, selaniutnya terdakwa dilakukan pengeledahan badan dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja

mengingat anak muda jarang membeli kertas papir untukmeiintiing tembakau, melairkan biasanya untuk melinting ganja sehinggasaat itu saksi bersama saksi KUSNANTO, SH langsung mengintrogasiterdakwa dan pada saat tanya jawab tibatiba terdakwa mengaku bahwaalasan terdakwa membeli kertas papir adalah untuk melinting ganja ;: Bahwabenar saksi YUSUF dan saksi KUSNANTO, SH langsungmelakukan tindakan upaya paksa berupa pengeledahan badan danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis gania