Ditemukan 639 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2009 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 122/Pid.B/2009/PN.KBJ Tanggal 16 Juli 2009 — -TIOMINAR Br HALOHO
82 — 39
82 — 39
itu anak terdakwa Siti Br Silitongan mendengar perkataan dariPatriot Lingga dan merasa katakata tersebut tertuju kepada anakterdakwa, sehingga Siti Br Silitonga berkata kepada saksi korban danPatrio Lingga kalian semua babi kemudian atas perkataan anakHal. 3 dari 26 halamanterdakwa Siti Br Silitonga saksi korban merasa tidak senang kemudianmendekati anak terdakwa lalu saksi korban menampar muka Siti BrSilitonga dengan mempergunakan tangan kanan dengan maksud supayatidak mengulangi perbuatannya di mudian
kaki babi empatketika itu anak terdakwa Siti Br Silitongan mendengar perkataan dariPatriot Lingga dan merasa katakata tersebut tertuju kepada anakterdakwa, sehingga Siti Br Silitonga berkata kepada saksi korban danPatrio Lingga kalian semua babi kemudian atas perkataan anakterdakwa Siti Br Silitonga saksi korban merasa tidak senang kemudianmendekati anak terdakwa lalu saksi korban menampar muka Siti BrSilitonga dengan mempergunakan tangan kanan dengan maksud supayatidak mengulangi perbuatannya di mudian
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 168/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya ;Him 2 dari 10 him Penetapan Nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.BbScanned by CamScannerahwa ke 'B mudian dilanjutkan pemeriksaan pokok parkara denganterlebih dahulu: dibacakan surat permohonan para Pamohon yang jel danmaksudnya telap
Register : 09-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal ;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga dan saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejaksetelah menikah; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 2 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 minggu namun belum mempunyai keturunan,mudian
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2001/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Krwdan Beyengka eran P emohon denlisinameni qgalk eB at Hat ant eth tah Keberac fa Fanon ata RelA sebutemonon Ken mudian hela kefa' a Kpala Desa Para allKecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang untuk meminta suratketerangan Gob5.
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut S yariat AgamaIslam pada tanggal 4 Maret 2015 di Desa Balansiku, Kecamatan S ebatik;10.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama J Ke mudian mewakilkankepada Imam kampung yang bernama J yang sekaligus menikahkanPemohon I dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Se can iBahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah
Putus : 03-11-1976 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177K/Sip/1976 Tanggal 3 Nopember 1976 — Ny. Nurtjahya
97 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syamsul Akmalsedang isteri terakhir tidak melahickan anak ;bahwa penggugat asli adalah isteri almarhum H.Djasam dalam perkawinanyang ke 4 kemudian bercerai pada tahun 1960, dimana pada tahun 1962 penggugat asli kawin dengan V.Wagiu tetapi pada tahun 1965 bercerai lagi dan ke mudian penggugat asli kawin lagi dengan H.Djasam almarhum pada tahun 1967,dan bercerai lagi pada tahun 1968, bahwa almarhum H.Djasam bersamasama dengan para intervenien telah mendirikan P.T.Veem Krida Putera Indonesiapada tahun
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.257/Pdt.G/2018/PA.Simee, yang merupakan Ayah Penggugat di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diME ke mudian pindah ke Pondok Sayur di EE Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 sudah tidak rukun dansering terjadi
Register : 09-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0612/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 18 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
18 — 4
18 — 4
keterangan saksisaksi tersebut dapatpula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa saksi saksi adalah orang orang terdekat dari Pemohon, kedua orangsaksi tersebut samasama menerangkan kenal dengan Termohon, yang bernamaTERMOHON ASLI, menikah tahun 1988 di Muaro Bungo, dan telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga mulamula di MuaroBungo, ke mudian
Register : 23-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 140 / Pdt.G / 2009 / PA.Bwn Tanggal 13 Januari 2010 — NURLIPAH Binti PAKIH Melawan SUPARMAN Bin MASKUR
65 — 6
65 — 6
Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersa m =nembina = rumhtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat, 2 bulanke mudian Tergugat pergi keMalaysia. ; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak sebanyak 2 orang yang masing masingbernam : ANAK KANDUNG PERTAMA unmur 11tahun ;5 ee eee ee ee eee ANAK KANDUNG KEDUA unur 9tahun ;5 eee ee ee eeeKedua anak tersebut sekarang ikut denganPenggugat ;5 4.
Register : 26-09-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 275/Pid.B/2011/PN.Smp Tanggal 21 Desember 2011 — SAHNAYU
25 — 8
25 — 8
Amiruddin turun darisepedanya ke mudian Terdakwa Sahnayu menanyakan tentang penyakit ibuyang disebabkan karena korban berteman dengan tukang santet, setelahituterdakwa marah dan memukul sdr. Amiruddin dengan menggunakan tanganyang mengepal sebanyak empat kaliyang mengenai mata kiri, kepala, leherdan punggung, sementara korban yang kaget dan panik tidak sempatmelakukan perlawanan yang selanjutnya dilerai oleh sdr. Musahwi, akibatkejadiantersebut sdr.
Register : 05-01-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Ridwan Wibowobin Mulyono ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga diKota Makassar ke mudian ke Jakarta ;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bermaksud cerai,karenapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena sering bertengkar dan berselisih ;Bahwa saksi mengetahui terjadi pertengkaran, karena sehabisbertengkar penggugat curhat sama
Register : 26-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0053/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
Bahwa pada tanggal 28 November 2010, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ( KUA)Kecamatan Fakfak sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :04/20/III/2008, tertanggal 27 Maret 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Fakfak )sedangkan tergugat bersastatus j ejaka;elal ehmenikah Pang sugat dan Tergugat membina rumah tangga dan rtempat tmggal diRT.26, Kelurahan Wagom selama kurang lebih 4 tahun mudian pada bulan
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0003/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
,mudian Tergagatpergi meninggalkan Penggugat pulang kenunah orangtuaTergugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;a teltr, ttt dtd rm t + ent4,74,11,n14 sin ...in h.,' nr. nn 417,, 7, jinnVio TAA VT 144 234,49499990.1 1140/1 54 14,1 84,12 11041, 1 el 51615011 1.1%.14.411 LIVE 14444 199%0 LINED 14V4.1.91 1114191141116141114tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah,sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat171#C1 A Dintelah
Register : 28-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2983/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
54 — 2
54 — 2
tersebut satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalilPermohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan orang tuaTermohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan selain itu Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon,ke,mudian
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi baik kealamat sebagaimana4dalam permohonan maupun melalui RRI masingmasing pada tanggal28 Agustus 2015 dan 28 September 2015 untuk menghadap kepersidangan tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Meni mbang "Ba hwa ke mudian
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 1 tahun 7 bulan, dari awal menikah ke mudian pisah;3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 4 tahun, dan sekarang dalam pemeliharaanTermohon;4.
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
23 — 5
23 — 5
a@ bono).Meni nbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtentukan, Penggugat hadir tetapTer gugat tidak hadir neskipun tdah dipanggil secara resm dan patut sesuai relaas panggilantanggal 10Januari 2017, tanggal, 24 Januari 2017 ;Meni nbang bahwa = Mbyelis hk mtelah berusaha nenasehati Penggugat agar rukundengan Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 172/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 918/02/VIII/2005 Tanggal 02Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, setelah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis, ke mudian diberi kode (bukti P.5) serta dibubuhiparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya semula dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk segalayang dicatat dalam berita acara sidang sebagai satu
Register : 17-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada persidangan tanggal 07 Agustus 2017 Penggugat hadirmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, mudian padapersidangan tanggal 21 Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat hadirmenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majlis telah memerintahkan
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 30 April 2015 — Perdata
Penggugat :
- KH. MOCH FAKIH;
- MAKSUM;
Pergugat :
- SITI AMINAH;
- KADIR
- IBRAHIM
- TOHA
- SAENAH
- ISMAIL
- NEDI
- SUWANDI
- SOEBEKTI MARTA SUDJANA
- PT. GRIYA PERMATA INDAH
- MORINI BASUKI, SH.
- KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
38 — 22
38 — 22
I MART ANA dh.SOUWKIONG GIE ) dihadapan Turut Tergugat ( Ve ;Menyatakan pelepasan hak dari Tergu To EKTI MARTA SUDJANAdh SOUW KIONG GIE ) kepada Negafa yoleh Tergugat III (PT.GRIYA PE mudian dimohonkan haknyaH ) adalah melawan hukum ; gunan No.1635/Kelurahan Kalijaga,da siapapun juga yang mendapatkan hakSurat Ukur tanggal 16 998No.534/1998 atas nama Tergugat Ill(PT.GRIYA PERMAWA ) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Memerintahkameee menyerahkan kembali kepada Penggugat II dalamkead , dengan segera