Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD SATTAR, yang lahir di Takengon pada tanggal 24 Nopember 2012 yang lahir dari seorang perempuan yang bernama SYAMSIDAR MIAN sebagai anak angkat dari pemohon serta terdaftar dalam keluarga pemohon;4. Menetapkan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

pemohon tersebut telah lahir seorang anak perempuan yangsaat ini masih tinggal dengan pemohon;e Bahwa kemudian dalam pernikahan antara pemohon dengan suami tersebut tidakada kecocokkan dalam rumah tangga sehingga antara pemohon dengan suami telahbercerai di Mahkamah Syariah Takengon pada tanggal 15 Nopember 2007;e Bahwa pada tanggal 7 Desember 2012 pemohon telah mengangkat seorang anakyang bernama Muhammad Sattar yang lahir di Takengon pada tanggal 14Nopember 2012 dari seorang ibu yang bernama Syamsidar

Mian;e Bahwa pada saat anak tersebut dilahirkan oleh ibunya yang bernama SyamsidarMian tidak diketahui orangtua/ayah dari anak tersebut sehingga orang tuanya tidakmampu lagi untuk mengasuh anak tersebut yang bernama Muhammad Sattar laluanak tersebut diserahkan kepada pemohon;e Bahwa orang tua dari anak tersebut yang bernama Syamsidar Mian maumenyerahkan anknya yang bernama Muhammad Sattar bertujuan untukkelangsungan hidup anak tersebut agar anak tersebut untuk mendapatkan kehidupanyang layak;e Bahwa

MIRA ANUGERAWATIBahwa saksi mengenal pemohon sebagai teman kerja;Bahwa pemohon ingin mengajukan pengangkatan anak yang bernama MuhammadSattar;Bahwa saksi tidak mengetahui ayak kandung dari Muhammad Sattar namun ibukandungnya bernama Syamsidar Mian;Bahwa bermula saksi bersama dengan pemohon datang kerumah teman saksi yangbernama Maya untuk menagih hutang dimana saat itu Maya serta Syamsidar Mianmenanyakan kepada saksi siapa yang ingin menerima anak yang sedang dikandungoleh Syamsidar Mian kemudian

pemohon menjawab mau;Bahwa Syamsidar Mian kemudian dibawa kerumah pemohon setelah itu pemohondibawa ke dokter kandungan untuk diperiksa dan keesokan harinya Syamsidar Mianmelahirkan dan setelah melahirkan Syamsidar Mian langusng menyerahkananaknya yang diberinama Muhammad Sattar untuk diasuh oleh pemohon;Bahwa tujuan anak tersebut ingin diangkat oleh pemohon untuk kesejahteraan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta keterangan saksisaksi danketerangan para pemohon sendiri dipersidangan

Barirah Madeni oleh seorangperempuan yang bernama Syamsidar Mian dan ayah kandungnya tidak diketahuiorangnya;e Bahwa Syamsidar Mian setelah melahirkan kemudian menyerahkan anak yangbernama Muhammad Sattar kepada pemohon untuk diasuh dan diangkat;e Bahwa pemohon sudah mengasuh anak yang bernama Muhammad Sattar selama 14bulan dan sudah menganggap seperti anak kandungnya sendiri tanpa membedabedakan kasih sayangnya dengan anak kandungnya sendiri;e Bahwa pemohon bertujuan anak yang bernama Muhammad Sattar

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SYAMSIDAR ALIAS IDA BINTI SODDING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSIDAR ALIAS IDA BINTI SODDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan tersebut ;Menetapkan terdakwa

PUTUSANNomor : 150/PID.B/2009/PN.Wsp* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SYAMSIDAR Als IDA BINTI SODDINGTempat lahir : PacongkanUmur/ tgl. Lahir : 38 Tahun/ Tahun 1971Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pacongkan, Ds. Barang, Kec.

/2009/PN.Wsp.tanggal 05 November 2009 tentang Penetapan Hari sidang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watansoppeng yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SYAMSIDAR

SYAMSIDAR ataslaporan tersebut pihak kepolisian langsung mendatangi rumah terdakwa dan pihakkepolisian menemukan terdakwa sedang mencatat nomor togel di handphone yang akandikirim ke Lel.

Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi atau turut campur dalam perusahaan main judiMenimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti yang ada telah ternyata bahwa terdakwa SYAMSIDAR Als IDA BINTISODDING melakukan permainan judi pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2009, pukul16.00 wita bertempat di Pacongkang, Ds. Barang Kec.

tetap berada dalam tahanan ;

Bahwa Syamsidar meninggal tahun 1998. Bahwa saksi mengasin tahu kepada terdakwa, ladang ini sudahdisertifikatkan pada tahun 2005. Bahwa sewaktu Syamsidar masih hidup, saksi tidak ada melihatterdakwa mengelola, menanam diobjek tersebut. Bahwa anak Syamsidar ada 3 orang, ketiganya perempuan yaitu SiRos (almh.), Saprida (Almh.) dan Yusnita (Saksi). Bahwa sebelum bapak/ibu saksi meninggal tidak Ada katakatapembagian tanah ladang.

Meri membantah :Bahwa dulu Syamsidar cerita Syafrida dan Meri, tanah tidak pernah dibagi.Bahwa terdakwa menggarap tahun 2000 sebelum berumah tangga.2.

Meri membantah :Bahwa dulu Syamsidar cerita Syafrida dan Meri, tanah tidak pernah dibagi.Bahwa terdakwa menggarap tahun 2000 sebelum berumah tangga.3.

Saksi SYALFITABahwa waktu Syafrida masih hidup, Syafrida tidak pernah menyatakan untukmembagi penggarapan ladang.Bahwa Syamsidar tidak ada ngomong pembagian lokasi penggarapan tanah.Bahwa sertifikat tahu, pernah lihat yang diperlinatkan buk Yus.Bahwa Syamsidar tidak bulang tanah Meri.Bahwa Meri dan suami mulai masuk menggarap tahun 2000an.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 10/Pid.C/2020/PN Bsk. Bahwa buk Yusnita yang menggarap sebelahsebelahan bersamasamadilokasi tanah.

Meri membantah :Bahwa tanah tersebut merupakan dibeli sama Syamsidar/nenek.Bahwa anak Syamsidar yaitu Syafrida, Ros, Yusnita. Bahwa masalah sertifikat dapat cerita barubaru ini. Bahwa duludulu tidak ada, Syamsidar ke Ibu Syafrida bahwa ladang sudahsertifikat.

Penggugat:
BUSRA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
2.BAMBANG UTOYO
3.MAIYUNIDARTI
4.SYAMSIDAR
5.IJUN RONI

Syamsidar, bertempat tinggal di Desa Teluk Kenidai,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar atau masih didalam wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV;5.

Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telah mengeluarkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan dari :SYAMSIDAR MAZAR, beralamat di Jl.

., telah mengemukakandalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon di lahirkan dari pasangan Bapak MAZAR (alm) dan IbuANAH (alm) ;2 Bahwa Pemohon SYAMSIDAR MAZAR di lahirkan di Sukabumi padatanggal 6 Agustus 1937 sebagai anak kesatu ;3 Bahwa oleh karena kealpaan orang tua Pemohon, sehingga sampai saat iniKelahiran Pemohon sebagai anak kesatu yang bernama, SYAMSIDARHal dari 7 hal.

memerintahkan Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan untukmendaftarkan dan mencatat Akta Kelahiran Pemohon tersebut, kedalamregister yang tersedia untuk itu di Kantor Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengabulkan permohonan Pemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Menetapkan bahwa anak pertama bernama SYAMSIDAR

MAZAR dilahirkan di Sukabumi pada tanggal 6 Agustus 1937, adalah anak sah darisuami ister: MAZAR dan ANAH ;3 Memerintahkan Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Selatan untuk mendaftarkan / mencatat KelahiranPemohon yang bernama SYAMSIDAR MAZAR di lahirkan di Sukabumipada tanggal 6 Agustus 1937, dalam register yang tersedia untuk itu di KantorSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi JakartaSelatan ;4 Biayabiaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa

METZAR SULAKSONO ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukanPemohon diperoleh fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon di lahirkan dari pasangan Bapak MAZAR (alm) dan IbuANAH (alm) ;2 Bahwa Pemohon SYAMSIDAR MAZAR di lahirkan di Sukabumi padatanggal 6 Agustus 1937, sebagai anak kesatu ;3 Bahwa Pemohon pun telah mendatangi Kantor Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, namun terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri setempat

;e Bahwa tanah objek perkara adalah tanah pusako tinggi Syamsidar;e Bahwa di tanah objek perkara dahulunya terdapat rumah Piek Ubek, dansetelah meninggal dunia rumah tersebut dibiarkan runtuh dan sekarang tidakada lagi rumah di tempat tersebut;e Bahwa Piek Ubek dengan Syamsidar nenek/ andungnya beradik kakak;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah objek perkara saat ini;e Bahwa saksi bukanlah Kasuma yang memegang gadai sebagaimanadimaksud oleh Penggugat dan saksi tidak pernah memegang

gadai tanahobjek perkara;e Bahwa antara Piek Ubek dengan Syamsidar belum pernah ada pembagianharta pusaka tinggi;e Bahwa di tanah objek perkara saat ini dipagar dengan batu bata yang dibuatoleh Tuanku Mus/ Musriadi yang merupakan semenda dari Syamsidar;e Bahwa tanah objek perkara sebelum di pagar adalah satu kesatuan dengantanah yang terletak disamping tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana asal muasal atau turunnya tanahobjek perkara melainkan di tanah objek perkara dahulunya

;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pusaka tinggi kaum Syamsidar denganPiek Ubek telah berbagi;Bahwa Syamsidar tidak pernah menempati atau mengambil hasil tanah objekperkara;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II akan menanggapinyadalam kesimpulan;1 Saksi MHD SURA TK MUDO, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat dengan Tergugat adalahsebidang tanah yang

tidak pernah menguasai atau mengambil hasil di tanah objekperkara;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi Mansyurdin bahwa di tanah objekperkara dahulunya terdapat rumah gadang yang ditempati oleh Piek Ubek denganibunya Syamsidar telah dibantah oleh Sarman yaitu anak dari Nurena yang tanahnyaberbatas dengan tanah objek perkara bahwa ibu Syamsidar tidak pernah tinggal bersamadengan Piek Ubek di rumah gadang yang terletak di tanah objek perkara sedangkanPenggugat (Syamsidar) tidak pernah mendalilkan

MuhammadNazar (alm) yang telah terpisah dari tanah yang terletak disebelah utara yang dikuasaioleh Abu Zaman yang selanjutnya di kuasai oleh Syamsidar,;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan hukum mamakterhadap tanah pusaka diwarisi oleh kemenakannya maka oleh karena itu kemenakanterikat dengan perbuatan hukum pendahulunya (mamaknya) tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan hukum yang dilakukan olehmamak Penggugat yang bernama Abu Zaman tersebut juga mengikat Syamsidar

/PA.Bm tanggal 3 Oktober 2019 telah mengajukan dalildalil permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 November 1993 telah meninggal duniaMuhtar bin Abdulah (Pewaris) di Cenggu karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, dan dimakamkan di Cenggu, berdasarkan SuratKeterangan Kematian nomor 473.1/891/DC.IX/2019 tertanggal 26September 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cenggu;Bahwa, semasa hidupnya Muhtar bin Abdulah telah menikah 1 (Satu) kaliyaitu dengan Syamsidar

Syamsidar binti Jamaluddin bekerjasebagai PNS Guru di SLBN 1 Kabupaten Bima;7. Bahwa Para Pemohon hendak mengajukan Penetapan Ahli waris dariMuhtar bin Abdulah dan Syamsidar binti Jamaluddin, ini denganmaksud dan tujuan untuk mengurus penerimaan Tunjangan Hari Tua (THT)dan Uang Duka Wafat Almarhumah Syamsidar binti Jamaluddin sertakeperluan lain.8.

Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas permohonan dariPara Pemohon untuk melakukan penetapan ahli waris dari Muhtar binAbdulah (Pewaris) dan Syamsidar binti Jamaluddin (Alm.

/Almh.) ini danakan dibagi kepada para Ahli Waris yang berhak;10.Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat permohonan ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarditetapkan Ahli Waris dari Muhtar bin Abdulah (Pewaris) dan Syamsidar bintiJamaluddin (Alm./Almh.), oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari Pewaris Muhtar bin Abdulah (Pewaris) dan Syamsidar bintiJamaluddin (Alm.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Muhtar bin Abdulah danAlmarhumah Syamsidar binti Jamaluddin adalah;2.1. Yaumul Chairiah Ningsih binti Muhtar., (perempuan) lahir di Dill,24011991 / umur 28 tahun (Anak pertama / Pemohon lI) sebagaianak kandung;2.2. M. Hikmatoar bin Muhtar., (lakilaki), lahir di Raba, 30 September1992 / umur 27 tahun (Anak kedua / Pemohon Il) sebagai anakkandung;2.3. Irma Suryani binti Ihram.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karim bin Karel) terhadap Penggugat (Syamsidar alias Syamsidar Subali binti Subali);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 724/Pdt.G/2020/PA KdiweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan:Syamsidar alias Syamsidar Subali binti Subali, umur 47 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Jalan Jeruk,RT.003/RW.003, Kelurahan Kampung Salo, KecamatanKendari, Kota Kendari, sebagai Penggugat;melawanKarim bin Karel

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karim bin Karel)terhadap Penggugat (Syamsidar alias Syamsidar Subali bintiSuballi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderAtau. apabila Pengadilan Agama Kendari Cq.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karim bin Karel)terhadap Penggugat (Syamsidar alias Syamsidar Subali bintiSuballi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Senin, tanggal 19 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awal 1442 Hijriyah,oleh Drs. H. Moh. Ashri, M.H., Ketua Majelis, Drs. H.

Upiak itam mempunyai 4 (empat) oranganak yaitu 3 (tiga) orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki (SitiRamah, Sarifa, Habib dan Syamsidar), sedangkan Siti Ramah danSyamsidar sampai akhir hayatnya sama sekali tidak memiliki anak, makadari itu sudah seharusnya dinyatakan bahwa garis keturunan dari SitiNaima/Pihak Penghibah Syamsidar secara hukum adat adalah pupus;Halaman 5 dari 43 hal. Put. Nomor 538 K/Pdt/20178.

Kemudian Siti Ramah membawa adiknya Syamsidar untukdisekolahkan di Jakarta;11.

Bahwa sekitar tahun 1980 Pihak Penghibah Syamsidar ingin menjodohkananak dari Habib yang bernama Edi dengan anak Penggugat II yangbernama Hasna Maupid, namun karena Allah tidak mempertemukanmereka keduanya maka perjodohan tersebut gagal, semenjak itulah PihakPenghibah Syamsidar tidak senang, maka dijodohkanlah anak Habib yangbernama Edi tersebut dengan Ellia Roza (Pihak Penerima Hibah);Halaman 6 dari 43 hal. Put. Nomor 538 K/Pdt/201714.

Nomor 538 K/Pdt/201718.18.Bahwa masih ditahun 2000 sampai tahun 2002 Pihak Penghibah Syamsidarberulang kali mendatangi Penggugat (sebagai mamak kepala waris),supaya Penggugat mau menyerahkan tanah itu ke Pihak Penerima Hibah,namun Penggugat tidak mau karena kemenakannya masih banyak,sehingga Pihak Penghibah Syamsidar marahmarah sama Penggugat sampai Pihak Penghibah Syamsidar mengancam untuk melaporkan kePolisi;Bahwa di tahun 2002 Pihak Penghibah Syamsidar ingin mensertifikatkanobjek perkara tumpak

Bahwa tanggal 11 Juli 2015 Pihak Penghibah Syamsidar meninggal dunia diJakarta.

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Syamsidar Siregar (IstriPemohon), bertempat tinggal di jalan Setia Luhur, Gg. Ginggong, Nomor140 C, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Istri Pemohon(Syamsidar Siregar) belum dan tidak dikaruniai anak;4.

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Istri Pemohon(Syamsidar Siregar) belum pernah memiliki buku Kutipan Akta Nikah,karena perkawinannya dahulu tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;5.

Bahwa antara Pemohon dengan Istri Pemohon (Syamsidar Siregar) selamaperkawinan belum pernah bercerai sampai sekarang, namun sekira Juni2013 Pemohon meninggalkan istri Pemohon (Syamsidar Siregar)dikarenakan perselisihan yang sudah terjadi secara terus menerus akibatcampur tangan anak bawaan istri Pemohon (Syamsidar Siregar);6.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan Istri Pemohon yangbernama Syamsidar Siregar yang dilaksanakan pada tanggal 17Februari 1989 di Jalan Sei Mencirim, Dusun Il, Desa Payageli,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;3). Membebankan biaya perkara ini pada Pemohon;2. Subsidair :1).

Binti Kamaruddin) diBulukumba yang kamu bunuh, dimana sebelumnya terdakwatelah beradu) mulut dengan saksi Soho Binti Paso danmengeluarkan katakata tereanjo issek salimarangngang injoa,punna nampai ruang bulang lebbakna bunting nammanak yangartinya, lebih memalukan mana jika baru dua bulan menikahsudah melahirkan;= Bahwa katakata yang dikeluarkan terdakwa tersebut ditujukanpada saksi korban Syamsidar Binti Kamaruddin yang merupakananak dari saksi Soho Binti Paso dan saudara kandung dari saksiAlimuddin

Saksi Korban SYAMSIDAR BINTI KAMARUDDIN;Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa yaitu sepupu satu kali, namun tidak menerima upahdarinya atau sebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalampersidangan ini sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah menghina saksi di depan umum;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Oktober 2011 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di KampungDongkokang, Desa Bonto Lonrong, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng

pada saatitu. belum ada di tempat kejadiansehingga tidak mendengar katakata yangdiucapkan terdakwa;e Bahwa tidak lama kemudian saksi korban Syamsidar datangkemudian saksi menyampaikan apa yang diucapkan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanada yang tidak benar yaitu terdakwa sama sekali tidak pernahmenyebutkan nama saksi korban dan ibu saksi korban yang lebihdahulu mengajak terdakwa bertengkar;3.

Saksi SAENAL BIN JARRE;Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa yakni sepupu satu kali istri saksi, namun tidakmenerima upah darinya atau sebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalampersidangan ini sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah menghina istri saksi yakni saksi korban Syamsidar BintiKamaruddin di depan umum;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekitarpukul 13.00 wita, bertempat di KampungDongkokang, Desa

Lonrong, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa pada awalnya saksi bersama Ibumertua saksi yakni perempuan Soho BintiPaso dan kakak ipar saksi yakni lelakiAlimuddin Bin Kamaruddin pergi ke kebunyang berada di depan rumah lelakiJumaraddin yang merupakan kakak iparterdakwa, sedangkan istri saksi yaknisaksi korban Syamsidar masih tinggal dirumah;e Bahwa pada saat saksi sedang bekerja dikebun tersebut, terdakwa berteriakteriakdari atas rumah panggung milik lelakiJumaraddin yang jaraknya kurang

Permohonan Pemohon tersebut;