Ditemukan 2236 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 50/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Citra Wira Ruta
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PEKERJAAN PEDESTRIAN St PONDOK CINA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PEKERJAAN PEDESTRIAN FAKULTAS TEKNIK UI
87 — 64
  • Dengandimulainya pekerjaan oleh Penggugat membuktikan bahwa Penggugat tidakkeberatan dan telah sepakat untuk menerima pekerjaan jenis /ump sum yangdiberikan di lokasi tersebut.7. Bahwa berdasarkan SyaratSyarat Khusus Kontrak telah dinyatakan bahwa:Kontrak mulai berlaku sejak tanggal ditandatanganinya surat perjanjian danberdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk) Nomor:2730/UN2.PPK03/LOG.01/2018 tentang Pekerjaan Pembuatan PedestrianST.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
205 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dimungkinkan karena HukumPadjak itu merupakan bagian dari hukum jang otonom;Selandjutnja Hukum Padjak mendjadikan peristiwa* (ump. Kematian,kelahiran), keadaan (kekajaan, bangsa asing), kedjadian (ump.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2960 K / PID.SUS / 2015
Tanggal 23 Maret 2016 — DWI ENGGO TJAHYONO, SH
166 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2960 K/PID.SUS/2015f. tidak diperbolehkan adanya pekerjaan tambah/kurang,Dari ketentuan pasal di atas, bahwa dalam kontrak /ump sum total hargapenawaran bersifat mengikat, sehingga harga barang peritem tidakbisa dibandingkan satu persatu (apple to apple). Konsekuensi hukumdari kontrak jenis /ump sum ini adalah jika terjadi perubahan hargapasar menjadi lebin mahal dari harga kontrak maka semua itusepenuhnya ditanggung oleh penyedia barang/jasa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 September 2014 — Ir. HENDRO SOESANTO, MM
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bertentangan dengan Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah Paragraf Kedua Jenis Kontrak Pasal 30 ayat (1) huruf ayang dijelaskan lebih lanjut dalam ayat (2), dan (3), sebagai berikutdi bawah ini.Pasal 30:(1) Kontrak pengadaan barang/jasa dibedakan atas :a. berdasarkan bentuk imbalan :1) lump sum2) harga satuan3) gabungan /ump sum dan harga satuan4) terima jadi (turn key)5) persentase(2) Kontrak Jump sum adalah kontrak pengadaan barang/jasa
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1593/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 89
  • Penggugatmemang berbakat menjadi seorang pemain sinetron yang handal sukabohong dan mengadangada, bagaimana mungkin gaji Seorang salesdibawah tahun 2000an berjumlah puluhan juta, zaman sekaran aja gajisales Cuma 2 jutaan karena standart gaji sales khusus yang tamat SMAsudah diatur berdasarkan UMP/UMR;Penggugat tamat hanya SMA jadi manager apa, jadi manager tapi bekerjadengan orang lain?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2013 —
119 — 84
  • Runutan datanya sudah hilang, jadi 3 sudha tidak ke 4 lagi. tapibisa pula adanya suatu jeda melakukan pemrosesan rekaman ini. dari dokumenyang ahli ikuti itu berdasar bukti yang ada, bahwa rekaman itu di buat pada 10juni 2012 jam 09.30 UMP atau jam 16.30 WIB ;Ahli tidak melihat itu suatu kejanggalan atau tidak. Tapi jika berdasar padarekaman, ahli mengkonfirmasi bahwa rekaman itu di buat pada 10 juni 2012berdasar pada metadata. Jadi antara metadata dengan rekaman itu berlainan.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 79/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. ECO PAPER INDONESIA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAWA BARAT
2.gubernur provinsi jawa barat
Intervensi:
SPSI PT. ECO
269 — 127
  • Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor 500/3859/SJ tertanggal 17Oktober 2016, khususnya pada angka 2 huruf c yang menjelaskanbahwa dalam rangka penetapan UMP tahun 2017 yang selanjutnyamenyebutkan: Bagi daerah yang menetapkan Upah Minimum SektoralProvinsi (UMSP) atau Upah Minimum Sektoral Kabupaten/Kota (UMSk)harus dilaksanakan berdasarkan kesepakatan antara SerikatPekerja/Serikat Buruh (SP/SB) sektor yang bersangkutan denganAsosiasi Pengusaha pada sektor yang bersangkutan sesuai denganmekanisme
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 3/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 30 Mei 2018 — PENGURUS KOMISARIAT FEDERASI SERIKAT BURUH GARMEN, KERAJINAN TEKSTIL, KULIT DAN SENTRA INDUSTRI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (PK FSB GARTEKS SBSI) PT. INDAH JAYA TEXTILE INDUSTRY melawan: 1. GUBERNUR BANTEN 2. PT INDAH JAYA TEXTILE INDUSTRY
269 — 153
  • November2017 (fotokopi sesuai salinan asi);Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang dalamperkara Nomor: 16/G/2017/PTUNSRG, tanggal 9 November2017 (fotokopi sesuai salinan);Surat Ketua Dewan Pengupahan Provinsi Banten Nomor:Halaman 70 dari 111 Halaman Putusan Perkara Nomor : 3/G/2018/PTUNSRG25.26.T+25T26005/11DPP/XII/2017, tanggal 13 Desember 2017, perihal:Undangan (fotokopi sesuai asili);Daftar Hadir Peserta Konsiyering Penetapan UMSK SePropinsi Banten, Kegiatan Penyiapan PelaksanaanPenetapan UMP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118 B/PK/PJK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. JEMBAYAN MUARABARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
115 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1118/B/PK/PJK/2017Tabel 5 Biaya jasa yang dikeluarkan JMB:Biaya jasa yang POI Cre UMP meeeeh renal Rupiah) berdasarkantahun 2010Management fee SAR 110,381,012,000Biaya konsultan 12,395,989,000Total 122,777,001 ,000% dari turnover 2.06% Berdasarkan tabel di atas, total biaya jasa yang dibayarkanoleh JMB selama tahun 2010 adalah 2.06% dari turnoverJMB dimana jumlahnya tidak melebihi dari jumlah biayajasa sejenis yang dibayarkan perusahaan pertambanganbatubara lainnya di Indonesia berdasarkan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terbanding/Terdakwa : LASARUS KRISBENI MAKING alias ARIS
256 — 179
  • Bahwa setelah Saksi Antonius Benifar Johannes, ST Alias Beni selakuPPK menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS), selanjutnya HPSHalaman 10 dari halaman 91,putusan perkara No: 25/PID.SUSTPK/2020/PT KPGtersebut diserahkan kepada Perangkat Layanan Pengadaan Barang/JasaPemerintah Kabupaten Flores Timur Tahun Anggaran 2018 padakelompok Kerja (POKJA) V untuk dimintakan dilakukan pelelangandengan metode ePemilihan Lansung Pasca Kualifikasi Sistem Gugur(pass and fail), dan metode pembayaran pekerjaan /ump
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
I GEDE SUPARTA, LL.B,C.NSP
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Putra Mandiri
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Karangasem
118 — 42
  • :::cccceccee P Do eecsesnecceeeeeeeeeeeeesenneeeeeeeeeeeeeeeees SRp 50.000,00;UMP AN 1... eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee6....... so eeeeeessnnneeeeeessnneneeesaneeeian M Rp 10.000,00:CLCMAL oe eeecccceeeeeeeeeesteteeeeeeeeeeees7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 518/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Juli 2016 — PT. WAHANA MULTITRON, Lawan 1. PT. SONGGORITI, 2. PT. DAYA MITRA TELEKOMUNIKASI,
44 — 27
  • dengan dana yang diperlukan oleh PENGGUGAT untuk menguruskembali berkas permohonan IMB bukan dan tidak bisa dibebankan kepada TERGUGAT , karena senyatanya kesalahan dalam pengurusan IMBtersebut sepenuhnya dilakukan dan menjadi tanggungjawab PENGGUGAT.Lagipula sebagaimana diakui PENGGUGAT sendiri TERGUGAT telahmelakukan pembayaran kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2.325.148.000,(dua milyar tiga ratus dua puluh lima juta seratus empat puluh delapan riburupiah) dan pembayaran pekerjaan tidak bersifat /ump
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. INDO TAMBANGRAYA MEGAH, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
197 — 524 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dimungkinkan karena Hukum Pajak itu merupakanbagian dari hukum yang otonom;Selanjutnya Hukum Pajak menjadikan peristiwaperistiwa (ump.Kematian, kelahiran), keadaan (kekayaan, bangsa asing), kejadian(ump. Dijual beli, sewamenyewa) dalam Hukum Perdata sebagaisasaran pajak.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 10 Februari 2016 — Ir. Hj. ADE SOPHIA
83 — 44
  • menerangkan tidakkenal dengan Terdakwa, tidakmempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda,hubungan suami isteri dan tidakterkait hubungan kerja denganTerdakwa ;e Yang menjadi dasar saksi untukmemberikan keterangan dalampersidangan Terdakwa ini yaitusesuai Surat Tugas Nomor1676/UN15.1.11/PP/2015tanggal 10 Desember 2015,Saya ditugaskan oleh DekanFakultas Hukum Undana Kupanguntuk memberikan keteranganahli pada persidangan inikarena adanya suratpermintaan dari LIMBONG Clan& Partners Nomor :112/LCP/UMP
    hubungan keluargasedarah atau semenda,hubungan suami isteri dan tidakterkait hubungan kerja denganTerdakwa ;Halaman 165 dari 268 Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2015/PN.KPGYang menjadi dasar saksi untukmemberikan keterangan dalampersidangan Terdakwa ini yaituSurat Tugas Nomor : 1675/UN15.1.11/PP/2015 tanggal 10Desember 2015, sayaditugaskan oleh Dekan FakultasHukum Undana Kupang untukmemberikan keterangan abhilipada persidangan ini karenaadanya surat permintaan dariLIMBONG Clan @& PartnersNomor : 112/LCP/UMP
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
MELKIADES BOYMAU
Tergugat:
1.KEPALA PELAKSANA BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH KABUPATEN ALOR
2.ELISABET ALUNG, ST.MM
3.KONSULTAN PENGAWAS PT. SIAR PLAN UTAMA PERWAKILAN ALOR
4.BUPATI ALOR
5.KEPALA BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
JACUB S. LAPENANGGA, S.Pi
128 — 42
  • Terkait pergantian baja kolom semula CNP 90 X 32 X 32 x tebal2mm menjadi UMP 100 X 50 X 50 X tebal 4mm; pergantian ini secarateknis diterima, karena terpasang lebih besar dari spesifikasi;b. Terkait Reng U, dimana ukuran dalam spesifikasi 16 X 31 X11mm dengan tebal 0,45mm, diganti dengan ukuran 18 X 34 X 12mmdengan tebal 0,45mm; pergantian ini secara teknis diterima, karenaterpasang lebih besar dari spesifikasi;c.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
  • Tahun Besaran UMP Kenaikan (%)1. 2014 Rp. 1.620.000, 1. 2015 Rp.1.870.000, 15,40%2. 2016 Rp. 2.085.050. 11,5% Berdasarkan hal tersebut, maka terlinat bahwa kenaikan biaya hidup di KotaBanjarbaru dari tahun ke tahun berada pada kisaran 10% 20%. ArtinyaHalaman 75 dari 102 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
115 — 89
  • No. 09/Pdt.SusPH1/2014/PN.BglBahwa setahu saksi perintah mutasi TMT 1 September 2014 danseharusnya Penggugat sudah mulai masuk kerja di Lubuk Linggau TMTsurat mutasi tersebut;Bahwa saksi pernah memberitahu kepada Penggugat masalah gambaranapabila melaksanakan mutasi seperti UMP yang lebih tinggi, tunjanganbertambah dan tempat tinggal disediakan;Bahwa setahu saksi setelah menerima surat mutasi Terdakwa tidakmasuk kerja dan pada tanggal 3 September 2014 Penggugat menerimasurat panggilan pertama untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2724 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — NYOTO IRAWAN lawan CYNTHIA GWENDOLYN SONNEVILLE dan ACANG SURYANA, DK
99 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakan gugatan Termohon Kasasi kabur (obscur Libel)karena tidak jelas kKedudukan dari Termohon Kasasi apakah selaku pribadiatau. selaku direktur yang mewakili PT Ferry Sonneville yangmengakibatkan gugatan Termohon Kasasi seharusnya tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);Apabila diteliti dan dicermati dalam Putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 219/2014, maka dapat dilihat bahwa Judex Facti Pengadilan NegeriCibinong melakukan kesalahan fatal karena langsung lompat padakesimpulan (/ump
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
126 — 63
  • No. 09/Pdt.SusPH1/2014/PN.BglBahwa setahu saksi perintah mutasi TMT 1 September 2014 danseharusnya Penggugat sudah mulai masuk kerja di Lubuk Linggau TMTsurat mutasi tersebut;Bahwa saksi pernah memberitahu kepada Penggugat masalah gambaranapabila melaksanakan mutasi seperti UMP yang lebih tinggi, tunjanganbertambah dan tempat tinggal disediakan;Bahwa setahu saksi setelah menerima surat mutasi Terdakwa tidakmasuk kerja dan pada tanggal 3 September 2014 Penggugat menerimasurat panggilan pertama untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT HALMAHERA SHIPPING VS PT BANK PERMATA, Tbk, DKK
122 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenaPenggugat telah lalai melunasi hutanghutangnya, memang pernahakan dilaksanakan lelang jaminan hutang Penggugat (obyek sengketa)yaitu pada tanggal 19 Juni 2014, akan tetapi dibatalkan oleh ParaTergugat guna memberi kesempatan kepada Penggugat untuk melunasihutangnya kepada Para Tergugat (bukti TI.II.III20 sampai denganT.LILII24), sebab hutanghutang Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat/Tergugat Intervensi bukan merupakan hutang yang wajibdibayar secara tunai dalam satu kali tahapan pembayaran (/ump