Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPemohon,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikarunial1 orang anak bernama : ANAK umur 5 tahun;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

No3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPemohon tetap dibebani wajid bukti untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga atauorang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.

235/Pdt.G/2020/PA.Mna

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MnaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manna;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mnadengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1).

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mnamaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2017/PA.Wt

235/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn

235/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte

Setia LuhurNo.81 Medan untuk mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh namun 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas namaDarshan Singh tersebut tidak ada ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplar SuratAsli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh tersebutada pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh dengan caramencongkelnya dengan obeng ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (Satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplarSurat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singhtersebut ada pada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama Darshan Singh tersebut namun Terdakwa tidak mauHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1806 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) eksemplar Surat Asli AktaTanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa denganmenanyakan keberadaan 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh dan dikatakan oleh Terdakwa"tidak tahu ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

235/PDT/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 235/PDT/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdatapada tingkat banding, telan menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :NURAINI, Perempuan, umur 52 Tahun, status kawin, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, dengan alamat JalanBencak Ketapang, RT. 004/ RW. 002, Kelurahan KotaLama, Kecamatan Kunto Darussalam, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dalam

,Ahmad Fatoni, S.H., Miftahul Ulum, S.H., Sapta KridaNegara, S.H., Yanne Trisandy, S.H., Metriadi Afrikh Heru,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRS.H.,Meri Anggraini adalah Branch Legal Representativedi PT.

Penetapan Plh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 05November 2019 Nomor : 235/PDT/2019/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah pihak tersebut diatas dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru 05 November2019 Nomor : 235/PDT/2019/PT PBR tentang penunjukan PaniteraPengganti yang akan mendamping!

HARMI JAYA,S.HPaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya sertaHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRputusan tersebut dikirimsecara elektronik melaluisistem informasiPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari itu juga ;HakimHakim AnggotaTtdHakim Ketua;TtdH. HERI SUTANTO, S.H.,M.H MADE SUTRISNA, S.H.,M.HumTtdJUMONGKAS LUMBAN GAOL, S.H.,M.HPaniteraPengganti;TtdH. HARMI JAYA,S.HPerincian biaya Perkara ;1.

Rp. 150.000.00( seratus lima puluh ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBR

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

235/Pdt.G/2015/PA.Wtp

di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara;Telah medengar Penggugat dan Tergugat .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 23 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Tergugat di Desa Barae,, Kabupaten Soppeng.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdipersidangan, bahkan telah menempuh proses mediasi oleh mediatorDrs.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp 484.000,00(empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.

Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan AsalUsul anak antara :Usman bin Gala Dakke, umur 30 tahun, tempat / tanggal lahir, Pa Buaran, 19Maret 1989, NIK.7318231903890004, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan idak bekerja, tempat tinggal diJalan Pipa Sungai Bontang

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPipa Sungai Bontang, RT.08, Desa Suka Rahmat,Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut paraPemohon, telah mengajukan permohonan asalusul anak tanggal 04 Juni2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganregister nomor 235

/Pdt.P/2020/PA.Sgta telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta1.

Bahwa, karena pernikahan Pemohon dan pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan Sangatta selatan, maka anaktersebut tidak bisa dibuatkan akta kelahiran ;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta8.

Fathi Nasrulloh, S.H.Panitera PenggantiSiti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya Perkara :Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaBiaya ProsesPemanggilanMeteraiJumlahRpRpRpRp50.000,00,160.000,00,6.000,00,216.000,00,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

MENETAPKAN :

1. Menyatakan perkara No.212/Pdt.P/2023/PN.Tng dinyatakan gugur ;

2Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.235 .000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2023/PA.Tais dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

235/Pdt.G/2023/PA.Tas

1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.Bkl

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula para Pelawan tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN.

Berkas perkara serta sSuratsurat yang berhubungan denganperkara inl ;Halaman 1 dari halaman5 Putusan Nomor 269 / Pdt / 2020 / PT.BDGTENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN Chi, pada tanggal 18 Maret 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA;1.

Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.541.000, ( satu juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding Nomor: 235 / Pdt.G / 2019 / PN. Cbiyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan bahwapada tanggal 31 Maret 2020 para Pembanding semula para Pelawan, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Kelas A Nomor:235 / Pdt.G / 2019 / PN. Cbi., tanggal 18 Maret 2020 ;Mengadili sendiri :1. Menerima dan mengabulkan Perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan para Pelawan adalah para Pelawan yang beritikad baik ;3. Menyatakan Proses Permohonan Eksekusi Nomor: 15 / Pen.Pdt / Eks /2019 / Pn. Chi Jo. Nomor: 198 / Pdt.G / 2016 / PN. Chi Jo. Nomor: 580 /Pdt.G / 2017 / PT. Bdg Jo.

Menguatkan Putusan Judex Factie Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Cibinong No.235 / Pdt.G / 2019 / PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 235 / Padt.G /2019 / PN. Chi, tanggal 18 Maret 2020 yang dimohonkan banding ;3.