409/Pdt.P/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak kandung

Pemohon, calonsuami anak kandung Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 409/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 10 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Kecamatan, Kabupaten Kediri pada Tanggal 27Agustus 2005 dengan mendapatkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :409/50/VIII/2005 Tanggal 27 Agustus 2005;2.

Putusan Nomor : 808/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/VIII/2005 Tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

No.612/Pdt.G/2021/PA.MrsKota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, dengan Kutipan Akta NikahNomor 409/75/IV/2002, tanggl 29 April 2002;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah teman Pemohon di Griya Maros Indah Blok C3, Nomor 12, RT.006, RW. 001, Desa Bonto Matene, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 3 orang anak yang bernama;3.1. Noni Amanda Sahara binti Joko Suwarno, umur 19 tahun;3.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/75/IV/2002,, tanggal 29 April2002, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.612/Pdt.G/2021/PA.Mrs2.

Pada tanggal 31 Januari 1999 Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah KabupatenBangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/1/1999 tanggal 31 Januari 1999) ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/II/1999 tanggal 31 Januari 1999 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Socah, KabupatenBangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1) ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3526010108700004 tanggal 13 April 2010 a/nPEMOHON yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.2) ;c.

., tanggal 21 Juli 2010 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Juni 2007 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak ( Kutipan Akta Nikah Nomor :409/63/V1/2007 tanggal 27 Juni 2007); 2 Bahwa sesudah aqad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah ;~ == 22222 ===Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar supaya hidup damai rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt. G/2010/PA Blk.

PUTUSANNomor 409/Pdt. G/2010/PA Blk.BISMILLAHRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talakyang diajukan oleh:Xxx P, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Dusun Kalicompeng, DesaBalong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, dalam halini memberikan kuasa kepada Muh.

bertempat tinggal di Dusun Pabentengan, Desa Balong,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebuttermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kuasa pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh kuasa pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 17Desember 2010, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba denganregister Nomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember 2009,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ModoKabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/06/XI/2009tertanggal 24 Nopember 2009 ;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 11bulan BA'DA DUKHUL, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :10.a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ModoKabupaten Lamongan Nomor: 409/06/XI/2009, tertanggal 24 Nopember 2009,dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.1;b.

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Bilamana Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberi putusan Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan menolak keberatan atau eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenyatakan menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat

Penggugat konvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang jumlahnya sebesar Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebuttelah diucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 31 Oktober 2013,terhadap putusan tersebut, Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2013 mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 November 2013, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 409

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:leBahwa gugatan keberatan Pemohon Kasasi/Penggugat/Tergugat Iltertanggal 03 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan di bawah register perkara Nomor 409/Pdt.G/2013/PN. JKT. Sel.

JakartaSelatan tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa memang tidak ada perjanjian pengelolaan parkir antara parapihak;e Bahwa Putusan Majelis Arbitrase didasarkan pada tanggung jawabpengamanan konsumen, termasuk pengamanan kendaraankonsumen;e Bahwa tidak ada alat bukti yang dipalsukan dan tipu muslihat dalampertimbangan hukum Majelis Arbitrase;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Tulang Bawang Lampung pada tanggal 19 September 2009,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, TulangBawang Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/19/IX/2009tanggal 19 September 2009, dan setelah akad nikah Pemohonmengucapkan sighat talik ;1. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jogyakarta selama lebih kurang 3 (tiga) tahunHal. 1 dari 8 hal.

Surat :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2009 tanggal 19September 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMesuji Tulang Bawang, dan telah dibubuhi Meterai Cukup, serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1) ;B. Saksi :1. SAKSI I, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempattinggal di Kota Pangkalpinang.

Foto copy Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesia Nomor 409.KP/MEN.3/KPTS/KP.420/III/2014 tanggal 27 Maret2014, sesuai dengan aslinya diberi materai cukup , diberi tanda (P6);7.

menikah dan pemohon dan ANDARIAS SILUBUN hanya duaorang bersaudara;Menimbang, bahwa ANDARIAS SILUBUN diangkat sebagai calonpegawai negeri sipil terhitung sejak Tanggal 1 Desember 2003 sebagaiHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 96/Padt.P/2021/PN Ambpelaksana pada Balai Pendidikan dan Pelatihan Perikanan Ambon berdasarkanKeputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 72.PB/MEN.3/Kpts/KP.427/2014 tanggal 12 Januari 2004 dan berdasarkan Keputusan Menteri Kelautandan Perikanan Republik Indonesia Nomor 409

Bahwa akan tetapi oleh karena jual beli antara Kamdan dengan Adi Kurdi diketahuicacat hukum dalam transaksi tersebut terdapat unsur penipuan (bedrog) yangdilakukan oleh Adi Kurdi (Pembeli), maka atas dasar adanya unsur penipuantersebut oleh Penggugat diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Blitar yangakhirnya sesuai putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.

Bahwa dengan dasar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN. Blt akta jual beli /akta PPAT No. 161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, dinyatakan dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum.

Dengan alasan bahwa oleh karena putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19 Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.Blt telah berkekuatan hukum tetap yang didalam amarnyamenyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum akta jual beli /akta PPAT No.161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, maka melalui gugatanini Penggugat mohon kepada yang terhormat majelis hakim yang memeriksaperkara dengan mempertimbangkan

Penggugat di Pengadilan Negeri Blitarbernomor 36/Pdt.G/2005/PN.Blt diputus pada tanggal ketika 19 Desember2005 sebagai Tergugat Adi Kurdi, ketika itu Adi Kurdi (Tergugat) jelasjelastidak berada ditempat kedudukan pemanggilan, tentu saja pada perkaratersebut tidak ada perlawanan, ataupun penyangkalan terhadap gugatanPenggugat ;Kemudian putusan Pengadilan Negeri Blitar termaksud oleh Penggugat dilakukanupaya hukum lagi yaitu diajukan permohonan banding pada Pengadilan TinggiSurabaya bernomor perkara 409

NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni2015 tentang hasil pemeriksaan urine (4504/2015/NNF), darah(4505/2015/NNF), Spoit berisi darah (4506/2015/NNF) danefenderof berisi serum darah (4507/2015/NNF) atas namaTerdakwa Kopda Wahyudiana NRP. 529928 dengan kesimpulanadalah benar tidak ditemukan oleh kepada Laboratorium ForensikCabang Makassar Kombes Pol Slmaet Iswanto NRP. 66090301; 1 (satu) lembar Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili dari Badan Narkotika Republik Indonesia Provinsi GorontaloNomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Ratulangi ManadoNomor R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepadaKalabfor Cabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri CabangMakassar;2) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan KopdaWahyudiana;3) 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;4) 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas namaBobi Akili Nomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1442/NNF/V1I/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalarejo Kabupaten Magelang Nomor : 409/17/X/2006 tanggal 30Oktober 2006; == 227222 on nnn nnn nnn n=2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai bulan Oktober 201 0;3.

Termohon dan membina rumah tanggasebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap ingin cerai;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpadihadiri Termohon dengan membacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, yang3kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan surat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Magelang Nomor : 409

409/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Wtp oo, YASN Nable 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Agus Yanda bin Bakka, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Lonrae,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Cenceng binti Hannape, umur 34 tahun

Tahun 2019 tentang Pencatatan Pernikahan,Majelis Hakim secara ex officio menunjuk PPN/Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, untukmelakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Pemohon dan PemohonIl dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il adalahorang tidak mampu, maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWatampone Nomor 409

Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Pekanbaru sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 409/50/VIII/2015tertanggal 31 Agustus 2021;2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

terhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan mencabut posita angka 9 danpetitum angka 3 tentang hadhanah terhadap Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Akta Nikah Nomor 409/50/VIII/2015tanggal 31 Agustus 2021 atas nama Penggugat

Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa AktaNikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rumbaipada tanggal 409/50/VIII/2015, atas nama PENGGUGAT sebagai Penggugatdan TERGUGAT sebagai Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, yangmenerangkan

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RADHIKA DHANIAL GUMILANG ;4.

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : FAISOL bin MARYONO Bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik ;Bahwa benar terdakwa telah membeli HP Blackberry Onix type 9700 warnaputin tanpa dilengkapi kelengkapan berupa dusbook kemudian terdakwadiamankan petugas pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekira

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RADHIKA DHANIAL GUMILANG ;6.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2009 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/53/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Mei 2013 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek Nomor : 409/53/X/2009 tanggal 16Oktober 2009 ,bermaterai cukup , bercap pos dan oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiankemudian diberikode P.1;b.

oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan tidak hadir dipersidangan, maka untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,kemudian Pemohon mengajukan buktibukti yaitu bukti surat dan dua orangsaksi masingmasing bernama Dwi susilo bin Jaelan bin Yuyun Muliarsih bintiJaimo pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan adalah suami isteri yang sahsesuai dengan bukti P.1 foto copibuku kutipan akta Nikah Nomor:409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 9tahun 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

sesuatu halangan atau alasanyang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat bersabar dalam membina rumah tangga dengantergugat namun tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa penggugat untuk membuktikan dailildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa: Fotokopi kutipan akta nikah nomor: 409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangtelebin dahulu dipertimbangkan adalah apakah penggugat dengan tergugatmempunyai hubungan hukum (suami isteri);Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut penggugat telahmengajukan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor:409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret 2012 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/54/XII/2007 tertanggal 27Desember 2007 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Nomor : 409/54/XII/2007Kabupaten Pekalongan tanggal 27 Desember 2007 bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keputusan Bupati Pekalongan, Nomor: 873.4/00279TAHUN 2016, yang dikeluarkan oleh an. Bupati Pekalongan,Putusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 4 dari 14 hal.Sekretaris Daerah, u.b.

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 409