Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPemohon,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikarunial1 orang anak bernama : ANAK umur 5 tahun;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

No3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPemohon tetap dibebani wajid bukti untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga atauorang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.

235/Pdt.G/2020/PA.Mna

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MnaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manna;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mnadengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1).

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mnamaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2017/PA.Wt

235/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn

235/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte

Setia LuhurNo.81 Medan untuk mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh namun 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas namaDarshan Singh tersebut tidak ada ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplar SuratAsli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh tersebutada pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh dengan caramencongkelnya dengan obeng ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (Satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplarSurat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singhtersebut ada pada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama Darshan Singh tersebut namun Terdakwa tidak mauHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1806 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) eksemplar Surat Asli AktaTanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa denganmenanyakan keberadaan 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh dan dikatakan oleh Terdakwa"tidak tahu ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

235/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 22 November 1986, agamaIslam, pekerjaan Usaha Online Shop, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di , KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda,

/Pdt.G/2019/PA.Smd,tanggal 28 Januari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkumpul baik layaknya suamiisteri dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang; (vedi Keterangan Penggugat dan 2 orang saksi)Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd3. Bahwa sejak bulan April tahun 2014, Tergugat ditangkap oleh satuanKepolisian Polresta Samarinda, dan saksi mendengar dari Penggugatbahwa Tergugat dihukum selama 10 tahun; (vedi Keterangan Penggugatdan 2 orang saksi)4.

Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdSalinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.SmdTuti Sudiarti S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Mutiah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Samarinda, 08 Maret 2019Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd

235/Pdt.G/2018/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PPZa :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sabu, 14 Oktober 1991, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Provinsi Riau, sekitar 3 tahun, kemudianHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PPpindah ke rumah kontrakan di Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, sampaiberpisah, pada tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali ke rumah orang tua Tergugat, dan pada tahun 2016 Penggugat punkembali ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PP3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat pada tanggal 04 Januari 2010.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PPBukti surat tersebut telah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersebut diberi tanda P.2 dandiparaf;Bukti Saksi1.

Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP3. Biaya Panggilan : Rp290.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Catatan:Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. ErigusmarHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP

Dalam Pokok Sengketa;---------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;---------------------------------- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha

Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;-- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR

235/Pdt.G/2021/PA.Ab

PUTUSANNomor 235/Pat.G/2021/PA.AbKas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK. 8171040212XXXXXX, tempat tanggal lahir, KelangAsaude, Laha, O02 Desember 1979, No.HP.08124819XXXX, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan XxxXxXXX XXXXX XXXX XXXXxX, bertempat tinggaldi XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXX

dengan Pemohon;5) Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, mengakibatkankehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibina dan atau dipertahankan dengan baik sehingga tujuanHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.

TelukAmbon sampai dengan 30 November 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama : Syifa Azzahra Laturua, Perempuan Umur 15 Tahun; Zufar Arrazaq Laturua, LakiLaki, Umur 11 Tahun; Ahmad Alfaruq, LakiLaki, Umur 7 Tahun;Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.

Nurhayati Latuconsina, MHPanitera PenggantiTtdRusna Styastuti, S.H, M.H.Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 560.000,004 PNBP Panggilan Pemohon dan Termohon Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 705.000,00( tujuh ratus lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Ab

235/Pdt.G/2014/MS.Idi

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi/ keluarga di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Idi, di bawah register Nomor 0235/Pdt.G/2014/MS.Idi tanggal 02September 2014 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PTS No 235

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain Penggugatmengetahui langsung dari selingkuhan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman PTS No 235/Padt.G/2014/MSIDI10.c.

Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan sarandan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat merobah petitum gugatan Penggugat mengenai uangiwad semulaHalaman 4 dari 14 halaman PTS No 235/Padt.G/2014/MSIDIsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta maka selanjuta rupiah) menjadi sebesar Rp.10.000,( sepuluh ribu rupiah). selanjutnya Majelis membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan

Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 12 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDI5.

MHPanitera PenggantiNizar, S.Ag:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 225.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000,Halaman 13 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDIJumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDI

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

235/Pdt.G/2015/PA.Wtp

di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara;Telah medengar Penggugat dan Tergugat .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 23 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Tergugat di Desa Barae,, Kabupaten Soppeng.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdipersidangan, bahkan telah menempuh proses mediasi oleh mediatorDrs.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp 484.000,00(empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.

235 / B / 2017 / PT.TUN.JKT;

No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKTDALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2.

No. 235 / B/ 2017 / PT.

No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT Hal 11 dari 9 hal. Put. No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT Hal 12 dari 9 hal. Put. No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc