Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama selama 2tahun dalam keadaan rukun vdan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Muhammad Hisam Sofyan.; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalahnya sekitar bulan Januari 2016 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi karena anak mereka menangisdan

namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama selama 2tahun dalam keadaan rukun vdan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Muhammad Hisam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Putri Nofitasari binti Sutomo dengan Fauzan bin Hisam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Sri Warda Manoppo binti Aidin Manoppo) untuk menikah dengan seorang pria bernama (Toni P Potabuga bin Hisam Potabuga);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Intermedia Prima, maka Terdakwatidak lagi mempunyai hak untuk menyelenggarakan Jasa Penyiaran TelevisiBerlangganan tersebut, dan tidak menghapus kewajiban Terdakwa untukpembayaran biaya IPP yang belum terlunasi.Bahwa kenyataannya, walaupun PT.Visual Intermedia Prima sudah tidak bolehberoperasi lagi sebagai Lembaga Penyiaran Berlangganan, namun Terdakwatetap melakukan Penyiaran Televisi Berlangganan dan tetap memungut biayaberlangganannya dari para pelanggan, padahal Terdakwa sudah mengetahuidari HISAM

Bahwa beradasarkan keterangan Ahli HISAM SETYAWAN selaku Wakil KetuaKomisi Penyiaran Indonesia Daerah (KPID) Riau menyatakan bahwa sesuaidengan Surat Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 852tahun 2018 tanggal 05 Nopember 2018, Tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 1179 tahun 2016 Tentang IzinPenyelenggaraan Penyiaran Lembaga Penyiaran Berlangganan jasaPenyiaran Televisi PT. Visual Intermedia Prima, maka PT.

Visual Intermedia Primatersebut memang menjadi kewajiban yang harus dibayarkan.Bahwa sejalan dengan Ahli HISAM SETYAWAN diatas, kemudian Ahli INDRAMAULANA selaku Kepala Bagian Hukum dan Kerjasama Direktorat JenderalPenyelenggaraan Pos dan Informatika Kemenkominfo RI, menyatakan antaralain sebagai berikut :a.

Orang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Asli Surat Izin pencabutan dari Keminfo; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatanTerdakwa menerangkan bahwa keterangan Saksi tersebut ada yang benar danada yang salah, yang salah adalah bulan Oktober adalah Somasi keIII dan SuratAsli Keputusan Pencabutan dari KOMINFO belum Terdakwa terima;Menimbang bahwa selanjutnya Penuntut Umum menghadirkan AhliHisam Setyawan Alias Hisam

Keterangan Ahli Hisam Setyawan Alias Hisam, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli sebelumnya adalah sebagai Pendamping Desa diperbatasan diPropinsi dan pada tahun 2017, Ahli sebagai Wakil Ketua Komisi Penyiaran; Bahwa Ahli menerangkan prosedurnya sebagai Anggota Pengizinan, bahwaSemua Keputusan diadakan dalam Rapat Pleno sesuai UndangundangNomor 18 Tahun 2016, dilakukan permohonan ke Menteri Keuangan;Halaman 16 dari 35 HalamanPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN DumBahwa

Sainaf binti Hudi, bermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnyakemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.2);Bahwa, disamping alat bukti surat, para Pemohon juga mengajukan alatbukti saksi yang masingmasing bernama :1.Hisam bin Sayiman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal para Pemohon;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan para pemohon;e Bahwa para Pemohon pada

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanitsbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan bukti dan menghadirkan dua orangsaksi yang bernama Hisam

Penggugat:
Abdullah Bamatraf
Tergugat:
1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Intervensi:
Najib, Hisam, Imlati, Latifah, Machmud, Wardah dan Zakiah

;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh : HISAM, Pekerjaan : PNS, Alamat : di Dukuh Turusan RT.002, RW.001, DesaJemawan, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi

Menyatakan sebagai Hukum, bahwa Pemohon HISAM sebagai Wali dari Keponakannyayang masih dibawah umur yang bernama : RIDWAN SHOFI, Lakilaki, lahir di SuryaAdi, Kayuagung, Sumsel, pada tanggal : 22 Desember 1993, serta memberikan ijinkepada Pemohon untuk mengurus Taspen atas nama almarhum DJAWADI ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama HISAM, yang diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Nikah antara HISAM dengan SITI UMI KHALSUM, yangdiberi tanda P6 ;7. Foto copy Duplikat Akta Cerai, Nomor : W.11A,24/572/HK.03.4/III/2009, antaraDjawadi bin. Muh Ridwan dengan Fuad Mardliyah binti Ahmad Sidiq, yang diberitanda P7 ;8. Foto copy Surat Nikah No.51/51/1975, antara Muh Djawadi Ridwan dengan FuadMardliyah, yang diberi tanda P8 ;9.

Menyatakan sebagai Hukum, bahwa Pemohon HISAM sebagai Wali dari Keponakannyayang masih dibawah umur yang bernama : RIDWAN SHOFI, Lakilaki, lahir di SuryaAdi, Kayuagung, Sumsel, pada tanggal : 22 Desember 1993, serta memberikan ijinkepada Pemohon untuk mengurus Taspen atas nama almarhum DJAWADI ;Hal 30 dari 6 hal. Pen. No.06/Pdt.P/2016/PN.Sgl.3.

ABDUL HISAM bin KUSMARI) ;

Anang Firmansyah bin Hisam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Dusun Danau Limau, Desa Air Hitam,Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, saksi mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat punya suami bernama Hendriansyah bin HasanBasri sekarang sebagai Tergugat;Hal.5 dari 17 Put.

Dengan demikianberdasarkan bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa secarayuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalildalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Anang Firmansyah bin Hisam

Hisam bin Warto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sopiyatul Binti Tasrap) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

Rahman) terhadap Penggugat (Hermina Hisam Nawing binti Hisam Nawing);

Pdt.G/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Liana binti Abdul Rani, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Perum.Grand Sutra Blok.D.7 RT.003 RW. 009 No. 24 KelurahanTeritin, Kecamatan Walantaka, Kota Serang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,Nurhayat bin Hisam

Ahmad Hisam Alam Daulay serta wali atas ke tiga anak yang masih di bawah umur yaitu Asma Nabilah Daulay, Humala Abdul Aziz Abror Daulay dan Humala Abdurrahman Shaleh Daulay kepada Pemohon;

Ahmad Hisam Alam Daulay (Suami Pemohon);

Anang Firmansyah bin Hisam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Dusun Danau Limau, Desa Air Hitam,Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, saksi mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat punya suami bernama Hendriansyah bin HasanBasri sekarang sebagai Tergugat;Hal.5 dari 17 Put.

Dengan demikianberdasarkan bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa secarayuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalildalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Anang Firmansyah bin Hisam

Langsep 1 RT.13RW.3, Kelurahan Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Terdakwa ditangkap setelah mengadakan transaksi jual beli pilberlogo LL sebanyak 10 (sepuluh) butir seharga harga Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dengan Irfan Setiawan;e Bahwa pada waktu dilakukan pengeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa memperoleh pil berlogo LL tersebut dari Hisam dengancara membeli Rp50.000,00 (lima puluh ribu

19.0 WIB di rumah terdakwa di Jalan Langsep 1 RT.13RW.03,Kelurahan Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, telahditangkap oleh Polisi setelah menjual 1(satu) tik yang berisi 10 pil berlogoLL kepada Irfan Setiawan;e Bahwa terdakwa bekerja di pabrik sandal dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang untuk menjual atau mengedarkan pil berlogo LL;e Bahwa terdakwa mendapatkan pil berlogo LL dengan cara membeli dariHisam sebanyak 100 butir seharga Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah)dengan cara Hisam

pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatu barang berupa 20 (duaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor. 162/Pid.B/2015/PN.Dmk.puluh) buah ban luar sepeda motor merk IRC, 5 (lima) buah ban luar mobil mikropulkanisirian merk GT dan BS, 20 (dua puluh) buah ban dalam berbagai ukuran mobilmerk Klenglen dan GT, 25 (dua puluh lima) buah ban dalam jenis sepeda motor merkIRC, FGR dan Swalow milik saksi Amir bin Hisam

Demak, berselang waktu + 1 minggu saksi HeriKiswantoro als Pekel memberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu) kepadaterdakwa dengan berkata "noh kie gawe tuku rokok, hingga sampai terdakwatertangkap terdakwa tidak mengetahui berapa barang yang sudah terjual.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Amir bin Hisam mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut.wonnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Amir Bin Hisam dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 jam 03.00 WIB di kios CahayaTerang milik saksi di Kp Tanubayan Kel Bintoro Kec.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Ela Nuraini binti Mi'an) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Muhammad Hisam bin Jumarto) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

berikut :Bahwa awal mulanya perkenalan antara terdakwa ALI SYAHDANA aliasDANA Bin HERMANSYAH dengan saksi korban PUTRI TRISNAWATI aliasPUTRI Binti WIKA SUTRISNO (umur 17 tahun 8 bulan) yang akhirnyamereka menjalin hubungan pacaran dengan sering komunikasi melaluiHandphone ataupun mereka bertemu disuatu tempat sampai akhirnya padahari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekira pukul 07.00 Wib ketika saksikorban PUTRI tidak masuk sekolah kemudian meminjam kunci kamar kostsaksi WIWIT KURNIAWATI SAFITRI Binti HISAM

:Bahwa awal mulanya perkenalan antara terdakwa ALI SYAHDANA aliasDANA Bin HERMANSYAH dengan saksi korban PUTRI TRISNAWATIalias PUTRI Binti WIKA SUTRISNO (umur 17 tahun 8 bulan) yangakhirnya mereka menjalin hubungan pacaran dengan sering komunikasimelalui Handphone ataupun mereka bertemu disuatu tempat sampaiakhirnya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekira pukul 07.00Wib ketika saksi korban PUTRI tidak masuk sekolah kemudian meminjamkunci kamar kost saksi WIWIT KURNIAWATI NSAFITRI Binti HISAM

Jamil dengan seorang laki-laki bernama Edi bin Nur Hisam.