Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0226/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXXXXXXUmur : 18 tahin 8 bulan, Agama IslamPekerjaan : Belum bekerja,Pendidikan : SLTPAlamat : Dusun Ngepung, RT 003 RW 004, Desa Ngepung,Kecamatan Patianrowo, Kabupaten NganjukHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:0226 /Pdt.P/2019/PA.NgjDengan Calon Suaminya :Nama > XXXXXXXXUmur : 23 tahun , Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan > Kryawan PabrikAlamat : Dusun Jeruk Lor RT 002 RW 004, Desa Mabung,Kecamatan Baron, Kabupaten Nganjukyang akan
Register : 13-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 605/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 605/Pdt.G/2013/PA.Sidrap tanggal 20 November 2013 dan tanggal 4 Desember 2013, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat agar tidak melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak datang di depan sidang maka mediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahin
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 57/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama kurang lebih 3 tahunlamanya, tepatnya pada tahun 2006 sampai 2018 kemudian pindah kerumah sendiri kurang lebih 2 tahun lamanya, tepatnya pada tahin 2009sampai 20104. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : 1. ANAKPERTAMA umur 13 tahun, 2. ANAK KEDUA umur 11 tahun 3. ANAKKETIGA umur 9 tahun;5.
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 37/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia tidak dapat dilaksanakan oleh penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimakendkan oleh TJndanoIJndano Nomor 1 Tahin 1974 tentano Perkawinanmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami istri, dan pula sebagaimanayang diisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21, yang berbunyi :Jargl gall IgiSiuid Lely jl pSasil oe oS ole ol ails p09Ug) Sanu p pAIGLY Ds s9 UY) aor) 9 6 5 90 pSinArtinya :
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan tetap denganpermohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonannya akan menikahkan anaknya yang bernama PEMOHON, umur18 tahin
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama 5 tahun dalam keadaan rukun namun dan telah dikaruniai 1 oranganak, umur 3 tahin ;.
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 701/PID/2021/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
58 — 22
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
58 — 22
, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNANDAR bin GUNAWANdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.Menetapkan barang bukti yaitu: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3421/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nama : XXXX, Umur 37 tahin, agama Islam, pekerjaan BUMN, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bertempat tinggal
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1352/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Ayahnya yang bernama ayahmeninggal dunia pada tahun 1939 dan ibunya bernama ibumeninggal dunia pada tahin 1947;4. Bahwa dengan demikian ahli waris dari pewaris adalah:4.1. saumi pewaris (Suami/duda);4.2. anak Bin saumi pewaris (anak kandung);4.3. anak Bin saumi pewaris (anak kandung);4.4. anak Binti Saumi pewaris (anak kandung);4.5. anak Binti saumi pewaris (anak kandung);Hlm.2 dari 10 hlm. Pen.
Register : 11-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-896/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 22 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tanggal 21 Juli 2011 dan 8 Agustus 2011telah dipanggil secara resmi dan patut karenanya patut diduga telahmengetahui dan telah membenarkan dalil dalil Penggugat dengandemikian sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat 1 RBg maka gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut gugatan Penggugat telah terbukti serta telah beralasansebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahin
Register : 03-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahin 2009 mulai goyah rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena selama kuranglebih 18 (delapan belas) tahun berumah tangga Pengggat dan Tergugatbelum mempunyai keturunan, sehingga apabila ada masalah sedikit Tergugatselalu mengungkitungkit
Register : 09-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Bahwa pada tahin 2011 tergugat berselingkuh dengan perempuan yangbernama Wiwin, hal ini penggugat ketahui dengan mata kepala sendiritergugat naik motor berboncengan dengan perempuan tersebut, dan ketikapenggugat menanyakan hal tersebut tergugat mengakuinya dan kemudiaanberjanji tidak mengulanginya, kemudian penggugat berdamai dengantergugat;.
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 35/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 30 Maret 2016 — YAYASAN KAWALUYAAN.;
1.KEPALA DINAS KESEHATAN KOTA BANDUNG.;
2.YAYASAN KAWALUJAAN KEBONJATI.;
90 — 41
90 — 41
Penggugat/Pembanding dinyatakan sebagai pihak yangkalah ditingkat banding ini;2n2 nnn nnn nnn nen nnn nen con nee enoneMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 110 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yang kalahdalam perkara ini (Penggugat/Pembanding) dihukum untuk membayar segalacbiayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding Weesarnya ditetapbkan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini;Mengingat akan Undang Undang Nomor 51 Tahin
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 16/PDT/2018/PT MND Tanggal 6 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : SEFERY SIRI
Terbanding/Penggugat : YENI NATALI HANDAYANI
51 — 14
Terbanding/Penggugat : YENI NATALI HANDAYANI
51 — 14
XXXX yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado ;Benar tahun 2002 sampai tahin 2010 masih tinggal di rumahorang tua saya kemudian tinggal di rumah sendiri di KelurahanSingkil Satu Kota Manado ;Benar saya dan istri saya selalu hidup rukun dan lahir seoranganak lakilaki yang bernama ANAK, sekarang sudah berusia 14tahun ;Tidak benar, sejak satu tahun menikah rumah tangga kami telahterjadi percekcokan secara terus menerus diakibatkan sayasering mabuk , sering memukul
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 16 Maret 2015 — Perdata
12 — 2
12 — 2
bahwa perkaraini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Boyolali berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli tahin
Putus : 02-08-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2666 K /Pid.Sus/2015 Tanggal 2 Agustus 2016 — Ir. H. BACHRUN MACHMUD, M.M. bin MACHMUD HR
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tahin 2002, Terdakwa Ir. H. Bachrun Machmud, M.M. binMachmud HR tidak lagi memberi nafkah lahir maupun batin kepada istri dananak Terdakwa yang tentunya menimbulkan kerugian kepada Saksi Korbandan anak Terdakwa, sehingga patut kepada Terdakwa dijatuhkan syaratkhusus, yaitu harus menyerahkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) kepada Korban Zuraida, S.Pd. binti H. Muh. Saleh melaluiPenuntut Umum dalam jangka waktu 2 (dua) bulan;Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3216/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon mencapai puncaknyayaitu pada pertengahan tahin 2014 yang lalu Termohon pulang ke rumahorang orang tuanya sendiri yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih4 (empat) tahun lamanya;6. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa sejak terjadi pisah rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri;8.
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 5 hari kemudian, kemudianpindah dan terakhir bertempat tinggal dirumah milik orangtua Pemohon,selama selama lebih kurang 10 tahin 6 bulan kemudian pisah;Hal. 1 dari 8 hal Pts No 649/Pdt.G/2018/PA.PIh3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 10 tahun;4.
Register : 16-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0841/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 6 Januari 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
16 — 22
16 — 22
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama tahin 3 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 27-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 828/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
73 — 8
mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sebagaimana dalamgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggalselama 1 tahin