Saniyah, K.H,tidak berhasil sesuai laporan mediator tersebut tanggal 17 September 2019,sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasi dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sebagaijJudex factie berkewajiban memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada pengadilan tingkat banding.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan

Saniyah, sebagaimana laporan mediasi tanggal 11Agustus 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon dengan alasan sebagaimanatersebut Termohon telah menjawabnya secara lesan yang pada pokoknyamengakui dalil dalil Pemohon, kecuali mengenai yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama, yang benar pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Pemohon

Saniyah, K.H. Dra.lstianah, M.H.Panitera PenggantitidZaelani Azii, S.H., M.H.Hal 16 dari 17 hal. Putusan No. 0740/Pdt.G/2015/PAJPPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Baya Proses = Rp. 75.000,3. Pemanggilan = Rp.500.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5.

Saniyah, K.H.) sebagai mediator dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan Mediator dalam usaha mendamaikan parapihak yang telah dilakukan ternyata tidak berhasil;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil

Saniyah, KH. sebagai Mediator non Hakim,yang dalam laporan mediasi tanggal 09 April 2021 menyatakan mediasi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, maka selanjutnyaMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat padasetiap persidangan, agar tetap rukun dan mempertahankan kembali keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat

Saniyah, KH. sebagai Mediator non Hakim,yang dalam laporan mediasi tanggal 09 April 2021 menyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang bahwa oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, makaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat padasetiap persidangan agar kembali rukun membina rumah tangganya, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian baik dalampersidangan oleh Majelis Hakim maupun dalam proses mediasi oleh Mediatoryang telah ditunjuk tidak berhasil, dengan

Saniyah KH,tertanggal 28 Februari 2014 ternyata gagal mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa oleh karena usaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohontidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dan dipersidangan Pemohon tetap mempertahankan dalildalil permohonannya.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis, sebagai berikut :A.

Saniyah KH, dari hasil laporan mediatortertanggal 28 Februari 2014 ternyata gagal untuk mendamaikan Pemohon danTermohon. Dengan demikian telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.

Saniyah KH. selaku Ketua Majelis dan Drs. Sultoni. MH. dan Hj. YustimarB, SH., masingmasing selaku Hakim Anggota. Dan pada hari itu juga telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantu olen BangbangSri Pancala. SH., Spi., MH., selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpihak Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat.

Saniyah, KH., juga tidakberhasil;Bahwa setelah dibacakan gugatannya, Penggugat tidak mengajukanperubahan;Bahwa Tergugat diwakili Kuasa Hukumnya mengajukan jawaban secaratertulis sebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang disampaikanoleh Penggugat kecuali yang secara tegas dan nyata diakui kebenarannyaoleh Tergugat sebagai berikut:1.

Saniyah juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kewajibanuntuk mendamaikan sesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, dan kewajiban untukmemerintahkan para pihak mengikuti mediasi sebelum memeriksa danmemutus perkara sesuai dengan pasal 7 ayat 1 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 30 dari 42 Halaman, Putusan No. 1526/Pdt.G/201 7/PA.JB.Nomor 1 tahun 2008, telah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil, karena itupemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa tuntutan

Saniyah, K.H., sebagaimana laporan mediasi tanggal10 Oktober 2019 bahwa mediasi yang telah dilakukan berhasil sebahagiansebagai berikut :1. Pemohon dan Termohon samasama tidak ingin mempertahankan rumahtangga;2. Antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat sebagai berikut :Hal 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 2806/Pdt.G/2019/PA.JB.a. Nafkah iddah untuk Termohon selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);b.

Saniyah, K.H. danDrs. H. Ahmad Manshur Noor masingmasing sebagai hakim anggota,penetapan ini pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan didampingihakimhakim anggota tersebut serta dibantu oleh Muhammad Fahat, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,ttdHj. Suciati S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDra. Hj.Saniyah, M.H Drs. H.

Saniyah, KH., sebagaimana laporan mediasi tanggal 03November 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugattanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 24 November 2020 sebagai berikut :1. Benar bahwa pada tanggal 20 Oktober 2020 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan di Catat Sipil Ngadirjo Wonogiri;2.

Saniyah Yasin (Tergugat XXXVI/Penggugat XXXVI dalam Rekonvensi)mulai masuk kerja 15 Maret 1995, jabatan helper, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp2.514.000,00 (dua juta limaratus empat belas ribu rupiah);2.36.Marwah (Tergugat XXXVII/Penggugat XXXVII dalam Rekonvensi)mulai masuk kerja 1 Desember 1996, jabatan helper, upah yangditerima terakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp2.509.000,00 (duajuta lima ratus sembilan ribu rupiah);2.37.

Rp2.606.750 Rp2.737.08824 Budi Cahyadi 15% 11 Rp2.664.500 Rp4.396.42525 Heri Budiman 15% 11 Rp2.761.500 Rp4.556.47526 Siti Suryani 15% 1 Rp2.450.000 Rp367.50027 Ahmad 15% 15 Rp2.571.500 Rp5.785.87528 Burhanuddin 15% 12 Rp2.465.000 Rp4.437.00029 Abdul Rojak 15% 12 Rp2.465.000 Rp4.437.00030 Maman 15% 11 Rp2.460.000 Rp4.059.00031 Bung Slamet 15% 17 Rp2.627.000 Rp6.698.85032 Sutrisno 15% 15 Rp3.185.000 Rp7.166.25033 Suparti Sagita 15% 15 Rp2.514.000 Rp5.656.50034 Ahmad Sofian 15% 15 Rp2.622.000 Rp5.899.50035 Saniyah

2 x Rp2.664.500 Rp5.329.00025 Heri Budiman 2 X Rp2.761.500 Rp5.523.00026 Siti Suryani 2 X Rp2.450.000 Rp4.900.00027 Ahmad 2 X Rp2.571.500 Rp5.143.00028 Burhanuddin 2 x Rp2.465.000 Rp4.930.00029 Abdul Rojak 2 xX Rp2.465.000 Rp53290.00030 Maman 2 X Rp2.460.000 Rp4.920.00031 Bung Slamet 2 X Rp2.627.000 Rp5.254.00032 Sutrisno 2 X Rp3.185.000 Rp6.370.00033 Suparti Sagita 2 Xx Rp2.514.000 Rp5.028.00034 Ahmad Sofian 2 X Rp2.622.000 Rp5.244.000 Halaman 77 dari 85 hal Put Nomor 98 PK/Pdt.SusPHI/2017 35 Saniyah

Padt.SusPHI/2017 24 Budi Cahyadi 15% 11 Rp2.664.500 Rp4.396.42525 Heri Budiman 15% 11 Rp2.761.500 Rp4.556.47526 Siti Suryani 15% 1 Rp2.450.000 Rp367.50027 Ahmad 15% 15 Rp2.571.500 Rp5.785.87528 Burhanuddin 15% 12 Rp2.465.000 Rp4.437.00029 Abdul Rojak 15% 12 Rp2.465.000 Rp4.437.00030 Maman 15% 11 Rp2.460.000 Rp4.059.00031 Bung Slamet 15% 17 Rp2.627.000 Rp6.698.85032 Sutrisno 15% 15 Rp3.185.000 Rp7.166.25033 Suparti Sagita 15% 15 Rp2.514.000 Rp5.656.50034 Ahmad Sofian 15% 15 Rp2.622.000 Rp5.899.50035 Saniyah

Rp2.661.000 Rp5.322.00023 Nitra Wardana 2 Rp2.606.750 Rp5.213.50024 Budi Cahyadi 2 Rp2.664.500 Rp5.329.00025 Heri Budiman 2 Rp2.761.500 Rp5.523.00026 Siti Suryani 2 Rp2.450.000 Rp4.900.00027 Ahmad 2 Rp2.571.500 Rp5.143.00028 Burhanuddin 2 Rp2.465.000 Rp4.930.00029 Abdul Rojak 2 Rp2.465.000 Rp53290.00030 Maman 2 Rp2.460.000 Rp4.920.00031 Bung Slamet 2 Rp2.627.000 Rp5.254.00032 Sutrisno 2 Rp3.185.000 Rp6.370.00033 Suparti Sagita 2 Rp2.514.000 Rp5.028.00034 Ahmad Sofian 2 Rp2.622.000 Rp5.244.00035 Saniyah

Saniyah, K.H., sebagaimana laporan mediasi tanggal28 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 17 September 2019 pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 2314/Pdt.G/2019/PA.JB.

Saniyah, KH.

Saniyah, K.H., sebagaimana laporan mediasi tanggal10 Juli 2019 bahwa mediasi yang telh dilakukan berhasil sebahagian sebagaiberikut :1. Pemohon dan Termohon samasama tidak ingin mempertahankan rumahtangga;2. Antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat sebagai berikut :a. Nafkah iddah untuk Termohon sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) selama masa iddah;b.

Saniyah KH. sebagai Ketua Majelis dan H. Muhammad Kailani, SH., MH.serta Drs. H. Muhiddin, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Dan pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh Hj.Andar Aryani, SH., MH., selaku Panitera Penggantidengan dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnya Termohon.Ketua Majelis ttdDra. Hj. Saniyah KH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdH. Muhammad Kailani, SH., MH. Drs. H. Muhiddin, SH., MH. Panitera Pengganti ttdHj.

Saniyah 2.000.000, Rp. 1.000.000, 1.000.000,7. Mastur Rp. Rp. 1.000.000, Rp.8. Rohman 2.000.000, 1.000.000,9. Nur Rohim Rp. Rp.10.AD. Marjani 5.000.000, Rp. 1.000.000, 5.000.000,11. Nurul Ifah Rp. Rp.2.000.000, 1.000.000,Rp. Rp.5.000.000, 4.000.000, Hal 10 dari 39 hal. Put.No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg Rp. Rp.5.000.000, 5.000.000,Rp. Rp.3.000.000, 3.000.000,Rp. Rp.3.000.000, 2.000.000,Rp. Rp.5.000.000, 5.000.000,Rp. Rp. Rp.42.000.000, 9.000.000, 33.000.000,9. Usaha Maju 1. Tukiyem Rp.

Saniyah Rp. 2.000.000, Rp. 1.000.000, 1.000.000,18. Mastur Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000, Rp.19. Rohman Rp. 5.000.000, 1.000.000,20. Nur Rohim Rp. 3.000.000, Rp.21. AD. Marjani Rp. 3.000.000, Rp. 1.000.000, 5.000.000,22. Nurul Ifah Rp. 5.000.000, Rp.1.000.000,Rp.4.000.000,Rp.5.000.000. Rp.3.000.000. Rp.2.000.000. Rp.5.000.000. Rp. Rp. 9.000.000, Rp.42.000.000, 33.000.000,Usaha Maju 13. Tukiyem Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp.1 14. Yusriati Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000, 2.000.000,15.

Saniyah, sebagaimana laporan mediasi tanggal01 September 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon dengan alasan sebagaimanatersebut Termohon telah menjawabnya secara lesan yang pada pokoknyamengakui dalil dalil Pemohon, karena Pemohon telah selingkuh denganperempuan lain dan Termohon menyatakan siap dicerai oleh Pemohon,akan tetapi meminta hak asuh

Saniyah, HK;Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017, tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Agama MahkamahAgung RI Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi PeradilanAgama dalam menetapkan biaya akibat perceraian, yaitu Nafkah idah danmutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi/Pembanding selaku suamkepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding selaku istri dengan memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar nafkah idah danmutah sebagaimana tersebut

- Sebelah Barat : Tanah Milik Bapak Musri ; ----

1. Satu buah sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2013 dengan nomer polisi R-2402-UL atas nama Saniah Alias Saniyah

Binti Mukharji senilai Rp. 10.000.000,- ( Sepuluh juta rupiah) ; -----------------------------------------