padaawalnya rukun kemudian pada bulan Juni 2007 Penggugatdan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya karena lemah syahwat kemudianTergugat kembali kerumah orang tuanya dan tidak pernahlagi kembali pada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2007, dan sampai sekarang' berlangsung tigatahun

Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat pada AmboTuo namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2007, dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih dan saling memperdulikan lagi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa atas' keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terjadi keretakan ikatan batin sebagai suamiistri, hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tigatahun

terjadi karena alasan antara suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Termohontinggal bersama di rumah kontrakan; Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, dan harmonis, namun sejak enam bulan setelah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Temohon pada saat saya berkunjung ke rumah Pemohondengan Temohon; Yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu kurang uang belanja; Pemohon dengan Temohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

bersama di rumah kontrakan;Sepengetahuan saya, awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, dan harmonis, namun sejak enam bulan setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dengan Temohon sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Temohon;Pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanja yang diberikanPemohon;Pemohon dengan Temohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

Alfahry namun anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Termohon telah pergi mininggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ke Manado dengan alasan kuliah sejaktahun 2018 sampai sekarang lebih 3 tahun tanpa kabar berita; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil2.

Tte Bahwa Pemohon dengan Termohon telah di karunai seorang anak yang bernama anak Pemohon dan Termohon namunanak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Termohon telah pergi mininggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ke Manado dengan alasan kuliah sejaktahun 2018 sampai sekarang lebih 3 tahun tanpa kabar berita; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun, dan hingga saat ini tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suami istri. Bahwa saksi bersama pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.ll. Xxxxx Bin Xxxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Xxxxxxxxxx.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun, dan hingga saat ini tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suami istri.Bahwa saksi bersama pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, Tergugatmenyatakan tidak akan menyampaikan alat bukti apapun dalampersidangan.Bahwa Pengguga dan Tergugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telah diajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisanbahwa Penggugat dan Tergugat mohon putusan

No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah kakak Tergugat di xxxxxx;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena saksi ada melihat langsung ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar

kedua.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lima belas tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahmilik bersama di alamat Penggugat di Desa Securai Selatan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat buktisaksi, keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai dengan dalil gugatan yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tigatahun

orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pondok Pinang.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran penyebab pertengkarannya adalahTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan biayanafkah Penggugat dan keduanya di bantu oleh saudarasaudara Penggugat sertaapabila bertengkar Tergugat ada melakukan KDRT terhadap Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun

No. 0705/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan dari rumah kediamanbersama adalah Tergugat dengan tidak meninggalkan alamat yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat sekarang ini diasuh samaPenggugat semua.e Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat

oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kkakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

No 592/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;2.

Termohon sudah dikaruniai satu anak,sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak tahun 2014 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar sering kali;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar mulut,;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa benar saksi SUMIATI sudah tidak ingat berapa kaliterdakwa melakukan kekerasan tersebut, namun kejadiantersebut sudah sering terjadi terhadap ibu saksi ;Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

berdasarkan Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2009 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

langsungmenendang saksi korban dan memukul saksi korban dengan menggunakansenter, selanjutnya meremas mulut saksi korban dengan menggunakantangannya sehingga mulut saksi korban mengeluarkan darah dan bengkak.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

Tarase bin Mide, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Sajeng bin Nine, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Fotocopi tersebut dibubuhi materaicukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudianoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun,Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan

sampaisekarang telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

Put.No.706/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tigatahun yang lalu,dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pesayangan, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan,karena masalah ekonomi, Tergugat kurang

SAKSI II, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di KabupatenBanjar;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah pamanPenggugat, danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah tigatahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan

Utara, dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini,(persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena sering terjadi kekerasan dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan sering berkatakasar, dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berkata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Tergugatrukun, dan bahagia, namun sejak empat bulan menikah mulai tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya hanya karena Tergugat mengajak Penggugatmelakukan hubungan suami isteri di siang hari pada bulan suciRamadhan, dan Penggugat menolaknya sehingga terjadipertengkaran dan saksi datang melerainya, dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar tigatahun

Gorontalo ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama,dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak empat bulan mulai tidak rukun, penyebabnya Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri pada siang hari dibulanpuasa, dan Penggugat tidak mau sehingga terjadi pertengkaran, danakhirnya Tergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat ; Kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama sekitar tigatahun

harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras, dansabung ayamBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat langsungkejadiannya ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar akhir tahun 2014 sampai sekarang telah mencapai tigatahun

minumminuman keras,Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah dipanggil oleh Tergugat pergi keMalaisyia karena Tergugat berjanji akan merubah sifatnya, namun Tergugat diMalaisyia tetap bermain judi dan minumminuman keras;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat langsungkejadiannya ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar akhir tahun 2014 sampai sekarang telah mencapai tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja kemudian Terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan sekarang Tergugat menyuruh pulangPenggugat, sehingga mereka berpisah tempat tinggal selama tiga tahunlamanya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun

telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.8 dari 11 Put.No.0978/Pdt.G/2012/PA.SrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun