Uang tunai sebesar Rp. 415.000.000, milik Ngo Anggun Lianto yangditranfer melalui Bank Mandiri Cabang Gresik Nomor Rek 1400010987866atas nama Nenny Sendry Validasi tanggal 12 Desember 2012 ;2. 1 (sat) lembar Purchase Order (PO) Nomor : 001/POSSJ/SBY/XIV/201 1tanggal 12 Desember 2011 ;Dikembalikan kepada saksi Ngo Anggun Lianto.4.

ratuslima belas juta rupiah) melalui Bank Mandiri Cabang Gresik ke rekeningterdakwa NENNY SENDRY nomor Rek 1400010987866, namun setelahditunggutunggu saksi NGO ANGGUN LIANTO, terdakwa NENNY SENDRYbelum mengirim bahan bakar minyak (BBM) solar pesanan saksi NGO ANGUNLIANTO ;e Bahwa ternyata terdakwa NENNY SENDRY bukan karyawan tetap PT LinggaPerdana melainkan selaku marketing lepas, dan PO (Purchse Order) yangdikirim oleh PT Sahabat Setia Jaya (saksi NGO ANGGUN LIANTO) ke PTLingga Perdana Pusat di

NENNY SENDRY nomor Rek 1400010987866, namun setelahditunggutunggu saksi NGO ANGGUN LIANTO terdakwa NENNY SENDRYtidak mengirim bahan bakar minyak (BBM) solar pesanan saksi NGO ANGUNLIANTO serta tidak pernah mengembalikan uang milik saksi NGO ANGGUNLIANTO yang sudah ditransfer ke rekening terdakwa ;Bahwa ternyata setelah menerima transfer pembelian bahan bakar (BBM) solarterdakwa NENNY SENDRY tidak melaporkan adanya PO (Purchse Order) yangdikirim oleh PT Sahabat Setia Jaya (saksi NGO ANGGUN LIANTO

ANGGUN LIANTO selaku pemilik PT Sahabat Setia Jaya, terdakwatidak pernah mengembalikan uang yang sudah diterima melalui transfer kepadasaksi NGO ANGGUN LIANTO ;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi NGO ANGGUN LIANTO selaku pemilikPT Sahabat Setia Jaya, mengalami kerugian sebesasr Rp.

saksi Ngo Anggun Lianto tetapi tidak jadi karena terdakwa diteleponbos (Pak Amin) jangan diisi dulu karena belum ada ijin Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi Ngo Anggun Lianto akanmengembalikan uang yang sudah ditransfer ke rekening terdakwa, akantetapi tidak boleh oleh saksi Soewarno, dan juga saksi Ngo Anggun Liantopermintaannya menjadi bertambah seluruhnya sebesar 150 ton BBM solar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2011 malam hari terdakwamenghubungi sdr.

/>s). 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir seberat bruto 276 (dua ratus tujuh puluh enam) gram, (kode XXVII);
t). 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir seberat bruto (dua ratus tujuh puluh enam) gram, (kode XXVIII);

Digunakan dalam perkara Terdakwa Ngo

NGO CHEE WEI dengan nomor pasporA38420419;Halaman 5 dari 37 halaman putusan No 389/PID.SUS/2018/PT PBRE. 1 (Satu) buah Kartu Identitas An.

bahwa AHAO (DPO) akan menjual Obat Goyang (Ekstasi) kepadatemannya yang bernama SAS (DPO) di Batam, dan saksi NGO CHEE WEI AlsAWEI mengatakan bahwa saksi NGO CHEE WEI Als AWEI hanya maumengambilkan uang hasil penjualan Obat Goyang (Ekstasi) saja, kemudiansekira akhir Desember 2017 AHAO (DPO) menghubungi saksi NGO CHEE WEIAls AWEI dan mengatakan kepada saksi NGO CHEE WEI Als AWEI untukberangkat ke Batam pada tanggal 3 Januari 2018 menjumpai SAS (DPO),saksi NGO CHEE WEI Als AWEI mengatakan kepada AHAO

NGO CHEE WEI dengan nomor pasporA38420419;E. 1 (Satu) buah Kartu Identitas An.

bahwa AHAO (DPO) akan menjual Obat Goyang (Ekstasi) kepadatemannya yang bernama SAS (DPO) di Batam, dan saksi NGO CHEE WEI AlsAWEI mengatakan bahwa saksi NGO CHEE WEI Als AWEI hanya maumengambilkan uang hasil penjualan Obat Goyang (Ekstasi) saja, kemudiansekira akhir Desember 2017 AHAO (DPO) menghubungi saksi NGO CHEE WEIAls AWEI dan mengatakan kepada saksi NGO CHEE WEI Als AWEI untukHalaman 14 dari 37 halaman putusan No 389/PID.SUS/2018/PT PBRberangkat ke Batam pada tanggal 3 Januari 2018 menjumpai

Waktu Malaysia, AHAO (DPO) menghubungi saksi NGO CHEE WEI AlsAWE!

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas ternyata atas satu subjek hukum terdapatdua nama yang berbeda yaitu LUSIANA dan TJHANG LI NGO.3.

Bahwa karena ada dua nama yang digunakan yaitu LUSIANA dan TJHANG LINGO mengingat karena sistem Administrasi Kependudukan yang baru makapemohon harus memilin salah satu nama karena dalam beberapa urusanpemohon ada yang menggunakan nama LUSIANA dan ada juga menggunakannama TJHANG LI NGO sesuai dengan Paspor Nomor B9341797 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pontianak dan dikarenakan hal ini seringmenyulitkan dalam urusan administrasi.4.

yang mana hal tersebut dikarenakanPemohon merupakan keturunan thionghoa yang pada zaman orde baruada aturan yang melarang orang keturunan thionghoa menggunakan namathionghoanya dan diwajibkan menggunakan nama pribumi, yang dalamperkara ini adalah LUSIANA, namun ketentuan tersebut dihapus padamasa reformasi sehingga kemudian Pemohon kemudian menggunakannama TJHANG LI NGO pada saat pembuatan paspornya;Bahwa nama LUSIANA dan TJHANG LI NGO merupakan satu orang yangsama;Terhadap keterangan Saksi tersebut

yang mana hal tersebut dikarenakanPemohon merupakan keturunan thionghoa yang pada zaman orde baruada aturan yang melarang orang keturunan thionghoa menggunakan namathionghoanya dan diwajibkan menggunakan nama pribumi, yang dalamperkara ini adalah LUSIANA, namun ketentuan tersebut dihapus padamasa reformasi sehingga kemudian Pemohon kemudian menggunakannama TJHANG LI NGO pada saat pembuatan paspornya; Bahwa nama LUSIANA dan TJHANG LI NGO merupakan satu orang yangsama;Terhadap keterangan Saksi tersebut

Menetapkan secara hukum bahwa nama LUSIANA sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK: 6112014402890009, KartuKeluarga Nomor: 6112012502110038, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:552/1989 dengan nama TJHANG LI NGO sebagaimana tercantum dalamPaspor Republik Indonesia Nomor B9341797 adalah satu orang sama dengansegala identitasnya, yaitu Pemohon;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 25 November 2016 antaraTersangka dengan Saudara Selamet senilai Rp17.000.000,00 (tujuhbelas juta rupiah); Surat Keterangan Tanah Hak Milik Adat atas nama Soeperiyaditanggal 9 Mei 1955;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Cap stempel Ketua Rt. 013 Kelurahan Sempaja Utara KecamatanSamarinda Utara; Bantalan stempel; Tinta warna biru merek INK;Dirampas untuk dimusnahkan; Sertifikat Hak Milik Nomor 1546 seluas + 633 M2 atas nama NoviaFransiska Ngo

;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Novia Fransisca Ngo;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1045 K/Pid/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 528/Pid.B/2018/PN Smr tanggal 20 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1546 seluas + 633 M2 atas nama NoviaFransiska Ngo, dikembalikan kepada Saksi 1 Novia Fransiska Ngo;d. Cap Stempel Ketua Rt. 013 Kelurahan Sempaja Utara KecamatanSamarinda Utara, bantalan stempel, tinta warna biru merek INK,dikembalikan kepada Sulis Setianingsih binti Tugino melalui Saksi 5 Sarimo;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 528/Akta Pid.B/2018/PNSmr yang dibuat oleh Plt.

Padahal berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1546, tanah tersebut adalah milik Novia Fransiska Ngo, yangdisewakan Terdakwa kepada Saksi tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa Surat Keterangan Hak Milik Adattanggal 9 Mei 1955 atas nama Soeperiyadi adalah palsu, danTerdakwa menggunakan surat palsu tersebut agar mendapatkeuntungan dari hasil menyewakan tanah tersebut;Dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana dalam dakwaanalternatif

Sertifikat Hak Milik Nomor 1546 seluas + 633 m2 atas namaNovia Fransiska Ngo, dikembalikan kepada Saksi 1. NoviaFransiska Ngo;d. Cap stempel Ketua RT. 013 Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, bantalan stempel, tinta warna birumerek INK, dikembalikan kepada Sulis Setianingsih binti Tuginomelalui Saksi 5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama orang tua anak Pemohon (Hendra) pada Kutipan Akta Kelahiran No.2630/2000, atas nama Hendra, Tanggal 24 Nopember 2000 yang semula tertulis bernama PANG LI NGO diganti menjadi FA MIE (Nama Pemohon) paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerima salinan resmi dari penetapan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;
3. Memerintahkan

Memberikan Izin atau Penetapan kepada Pemohon untuk melakukan Pergantiannama Pemohon di Akta Kelahiran Anak Pemohon No : 2630/ 2000 tertangal 24November 2000 yang di keluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak,dari yang semula tertulis bernama PANG LI NGO diganti FA MIE;3.

sedangkannama ibu anak Pemohon yang sebenarnya adalah Fa Mie; Bahwa Pang Li Ngo adalah nama saudara ipar Pemohon sedangkan Fa Mieadalah nama Pemohon; Bahwa nama ibu dari anak Pemohon bisa tertulis nama Pang Li Ngo karenapada saat anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran, Pemohon tidakmempunyai kartu keluarga, sehingga akhirnya akta kelahiran anak Pemohondibuatkan dengan memakai nama saudara ipar Pemohon yaitu Pang Li Ngo; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SanBi, akan

No.2630/2000, atas nama Hendra yangdikeluarkan oleh Kantor Cacatan Sipil Kota Pontianak, tertulis nama anak lakilakiluar kawin dari PANG LI NGO;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Hendra adakesalahan yaitu nama ibu dari anak Pemohon yang tertulis nama ibu adalahPang Li Ngo sedangkan nama ibu anak Pemohon yang sebenarnya adalah FaMie;Bahwa Pang Li Ngo adalah nama saudara ipar dari Pemohon sedangkan Fa Mieadalah nama Pemohon;Bahwa nama ibu dari anak Pemohon yaitu Hendra bisa tertulis

nama Pang LINgo karena pada saat anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran, Pemohon tidakmempunyai kartu keluarga, sehingga akhirnya akta kelahiran anak Pemohondibuatkan dengan memakai nama saudara ipar Pemohon yaitu Pang Li Ngo;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama San Bi,akan tetapi hanya secara adat Tionghoa saja dan memiliki 6 (enam) orang anakyang salah satunya bernama Hendra;Bahwa anak Pemohon yang bernama Hendra tidak pernah tinggal bersamadengan saudara Pang Li Ngo

ANGGUN LIANTO bahan bakar minyak (BBM) solar dari PTPertamina dengan harga Rp. 8.300, perliter ;e Bahwa karena rangkaian katakata dari terdakwa NENNY SENDRYtersebut saksi NGO ANGGUN LIANTO tergerak dan mempercayaiterdakwa NENNY SENDRY lalu saksi NGO ANGUN LIANTOmenyepakati untuk membeli bahan bakar minyak (BBM) solar kepadaterdakwa NENNY SENDRY sebanyak 100 kiloliter, sesuai dengan PO(Purchse Order) Nomor : 001/POSSJ/SBY/XII/2011 tanggal 12Desember 2011, akan tetapi selanjutnya saksi NGO ANGGUN

LIANTOditelepon terdakwa NENNY SENDRY agar menurunkan pesanannyamenjadi 50 kiloliter dan saksi NGO ANGGUN LIANTO menyanggupi lalumentransfer uang sebesar Rp. 415.000.000, (empat ratus lima belas jutarupiah) melalui Bank Mandiri Cabang Gresik ke rekening terdakwaNENNY SENDRY nomor Rek 1400010987866, namun setelah ditunggutunggu saksi NGO ANGGUN LIANTO, terdakwa NENNY SENDRY belummengirim bahan bakar minyak (BBM) solar pesanan saksi NGO ANGUNLIANTO ;Bahwa ternyata terdakwa NENNY SENDRY bukan karyawan

ANGGUN LIANTO selaku pemilik PT SahabatSetia Jaya, terdakwa tidak pernah mengembalikan uang yang sudahditerima melalui transfer kepada saksi NGO ANGGUN LIANTO ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NGO ANGGUN LIANTO selakupemilik PT Sahabat Setia Jaya, mengalami kerugian sebesasr Rp.

Pada saat NGO ANGGUN LIANTO melakukan transfer tersebut dariBank Mandiri Cabang Gresik ke Bank Mandiri Cabang Pahlawan Surabayatidak atau belum terjadi perbuatan pidana di Kabupaten Gresik. Karenatransfer yang dikirimkan oleh NGO ANGGUN LIANTO adalah menuju keBank Mandiri Cabang Pahlawan Surabaya milik Terdakwa.

pula sebagai GIT NGO alias EMILIANA ;

No. 17, Kelurahan Kapuk Muara, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, terdaftar atas nama Nyonya EMILIANA alias GIT NGO, sebagaimana dijelaskan dalam :

mobil selama satu minggu dengan alasan maumembawa orang Taiwan mencari jodoh di Singkawang;Bahwa setelah mendengar katakata terdakwa Suryanto alias DjongJhin Thin alias Atin, selanjutnya saudari Bui Mui Ngo alias Ngo (ibu kandungsaudara Johan) menghubungi saudara Johan dan menyampaikan bahwaterdakwa Suryanto alias Djong Jhin Thin alias Atin dan saudara Edi Kurniawan(DPO) mau menyewa mobil dan sebelumnya sudah pernah menyewa mobilmilik saudara Atat, dimana setelah mendengar penjelasan dari saudari

Johan menyerahkan 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih KB 1745CG tahun 2014 Nomor Rangka MHKM1BA3JEJ060059 Nomor Mesin K3MD54842 beserta kuncinya kepada saudara Edi Kurniawan, selanjutnyasaudara Edi Kurniawan langsung pergi dan menjemput terdakwa Suryanto aliasDjong Jhin Thin alias Atin di rumah saudara Bui Mui Ngo alias Ngo (ibukandung saudari Johan);Bahwa beberapa hari kemudian tepatnya hari ke7 pasca menyewa 1(satu) unit mobil Avanza warna putih KB 1745 CG milik saudara Johan yangbelum juga

alias Ngo (ibu kandungsaudara Johan) menghubungi saudara Johan dan menyampaikan bahwaterdakwa Suryanto alias Djong Jhin Thin alias Atin dan saudara Edi Kurniawan(DPO) mau menyewa mobil dan sebelumnya sudah pernah menyewa mobilmilik saudara Atat, dimana setelah mendengar penjelasan dari saudari Bui MuiNgo alias Ngo (ibu kandung saudara Johan) saudara Johan langsung percayadan mau menyewakan;Bahwa kemudian saudara Johan datang ke rumah saudari Bui Mui Ngoalias Ngo (ibu kandung saudara Johan) dan bertemu

Kemudian ibu Saksi (BuiMui Ngo) menghubungi Saksi melalui handphone mengatakan bahwaTerdakwa dan Edi Kurniawan ingin menyewa mobil, iou Saksi (Bui Mui Ngo)juga mengatakan bahwa Terdakwa dan Edi Kurniawan tinggal di belakangWahana dan sebelumnya juga pernah menyewa mobil Atat, atas perkataanibu Saksi (Bui Mui Ngo) tersebut sehingga Saksi percaya dan bersediamenyewakan mobil kepada Terdakwa dan Edi Kurniawan; Bahwa setelah Saksi mendatangi rumah ibu Saksi (Bui Mui Ngo) danbertemu dengan Terdakwa dan

Terdakwa jugamengatakan kepada ibu Saksi Korban (Bui Mui Ngo) bahwa Terdakwa tinggaldi belakang Wahana dan sebelumnya juga pernah meminjam mobil Atat. lbuSaksi Korban (Bui Mui Ngo) percaya dengan apa yang disampaikan Terdakwa,namun karena mobil Atat telah disewa oleh orang lain maka ibu Saksi Korban(Bui Mui Ngo) menghubungi Saksi Koroan melalui handphone danmenyampaikan bahwa Terdakwa dan Edi Kurniawan bermaksud menyewamobil Saksi Korban, ibu Saksi Korban (Bui Mui Ngo) juga mengatakan bahwaTerdakwa

BUN MUI NGO Als AMUI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa I. NG KWET MIN Alias AMIN , Terdakwa II. DJAN SYAK TET Als ATET, Terdakwa III. SU BUI KHIM Als AKIM, dan Terdakwa IV. BUN MUI NGO Als AMUI dari Dakwaan Primair tersebut di atas;3. Menyatakan Terdakwa I. NG KWET MIN Alias AMIN , Terdakwa II. DJAN SYAK TET Als ATET, Terdakwa III. SU BUI KHIM Als AKIM, dan Terdakwa IV.

BUN MUI NGO Als AMUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 3034. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NG KWET MIN Alias AMIN , Terdakwa II. DJAN SYAK TET Als ATET, Terdakwa III. SU BUI KHIM Als AKIM, dan Terdakwa IV. BUN MUI NGO Als AMUI tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 5.

BUN MUI NGO Als AMUI;

DJAN SYAK TET Als ATET, Sdri.SU BUI KHIM Als AKIM, Sdr.BUN MUI NGO Als AMUIdengan dugaan melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Sdr NG KWET MIN AlsAMIN, Sdr. DIAN SYAK TET Als ATET, Sdri. SU BUI KHIMAls AKIM, Sdr.,BUN MUI NGO Als AMUI tersebut adalahperjudian jenis Capsa.Bahwa Peranan Sdr NG KWET MIN Als AMIN, Sdr. DJANSYAK TET Als ATET, Sdri.

SU BUI KHIM Als AKIM, Sdr.BUNMUI NGO Als AMUI masing masing selaku pemain.Bahwa proses penangkapan terhadap Sdr NG KWET MIN AlsAMIN, Sdr. DJAN SYAK TET Als ATET, Sdri.

DJAN SYAK TET Als ATET, Sdri.SU BUI KHIM Als AKIM, Sdr.BUN MUI NGO Als AMUIdengan dugaan melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Sdr NG KWET MIN AlsAMIN, Sdr. DJAN SYAK TET Als ATET, Sdri. SU BUI KHIMAls AKIM, Sdr.,BUN MUI NGO Als AMUI tersebut adalahperjudian jenis Capsa.e Bahwa Peranan Sdr NG KWET MIN Als AMIN, Sdr. DJANSYAK TET Als ATET, Sdri.

SU BUI KHIM Als AKIM, Sdr.BUNMUI NGO Als AMUI masing masing selaku pemain.e Bahwa proses penangkapan terhadap Sdr NG KWET MIN AlsAMIN, Sdr. DJAN SYAK TET Als ATET, Sdri.

SU BUI KHIMAls AKIM, Sdr.BUN MUI NGO Als AMUI pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015 sekira jam 13.00 Wib di Komplekpemakaman Manggis/Abadi JI.P.Natuna Kel.

Samarinda Kota, Kota Samarindatepatnya di halaman rumah saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIESIN (Alm), mereka melihat 1 (Satu) unit kendaraan roda dua denganNomor Polisi KT 2475 MS merek Kanzen, Type KMH 110, denganNomor rangka MG4XCR1F3J000425 dan Nomor MesinKZ150FMRFO000304 milik saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIESIN (Alm), dimana pada saat itu Terdakwa sedang menunggu di depangang untuk mengawasi keadaaan sekitar, sementara saksi MUHAMMADBAKRI Bin BAHARUDDIN menghampiri sepeda motor tersebut, lalumengeluarkan

BinBAHARUDDIN tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi CHANDRAGUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), setelah itu) mereka pergimeninggalkan tempat tersebut;e Bahwa akibat perbuatan saksi MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDINbersama dengan Terdakwa (Dilakukan Penuntutan terpisah), saksiCHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm) selaku pemiliknyamengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan

Samarinda Kota, KotaSamarinda tepatnya di halaman rumah saksi CHANDRAGUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), melinat 1 (satu) unitkendaraan roda dua dengan Nomor Polisi KT 2475 MS merekKanzen, Type KMH 110, dengan Nomor rangkaMG4XCR1F3J000425 dan Nomor Mesin : KZL50FMRFOO00304milik saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm),dimana pada saat itu Terdakwa sedang menunggu di depangang untuk mengawasi keadaaan sekitar, sementara saksi yangmenghampiri sepeda motor tersebut, lalu mengeluarkan 1 (satu)buah anak

Samarinda Kota, Kota Samarinda tepatnya dihalaman rumah saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm),mereka melihat 1 (Satu) unit kendaraan roda dua dengan Nomor PolisiKT 2475 MS merek Kanzen, Type KMH 110, dengan Nomor rangkaMG4XCR1F3J000425 dan Nomor Mesin : KZ150FMRFO000304 miliksaksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), dimana pada saatitu. terdakwa Muhammad Bakri yang mengambil sepeda motor,Halaman 8 dari 14 Putusan No. 350/Pid.B/2020/PN Smrsedangkan Terdakwa SUPARDIMAN Als MANDRA Bin NAKKAD

(satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir seberat bruto 276 (dua ratus tujuh puluh enam) gram, (kode XXVII);

t). 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir seberat bruto (dua ratus tujuh puluh enam) gram, (kode XXVIII);

Digunakan dalam perkara Terdakwa Ngo

NGO CHEE WEI dengan nomorpaspor A38420419;E. 1 (Satu) buah Kartu Identitas An.

) kepada temannyayang bernama SAS (DPO) di Batam, dan saksi NGO CHEE WEI Als AWElmengatakan bahwa saksi NGO CHEE WEI Als AWEI hanya mau mengambilkanuang hasil penjualan Obat Goyang (Ekstasi) saja, kemudian sekira akhirDesember 2017 AHAO (DPO) menghubungi saksi NGO CHEE WEI Als AWEIdan mengatakan kepada saksi NGO CHEE WEI Als AWEI untuk berangkat keBatam pada tanggal 3 Januari 2018 menjumpai SAS (DPO), saksi NGOCHEE WEI Als AWEI mengatakan kepada AHAO (DPO) bahwa ianya akanmembawa temantemannya yang

Sus/2018/PN Btmada melaporkan kepada saksi NGO CHEE WEI Als AWE!

Ngo Che Wei untuk mengambil uang obat goyang (ekstasi)sebanyak 40.000. (empat puluh ribu) butir dengan jumlah uang $ 240.000.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 544/Pid. Sus/2018/PN Btm(dua ratus empat puluh ribu) dollar Singapura, lalu dijawab sdr. Ngo Che Wei:Oke, lalu sdr. Ahao memberitahukan sdr. Ngo Che Wei berangkat padahari Sabtu ke Batam, sdr. Ngo Che Wei mengatakan akan membawa lagiTerdakwa, sdr. Bong Hae Yuan dan sdr. Tiu Hu Hau. Selanjutnya pada hariJumat, tanggal 2 Februari 2018, sdr.