• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Kewarisan antara:ELLY WIDORETNO, BSc binti DJAROT SUBIJANTO, , umur 57 tahun tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Piere Tendean RT.04 RW. 01 No. 122 KelurahanPakembaran Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, yang dalamhal ini memberi kuasa kepada , selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANSRI WISNU WARDONO

• mempunyai J/egal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraian tidakdengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktiobukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Wardono

  Pasal 2Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 Tentang PerubahanBea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, bukti P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat di dalampersidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Wardono bin Karto Kemis dan Jumali bin Amad Isman, di bawahsumpahnya

  keduanya memberikan keterangan yang mendukung dalildalilgugatan Penggugat mengenai sering terjadinya pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat memberi nafkahyang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sertaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Wardono binKarto Kemis dan Jumali bin Amad Isman adalah orangorang yang tidakdilarang sebagai saksi dan telah memberikan keterangan di

• Ton.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WARDONO BIN TASMIN)terhadap Penggugat (LUTHFINAYAH BINTIKASTUR); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah

  Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (WARDONO BIN TASMIN)terhadap Penggugat (L.UTHFINAYAH BINTI KASTUR.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Singgahan,Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wardono bin Nirwoto) dengan Pemohon II (Afri Jeni binti Bakri) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2008 di Desa Kali Pelus wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwonegoro, Banjarnegara Propinsi Jawa Tengah.3.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wardono Bin Nirwoto)dengan Pemohon II (Afri Jeni Binti Bakri) yang dilaksanakan padahari Jumat tanggal 21 April 2008, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama islam di kediaman BapakKartomiharji selaku Kakek Pemohon di Desa Kali Pelus, KecamatanPurwonegoro, Banjarnegara, Jawa Tengah , yang dipimpin olehAlmarhum Bapak H.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Wardono)Nomor 3304040207770002 tanggal 16082012, yang dikeluarkan olehKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Propinsi JawaTengah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.1) dan diparaf;b.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wardono bin Nirwoto)dengan Pemohon Il (Afri Jeni binti Bakri) yang dilaksanakan pada tanggal21 April 2008 di Desa Kali Pelus wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro, Banjarnegara Propinsi Jawa Tengah.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu.4.

• pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sejak tahun 1986sebagai Pembina Rohani (Pendeta) Penggugat ;Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat kurang lebih 2 (dua) tahun ;Bahwa, Saksi lebih dekat dengan Penggugat karena Penggugatsebagai anggota di Gereja Baptis Indonesia di Bangak, Boyolaliyang induknya berada di Ngasem ;Bahwa, pada bulan Agustus 1991 Penggugat menikah denganTergugat di Gereja Baptis Indonesia di Bangak, Boyolali dan yangmenikahkan adalah Pendeta WARDONO

  bahwa Tergugat tidak mengajukan wakil atau KuasaHukumnya atau mengajukan surat jawabannya, oleh karena perkara inidiperiksa tanpa hadirnya pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pemeriksaan perkara iniMajelis akan mempertimbangkan surat bukti dan saksisaksi yangdiajukan oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.3 yang diajukanoleh Penggugat, bahwa benar telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dihadapan Pemuka Agama Kristen, yangbernama Pendeta WARDONO

• M E N G A D I L I

  
  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOCHAMAD ARYA CAKRA RIZALDI Bin ABDUL) terhadap Penggugat (NOCHIYANI Binti WARDONO);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini

  Khenjatuiten talak Bain Syugo dari Tergugat (MOCHAMAD ARYAGAKRA RIZALDI Bim ABDUL HALIM) kepada Penggugat(NOCHIYANI Binti WARDONO)3iemeintahken panitera Pengadiiam Agama Mumgkidi untukMenGriMKeA salinan putusan yang telah nnenmpunyai kekuatan hulkurmieiap kepada Kepala Kanter Urusam Agama di tempat tinggalBengauet dan Tergugat dam Kantor Urusam Aganna tennpatHalaman 3dari 10 hal.

  Arya CakraRizalei Bin Abdul) terhadap Penggugat (Nochiyani Binti Wardono);4.hemerintahkan kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungid!

• NgaleKecamatan Paron Kabupaten Ngawi atas nama YUDHO WARDONO ;b. Adendum peningkatan Plafon Perjanjian Kredit 1558/BPR/K/IIV2014dengan jaminan Cross Colateral dengan Nomor Rekening 8050(Rp.300.000.000) ;c.

  Bahwa Tergugat Rekonpensi memiliki kewajiban membayar setiapbulannya kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengan Perjanjianperjanjian Kredit dengan perincian sebagai berikut :a.SPK 1558/BPR/K/II/2014 atas nama Yudho Wardono fasilitas KreditRp.300.000.000 dengan jangka waktu pinjaman 20 bulan, bungaRp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) Per bulan flat ;.

  ., (satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Per bulan flat ;SPK 350/BPR/K/II/2015 atas nama Yudho Wardono fasilitas kreditRp.50.000.000 dengan jangka waktu pinjaman 48 bulan, bungaRp.1.041.700., (satu juta empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) Perbulan flat ;.

  SPK 900/BPR/K/V/2015 atas nama Yudho Wardono fasilitas kreditRp.60.000.000 dengan jangka waktu pinjaman 12 bulan, bungaRp.900.000., (Sembilan ratus ribu rupiah) Per bulan flat ;Halaman 12 dari 37 putusan Nomor: 12/PDT/2018/PT SBY.

  Ngale Kecamatan ParonHalaman 15 dari 37 putusan Nomor: 12/PDT/2018/PT SBYKabupaten Ngawi atas nama YUDHO WARDONO dan Sertifikat HakMilik No. 754 dengan luas 385 M2 beralamat di Ds. Ngale KecamatanParon Kabupaten Ngawi atas nama YUDHO WARDONO yangdilaksanakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKota Madiun ;5. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada usaha hukum Verzet, Banding maupun Kasasi ;6.

• MENGADILI- Mengabulkan gugatan Penggugat; ------------------------------------------------- Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (DONNY ELIZA WARDONO bin IMAM WIDODO) kepada Penggugat (EKO RIFATIN,SE binti RAMIDI); ----------------------------------------------------- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp246.000,-(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• Indramayu, setelah tiba di tempat tersebut saksi tidakbertemu dengan siapapun, lalu saksi mencoba meng inbox akun facebookOndoll Koclok bahwa saksi sudah ada di depan bilyard, lalu saksididatangani dan bertemu dengan orang yang berkomunikasi dengan saksimelalui akun facebook yang kemudian diketahui bernama WARDONO aliasONDOL, setelah beberapa saat saksi cekcok mulut dengan saksi WARDONOterkait permasalahan antara hubungan saksi dengan saudari Friska, datang 2orang (para terdakwa) yang kemudian diketahui

  bernama Aris alias Bulugbersama sama dengan saudara DARMA langsung memukul saksi kearahwajah dan kepala sebanyak beberapa kali sampai akhirnya perbuatan paraterdakwa dilerai oleh saksi WARDONO dan Saksi Friska; Bahwa benar setelah dikeroyok oleh para terdakwa saksi bertanya kepadasaksi WARDONO alias ONDOL bagaimana untuk menyelesaikan masalah ini,dan atas permintaan tersebut saksi bersama sama dengan saksiWARDONO als ONDOL berangkat menuju Desa Balong Adem, namunsesampainya di Jalan toang Desa Balong

  Bongas kab.Indramayu;e Bahwa benar saksi melihat dan menyaksikan langsung pengeroyokan danpenganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi IDRUS;e Bahwa benar saksi mengenali wajah para terdakwa yang melakukanpengeroyokan dan penganiayaan terhadap saksi IDRUS yang merupakanteman dari saksi WARDONO namun saksi baru mengetahui nama paraterdakwa setelah perkara ini ditangani oleh pihak berwajib;e Bahwa benar para terdakwa melakukan pengeroyokan dan penganiayaanterhadap saksi IDRUS dengan

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (JOKO WARDONO bin MARJUKI) terhadap Penggugat (LAISA binti ABD.SALAM);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

  PUTUSANNomor 2059/Pat.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:LAISA binti ABD.SALAM umur40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanJOKO WARDONO bin MARJUKI umur55 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (JOKO WARDONO binMARJUKI) terhadap Penggugat (LAISA binti ABD.SALAM);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Masing-masing barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Waldo Sardjono Wardono.

• 1 (satu) bendel data rekening dana masuk dari Bulan Januari Bank BCA ke rekening No. 8415090583 atas nama Anugrah Arifanto,
• 1 (satu) lembar ATM BCA,
• 1 (satu) buah HP merk Real me.

Masing-masing barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.

SK/001/2018 tanggal 01 Juni2018, 1 (satu) bendel invoice pengiriman dari vendor, 19 (sembilan belas) lembar invoice senilai Rp. 159.285.000,(seratus lima puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh lima riburupiah).Masingmasing barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiWaldo Sardjono Wardono. 1 (satu) bendel data rekening dana masuk dari Bulan Januari BankBCA ke rekening No. 8415090583 atas nama Anugrah Arifanto, 1(satu) lembar ATM BCA, 1(satu) buah HP merk Real me.Hal 2 dari 24 Putusan Nomor

Saksi Waldo Sardjono Wardono, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa PT Titan Agung Pesada tersebut bediri sekitar 20 tahunyang lalu namun sebelumnya dalam bentuk CV dan sejak sekitar dai3 tahun lalu berubah menjadi PT.

yang bertugassebagai kepala toko sekaligus menjual barang dan bisamenerima hasil penjualan ;Bahwa, adapun jenis barang yang dijual adalah barang berupaLap Top dengan berbagai merk seperti : HP, ASUS, ACCER,LENOVO ;Hal 14 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN DpsBahwa, untuk memproleh Lap Top dengan berbagai merkseperti : HP, ASUS, ACCER, LENOVO dikirim dari Toko TitanAgung persada Mangga dua Jakarta ;Bahwa, sebagai pemilik Toko Titan Agung persada Mangga duaJakarta adalah SAKSI WALDO SARDJONO WARDONO

pemilik tokomelakukan transfer ke rekening PT TITAN AGUNG PERSADA diJakarta Bank BCA Rekening No. 5910170777 atas nama PTTITAN AGUNG PERSADA ;Bahwa namun tanpa sejin SAKSI WALDO SARDJONOWARDONO, diantaranya dibelikan HP merk realme pada BulanJuni 2019 seharga Rp 4.200.000 ( empat juta dua ratus riburupiah) ;Bahwa Terdakwa ada mengunakan uang yang ditransfer tersebutsekitar kurang lebin sebesar Rp 50.000.000 ( lima puluh jutarupiah ) untuk kebutuhan sehari hari., namun tanpa sejin SAKSIWALDO SARDJONO WARDONO

SK/001/2018 tanggal01 Juni 2018, 1 (Satu) bendel invoice pengiriman dari vendor,Hal 23 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dps 19 (sembilan belas) lembar invoice senilai Rp.159.285.000, (Seratus lima puluh sembilan juta dua ratus delapanpuluh lima ribu rupiah).Masingmasing barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi WaldoSardjono Wardono. 1 (satu) bendel data rekening dana masuk dari BulanJanuari Bank BCA ke rekening No. 8415090583 atas nama AnugrahArifanto, 1 (satu) lembar ATM BCA, 1 (Satu

• WARDONO;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dalam satu Desa dansaksi adalah Ketua RT dimana Pemohon tinggal ;Bahwa oleh karena Pemohon dan saksi adalah penduduk asli Desa Ngumbulsehingga sudah saling mengenal sejak Pemohon masih kecil;Bahwa setahu saksi nama panggilan seharihari untuk Pemohon adalahmenggunakan nama SRI SUGIARTI dan ada juga yang memanggil dengannama SRI JAMILAH;Bahwa setahu saksi dari keterangan

  bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah bermaksudsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P4 dan keterangansaksi masingmasing atas nama WARDONO

• Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama PradaLudi Sutra Dewa Nrp. 31100027000288 Ta Yonbekang 1/1 Kostrad Nomor :B/36/1/2013 tanggal 18 Januari 2013, yang ditanda tangani oleh PasiIntelpam Lettu Cba Wisnu Wardono Nrp. 11070082840886, tetap dilekatkandalam berkas perkara.Cc. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)3.

  MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawahini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Prada LudiSutra Dewa Nrp. 31100027000288 Ta Yonbekang 1/1 Kostrad Nomor : B/36/1/2013 tanggal 18 Januari 2013, yang ditanda tangani oleh Pasi Intelpam Lettu CbaWisnu Wardono

  Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Daftar absensi atas nama Prada Ludi Sutra Dewa Nrp.31100027000288 Ta Yonbekang 1/1 Kostrad Nomor : B/36/I/2013 tanggal 18 Januari 2013, yangditanda tangani oleh Pasi Intelpam Lettu Cba Wisnu Wardono Nrp. 11070082840886Tetapdilekatkan dalam berkas perkara.4.Membebankan........114.

• HADI WARDONO 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  bopen dan keluarnya juga lewat bopen;Bahwa barangbarang yang hilang harganya kirakira Rp.13.000.000,00(tigabelas juta ribu rupiah );Bahwa barangbarang yang hilang tersebut milik SDN Palihan Lor;Bahwa di sekitar SDN Palihan Lor ada Balai Desa, samping SD sebelah Timurpersawahan, kalau misalnya ada orang datang tidak mudah diketahui karenakeadaannya sepi.Terhadap keterangan Saksi WIHARTO, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar semuanya dan menyatakan tidak keberatan;4HADI WARDONO

  WINENGSIH;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi HADI WARDONO benar semuanya dan menyatakan tidak keberatan;5 FEBRI WIDI ATMOKO, dibawah sumpah keterangannya di bacakan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 01.30 WIB sewaktu saksimelakukan patroli di daerah Minggir, Sleman, saksi mencurigai (satu) unit mobilroda 4 warna hitam merk Daihatsu Xenia Nopol.

  D 1036 ZL yangdigunakan sebagai alat transportasi untuk mengangkut barangbarang dari SDNI Palihan Lor disewa oleh TRUBUS dari Saksi HADI WARDONO;Bahwa benar perbuatan Terdakwa bersama TRUBUS dan WITNYO (DPO)mengambil barangbarang dari SDN I Palihan Lor dilakukan tanpasepengetahuan dan seijin dari orang yang berhak;Bahwa benar kerugian yang diderita SDN I Palihan Lor akibat kehilanganbarangbarang tersebut sebesar Rp.13.538.000,00 (tigabelas ribu lima ratus tigapuluh delapan ribu rupiah);Menimbang,

  D 1036 ZL yangdisewa oleh TRUBUS dari Saksi HADI WARDONO, lalu Terdakwa bersama TRUBUSdan WITNYO berangkat menuju ke arah Purworejo, dimana Terdakwa bertugas sebagaisopir sedang TRUBUS dan WITNYO duduk di kursi belakang.

  WINENGSIHdari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, terbukti bahwa mobiltersebut disewa dari Saksi HADI WARDONO, untuk itu diperintahkan agardikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi HADI WARDONO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa :Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dan meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap

• seorangdiri tanpa menggunakan Helm dan tidak memiliki SIM (Surat JjinMengemudi ) langsung berjalan kearah Timur dengan kecepatan 60 Km /jam setelah kirakira berjalan sejauh kurang lebih 400 meter tepatnya diJalan Raya Purwodadi Kudus tepatnya ikut wilayah Dusun Srungo Desa /Kec Klambu karena kecepatan tinggi Terdakwa tidak memperhatikan dankurang berhatihati situasi disekitarnya karena pada saat akan menyalippengendara sepeda motor VARIO No Pol K 4030 ZP yang dikendarai olehsaksi Hj SUWARNI Binti WARDONO

  seorangdiri tanpa menggunakan Helm dan tidak memiliki SIM (Surat ITjinMengemudi ) langsung berjalan kearah Timur dengan kecepatan 60 Km /jam setelah kirakira berjalan sejauh kurang lebih 400 meter tepatnya diJalan Raya Purwodadi Kudus tepatnya ikut wilayah Dusun Srungo Desa /Kec Klambu karena kecepatan tinggi Terdakwa tidak memperhatikan dankurang berhatihati situasi disekitarnya karena pada saat akan menyalippengendara sepeda motor VARIO No Pol K 4030 ZP yang dikendarai olehsaksi Hj SUWARNI Binti WARDONO

• BAMBANGPRIYO WARDONO Pangkat Komisaris Besar Polisi NRP. 64060889 selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dengan Barang Buktiyang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristalputih dengan berat netto 0,023 gram yang selanjutnya di sebut BB1 yangdisita dari terdakwa BERRY Bin MARIANTO dengan kesimpulanBerdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang

  BAMBANGPRIYO WARDONO Pangkat Komisaris Besar Polisi NRP. 64060889 selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dengan Barang Buktiyang diterima berupa 1 (Satu) buah stoples berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelan dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) botol vialberisi urine dengan volume 25 ml disita dari BERRY Bin MARIANTO dengankesimpulan Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepadaPemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik

  BAMBANG PRIYO WARDONO PangkatKomisaris Besar Polisi NRP. 64060889 selaku Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang dengan Barang Bukti yang diterima berupa 1 (Satu)buah stoples berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 25 ml disitadari BERRY Bin MARIANTO dengan kesimpulan Berdasarkan barang buktiyang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik

  BAMBANGPRIYO WARDONO Pangkat Komisaris Besar Polisi NRP. 64060889 selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dengan Barang Buktiyang diterima berupa 1 (satu) buah stoples berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelan dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) botol vialberisi urine dengan volume 25 ml disita dari BERRY Bin MARIANTO dengankesimpulan Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepadaPemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik

  LAB : 825/NNF/2019 tanggal 31 Januari 2019 yang ditandaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN Lhttangani oleh Pemeriksa atas nama MADE SWETRA S.Si, M.Si Pangkat AjunKomisaris Besar Polisi NRP. 77051082, EDHI SURYANTO, S.Si, Apt, MMPangkat Komisaris Polisi NRP. 75010875, dan HALIMATUH SYAKDIAH, ST,M.MTr Ajun Komisaris Polisi NRP. 80051363 serta diketahui oleh Drs.BAMBANG PRIYO WARDONO Pangkat Komisaris Besar Polisi NRP. 64060889selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang

• ANDI HANDRI WARDONO anak dari SUSMA HADI MARTONO (alm), VI. KADARUSMAN anak dari seorang ibu bernama PARTI, VII ONESIMUS JOKO SUMARYO anak dari WALUYO WIRO DARMONO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ; 3.

  ANDI HANDRI WARDONO anak dari SUSMAN HADI MARTONO (alm)VI. KADARUSMAN anak dari seorang ibu bernama PARTI VII. ONESIMUS JOKO SUMARYO anak dari WALUYO WIRO DARMONO (alm)

  Nama Lengkap : ANDI HANDRI WARDONO anakdari SUSMAN HADI MARTONO (alm)Tempat Lahir : Surakarta.Umur / Tgl. Lahir 45 Tahun/20 Agustus 1971Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat TinggalSurakartaAgamaPekerjaanPendidikan6. Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan7. Nama Lengkap(alm)Tempat LahirUmur / Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalSukoharjoAgamaPekerjaanPendidikanPara TerdakwaHukum.: Kp.

  ANDI HANDRI WARDONO anak dariSUSMA HADI MARTONO (alm), VI.

  ANDI HANDRI WARDONO anak dariSUSMA HADI MARTONO (alm), VI. KADARUSMAN anakdari seorang ibu bernama PARTI, VII ONESIMUS JOKOSUMARYO anak dari WALUYO WIRO DARMONO (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN 2.Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4.

• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (DJAROT WARDONO bin ADMAN) terhadap Penggugat (PEPI binti JALINUS HADI) dengan iwadh sebesar Rp.10.000 ,- ( sepuluh ribu rupiah);
  4. Menghukum Tergugat (DJAROT WARDONO bin ADMAN) untuk membayar uang nafkah kepada Penggugat (PEPI binti JALINUS HADI) dari hasil kesepakatan damai total keseluruhan berjumlah Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah);
  5.

• Wardono bin Hartani, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Ringin Agung, RT.08, RW.O3,Halaman 3 dari 9 Hal.

  sah menurut hukum, Termohon dianggap tidak membantah semuadalil permohonan Pemohon dan oleh karena itu pada dasarnya tidak diperlukanlagi pembuktian, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian dan untukmenghindari adanya penyelundupan hukum, Pemohon tetap dibebankan untukmenghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon untuk didengarkan keterangannya di mukapersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu,Wardono

• KUSUMO WARDONO dan berhak atas harta peninggalannya yaitu obyek sengketa;

• Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa sebagaimana yang terurai pada posita 3 :

Berupa tanah tegal yang terletak di Desa Besuk Kidul, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, yang tersebut dalam buku C Desa Besuk Kidul No. 408 Persil 1 a, Klas d.II, luas 0,716 Ha atas nama RM. KUSUMO WARDOJO dengan batas-batas :

• Utara : Jalan Desa;
• Timur : Tanah P.

  KUSUMO WARDONO;

  1. Menyatakan menurut hukum bahwa pendirian bangunan, penguasaan dan atau penggarapan di atas obyek sengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan atau tanpa seijin dari almarhum R.M. KUSUMO WARDOJO/ R.M.

  KUSUMO WARDONO maupun ahli warisnya yaitu Para Penggugat, adalah secara melawan hak dan melawan hukum;

• Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai obyek sengketa dengan cara mendirikan bangunan permanen dan atau menggarap diatas obyek sengketa, tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari almarhum R.M. KUSUMO WARDOJO/ R.M.

  KUSUMO WARDONO maupun ahli warisnya yaitu Para Penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;

• Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan obyek sengketa dari segala sesuatu yang ada diatasnya (kecuali Kantor Polsek Besuk) dan selanjutnya menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong tersebut kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib/polisi;
• Menghukum