Ditemukan 4739 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2686/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat merasa tertekan dan tidak berdaya;6.5 Tergugat sering tidak pulang walaupun berada di Jakarta,walaupun sudah penggugat tegur, tapi tetap sering terjadi;6.6 Pengakuan tergugat memiliki WIL sudah 2 kali , yang bahkansalah satu sudah dibawa ke rumah ibu tergugat dandikenalkan, dan saat ini terbukti bahwa tergugat memiliki WILyang telah hampir 4 tahun;6.7 Tergugat memiliki kepribadian yang labil, emosional, dansuka berbohong.
Register : 23-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sering bertengkar, Penggugat memilih berangkat kembali ke ArabSaudi selama 3 tahun lalu. berpindah ke Hong Kong sampai sekarangdan hasilnya Penggugat dapat membeli rumah di Desa Serading damelanjutkan pendidikan anak ke SMK Negeri 2 Sumbawa;6.5. selama Penggugat berada di Hong Kong sejak tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi Komunikasi bahkan Penggugatpernah mendapat kabar via telepon dari orang tua Penggugat bahwaTergugat telah menghamili wanita lain dan akan dinikahinya;6.6
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 135/PDT/2020/PT MND Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : WONUA PONTOH
Terbanding/Penggugat : MARKUS KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : FREDDY MAX KAUNANG
Turut Terbanding/Tergugat II : MESKE PONTOH
Turut Terbanding/Tergugat III : JOUTJE PONTOH
77 — 28
Terbanding/Penggugat : MARKUS KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : FREDDY MAX KAUNANG
Turut Terbanding/Tergugat II : MESKE PONTOH
Turut Terbanding/Tergugat III : JOUTJE PONTOH
77 — 28
Rp 134.000,00Jumlah..... 6.6. wee. Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal put No 135/PDT/2020/PT MND
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Surat Keterangan Ranjinan / Silsilah dari RT, RW, Lurah dandiketahui Camat Sukajadi;6.6. Surat Keterangan Kematian Alm. Wan Ahmady;6. Bahwa berdasarkan alasan diatas, saya Pemohon, mohon kepada Ketua /Majelis Hakim Yang Mulia, yang memeriksa dan mengadili agar dapatmemanggil pada hari dan tanggal yang sudah ditentukan sekaligusmemberikan putusan :MENGADILI1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan WAN AHMADY telah meninggal dunia pada tanggal 09Maret 2019;3.
Register : 04-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0107/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 3 Juli 2013 — -SUMARNI BINTI AMAQ RAKYAH
-LALU MAHSUN ALIAS H. LALU NURMAHSUN BIN LALU SENENG
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Harta Benda yang tersebut di atas pada posita angka 6.1 sampai denganposita angka 6.6 adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagidua, /2 (seperdua) bagian untuk Penggugat dan % (seperdua) bagian untuk Tergugatatau senilai harga harta bersama tersebut;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut (padapetitum angka 3) untuk menyerahkan Harta Bersama tersebut di atas kepadaPenggugat; 222222225.
Dalam hal ini pihak Penggugat tidak membantahnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat mengenai harta bersama, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa harta bendayang tersebut pada posita angka 6.1 sampai dengan posita angka 6.6. adalah hartabersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama perkawinan, karena pengakuanmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (Vide Pasal 174 HIR/ Pasal 311Menimbang, bahwaberdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat (descente
dan batasbatasnya, sesuaisebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat, dalam hal ini pihak Tergugat dimuka persidangan telah dapat menerima dan telah pula mengakui serta membenarkanhasil pemerisaan setempat dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti seluruh dalil gugatan Penggugatmengenai harta bersama dan telah pula sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat, makaterhadap petitum pada angka 3 yang menyatakan mohon, agar harta bersama yangtersebut pada posita angka 6.1 sampai dengan 6.6
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
AHMAD YANI Als YANI
18 — 10
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
AHMAD YANI Als YANI
18 — 10
, kemudiandidalam kamar terdakwa tepatnya di atas lemari di temukan 1 (Satu) buah guntingdengan gagang warna hitam ditemukan, di dalam lemari ditemukan 1 (Satu) buah klipplastik transparan dan 1 (Satu) buah pipet plastik warna putin bergaris merah yangujungnya diruncingkan dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawa kePolres Lombok Barat untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan surat perintah penimbangan/ penyisihan barang buktidengan nomor Sprin timbang sisih/ 20.d/ VIII/ HUK.6.6
lemari di temukan 1 (Satu) buah guntingdengan gagang warna hitam ditemukan, di dalam lemari ditemukan 1 (Satu) buah klipplastik transparan dan 1 (Satu) buah pipet plastik warna putin bergaris merah yangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Mtrujungnya diruncingkan dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawa kePolres Lombok Barat untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan surat perintah penimbangan/ penyisihan barang buktidengan nomor Sprin timbang sisih/ 20.d/ VIII/ HUK.6.6
Kemudian didalam kamar terdakwa tepatnyadi atas lemari di temukan 1 (Satu) buah gunting dengan gagang warna hitamditemukan, di dalam lemari ditemukan 1 (Satu) buah klip plastik transparan dan 1(Satu) buah pipet plastik warna putin bergaris merah yang ujungnya diruncingkandan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polres Lombok Baratuntuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan surat perintah penimbangan/penyisihan barang bukti dengan nomor Sprin timbang sisih/ 20.d/ VIII/ HUK.6.6
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Termohon sering menghancurkan perabot rumah tanggasaat terjadi pertengkaran ;6.5; Termohon memiliki sifat egois dan temperamen;6.6. Termohon sering tidak menghargai Pemohon;Halaman 2 dari 6 hal.
Register : 06-07-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1654/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Agustus 2009 —
5 — 0
5 — 0
Pada Tanggal 11 Juli 2006 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk 13 6.6 PwO01 13 VIL 2009. Tanggal 01 07 2009 ;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama hari belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (qobla dukhu) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 21-08-2017 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
., 6.6., dan 7) dalam gugatan a quo tidaklahsebanding dari segi nilai maupun harga apabila dinilai dengan jumlahuang;Berikut dijelaskan secara terperinci dalam jumlah uang:Harta Bersama yang dikuasai oleh PENGGUGAT8.1.
Sebidang tanah senilai uang sebesar Rp 470.000.000(empat ratus tujuh puluh juta rupiah) dan bangunan gudangdiatasnya senilai uang sebesar Rp 235.000.000 (dua ratus tigapuluh lima juta rupiah), seluas + 470 m2 sesuai dengan Akta JualHalaman 9 dari 96 putusan Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.SlawiBeli Nomor : 204 / 2013 pada tanggal 24 Juli 2013 sebagaimanadalam Posita angka 6.2. gugatan a quo;8.6. 1 (Satu) unit Mobil Honda Mobilio Tahun 2014 sebagaimanadalam Posita angka (6.6.) gugatan a quo, senilai uang
Bersama pada tanggal 09 Maret 2017 yang dibuat olehMokhammad Natsir,S.Sos selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sementara Kecamatan Xxxxx yakni berupa sebagaimana tersebutdalam Posita nomor : (6.3., 6.4., dan 6.5.) dalam gugatan a quo dantelah dikuasai oleh PENGGUGAT, namun apabila dibandingkandengan Hak atas Harta Bersama dan Obyek Hutang Bersama yangHalaman 78 dari 96 putusan Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.Slawidikuasai oleh TERGUGAT yakni berupa sebagaimana tersebut dalamPosita nomor : (6.1., 6.2., 6.6
Tergugat konvensi yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Tegal bermeterai cukup, dinazegelen, mendukungdalildalil bantahan Tergugat Konvensi, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat materiil, oleh karena itu bukti T.2 harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 adalah bukti tertulis berupafotocopy akta otentik, dibuat oleh pejabat yang berwenang bermaterai cukup,dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bantahan obyek 6.6
P.3D, P.4A Saksi 1 dan Saksi 3 Penggugat Konvensi terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa harta bersama Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi yaituobyek point 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. 6.5 dan 6.6;Menimbang bahwa point 7 Penggugat konvensi hanya menghadirkansatu orang saksi, saksi Penggugat tersebut juga tidak tahu pembeliannyasecara kredit ataukah cash.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Haryono bin Abdullah
2.Erni Yati binti Sahabung
42 — 12
1.Haryono bin Abdullah
2.Erni Yati binti Sahabung
42 — 12
. ;6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 10 Nopember 2004 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena jarak tempat tinggal Pemohon danHal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 118/Pat.P/2018/PA.LbjPemohon II jauh dan sulit, karena harus melewati transportasi laut.Sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada bukukutipan akta nikah.
Aldar Alfiano bin Haryono, lakilaki, tanggal lahir 24 Maret 2012 (umur6 tahun),6.3.6.4.6.5.;6.6.
Register : 10-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat memiliki sifat tempramen;6.2 Tergugat sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hatipenggugat;6.3 Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat, sepertimemukul, menampar, dan di tending;6.4 Tergugat sering pergi dari rumah setelah bertengkar denganPenggugat dan balik lagi kerumah Penggugat;6.5 Tergugat sering mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;6.6
Tergugat mencurigai Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, hal ini berdasarkan penglihatan orangbanyak dan juga pengakuan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 2; Posita poin 6.6. benar.
Register : 29-12-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 571/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 29 Januari 2008 — - CEK RAM BINTI MENTERI SOLEH
45 — 5
45 — 5
351 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPBenar Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban A bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan ,nbang bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan baginetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetap,akan dikurangkan seluruhnya driMUTT ale plerere 6.6
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1120/Pdt.P/2020/PA.Bdw Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
Foto Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon.6.6. Foto Copy KTP Anak Pemohon.6.7. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris.7. Bahwa disamping itu) pula untuk memperkuatpermohonan Pemohon, besama ini mengajukan dua orangsaksisaksi sebagai berikut :7.1. Nama SUDIONO, Tempat dan tanggal lahirBondowoso, 08 Maret 1973, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Dusun Krajan,Desa Mangli Wetan, RT 018, RW 009, Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso. ;7.2.
Register : 16-06-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1482/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2009 —
5 — 0
5 — 0
Pada Tanggal 4 April 2007 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.B.6.6/Pw.01/07/II/2009 Tanggal 7 Mei 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 123/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
untuk berbicara, apalagi untuk membela diri.6.2 Tergugat sering kali melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT);6.3 Tergugat sering menggunakan uang sesuatu yang tidak penting, untukperempau lain (selingkuh), sementara kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi.6.4 Tergugat tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya.6.5 Tergugat sering menghina istri dengan kata kata kotor dan kasar.6.6
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 113/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Rasyid bin M. Ali
2.Fatimah binti Arsad
40 — 8
1.Rasyid bin M. Ali
2.Fatimah binti Arsad
40 — 8
. :6.6. :Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 7 Januari 2003 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanHal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 113/Padt.P/2018/PA.Lbj10.Pegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh danSulit, karena harus melewati laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Jaki bin Rasyid, lakilaki, tanggal lahir 8 Januari 2011 (umur 7 tahun)6.4.6.5. ;6.6. ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon II;9.
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat mengalami kebangkrutan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak stabil dan sering terjadipercecokan dengan latar belakang masalah ekonomi dalam keluarga.6.6. Bahwa Tergugat merupakan suami yang malas bekerja, danTergugat memiliki tabiat yang buruk dengan tidak mau bekerja dan lebihmengutamakan untuk dudukduduk ngobrol dengan teman temannyadaripada untuk berusaha mencari kerjaan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga.6.7.
Bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat angka 1 dan 9 adalah tidak benar,yang sebenarnya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam posita6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9,4. 6.13, 6.14, 6.15, dan 6.17 gugatan Penggugat.
Bahwa dalam surat gugatan, tertanggal 24 Nopembesr2017, alasan/penyebab perselisihan pertengkaran, adalahsebagaimana tersebut pada: sub posita angka 6.1., 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, alias dari sub positaangka (6.1 s/d 6.12)4.2. Bahwa dalam Replik angka 3, termyata, adapenghilangan 7 (tujuh) sub posita, alasan/penyebabperselisihan pertengkaran, yaitu sub posita 6.1, 6.2, 6.7, 6.8,6.10, 6.11, dan 6.12.
Sebab dalam Replik angka 3 tersebut,berbunyi; rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, telahpecah sedemikian rupa, sering terjadi perselisihan pertengkaran,sebagaimana posita 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9, 6.13, 6.14, 6.15, dan6.17.Hal 14 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms4.3. Bahwa dalam Replik angka 3 tersebut, juga terdapatPenambahan subpositaalasan/penyebab perselisihanpertengkaran, yaitu: 6.13, 5.14, 6.15 dan 6.17, padahal dalamsurat gugatan, hanya ada subs posita 6.1. s/d 6.12.5.
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4235-Pdt.G-2014-PA.Bbs Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SHS BS, SUS)"# CHESBSxm oom S*SE O")S SES OS, OO" B Se ERB SH"3 3 & , ,S% " $,S% & 3) " " G #%7)%. 6%6 a" &% )%# % &, & %) moe 7 &) St "HSS, $% "3%"HE#SSS') SH 6.6 & " SSS& *"#SSS# 4556D555555555555555555555555!
Register : 04-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0057/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juni 2011 —
10 — 0
10 — 0
keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannya tertanggal 04Januari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 0057/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2003 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.6.6
Register : 25-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Prm Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
122 — 18
122 — 18
Penetapan Nomor. 233/Padt.P/2020/PA.Prm6.5.Nurjuni Satri, (p@erempuan) umur 42 tahun;6.6. Fitri Yeni, (perempuan) umur 36 tahun;6.7.Erian Aprila, (lakilaki) umur 33 tahun;6.8. Nutsatria, (perempuan) umur 30 tahun;6.9.