Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yuliani bin Andrus) dengan Pemohon II (Nor Saleha binti Maslani) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 2004 di Desa Munjung, Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.

PENETAPANNomor 0377/Padt.P/2015/PA.Amt.ase G8 SN abl abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Yuliani bin Andrus, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.01 No. 81 Desa Munjung,Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut "Pemohon ";Nor Saleha

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yuliani bin Andrus) danPemohon Il (Nor Saleha binti Maslani) yang dilaksanakan pada tanggal 09April 2004 di Desa Munjung, Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan;4.

Desa Munjung Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan sesuaidengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Yuliani bin Andrus) dengan Pemohon Il(Nor Saleha binti Maslani) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut,yaitu untuk mengurus persyaratan menunaikan ibadah Umrah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon

demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70 Kompilasi HukumIslam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yang demikian ini dapatdisahkan dalam kondisi yang memang bersifat eksepsional selamamemenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan dengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Hal. 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0377/Pdt.P/2015/PA.A mtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon (Yuliani bin Andrus) denganPemohon Ill (Nor Saleha

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yuliani bin Andrus) denganPemohon Il (Nor Saleha binti Maslani) yang dilaksanakan pada tanggal 09April 2004 di Desa Munjung, Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dicatatkan padaPPN KUA Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan sebagai Pejabatyang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.

SALEHA binti M. SALEH; 3. AZRANbin M. SALEH;.4. Bahwa sebelum MAHANI binti FULAN menikah dengan M. SALEHbin ISMAIL yang bersangkutan sudah terlebih dahulu menikahdengan lelaki yang bernama MAHMUD dengan melahirkan 5 oranganak yang bernama 1. AHMAD bin MAHMUD. 2. FATMAH bintiMAHMUD; 3. NURBAH binti MAHMUD. 4. HADIJJAH binti MAHMUD(almarhumah). 5. IBRAHIM bin MAHMUD;.Hal. 2 dari 7 Put. No. 018/Pdt.P/2018/PA.Bm5. Bahwa M.

Bahwa para Pemohon sudah mengajak/menawarkanSaudaranya yang lain yaitu SALEHA binti M. SALEH dan AZRAN binM. SALEH untuk bersamasama mengajukan penetapan ahli warisdengan tujuan untuk mengurus harta Peninggalan SaudaraAlmarhum ANGGA YAN PARICA alias H. KARTUBI, namun SALEHAbinti M. SALEH dan AZRAN bin M.

Bahwa sebelum para Pemohon mengajukan permohonanini sudah terlebih dahulu mengadakan pendekatanmengajak/menawarkan SALEHA binti M. SALEH dan AZRAN bin M.Hal. 3 dari 7 Put. No. 018/Pdt.P/2018/PA.BmSALEH untuk bersamasama mengajukan permohonan penetapanahli waris namun SALEHA binti M.

Saleha binti M. Salehdan Azran bin M. Saleh;2. Saudara sebapak dari Pewaris yaitu A. Talib bin M. Saleh danMarliah binti M. Saleh;oe Saudara seibu dari Pewaris yaitu Ahmad bin Mahmud, 2. Fatimahbinti Mahmud, 3. Nurabah binti Mahmud, 4.

Febriyanti Rizki Putri Saleha binti M. Soleh, umur 5 tahun 6 bulan;2. Dwi Githa Rizki Putri Saleha binti M. Soleh, umur 3 tahun 8 bulan; 3. Triana Nurdita Rizki Putri Saleha binti M, Soleh, umur 2 tahun 6 bulan, berada dalam asuhan Penggugat.6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Febriyanti Rizki Putri Saleha binti M. Soleh, umur 5 tahun 6 bulan;2. Dwi Githa Rizki Putri Saleha binti M. Soleh, umur 3 tahun 8 bulan;3. Triana Nurdita Rizki Putri Saleha binti M, Soleh, umur 2 tahun 6bulan, berada dalam asuhan Penggugat.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 14 dari 16 Halaman6.

BUDI SANTOSO alias BUDIJAWA bin MUHAMMAD TRISNO masuk ke dalam kamar dan langsungmengambil 1 (Satu) buah Handphone merek Samsung J2 warna Hitam danHandphone merek Nokia 105 warna Hitam Biru yang pada saat itu diletakkanoleh Saksi SALEHA binti SURIANSYAH di atas meja dan kemudianTerdakwa II. BUDI SANTOSO alias BUDI JAWA bin MUHAMMAD TRISNOmelihat 1 (Satu) buah plastik berwarna Putih yang berisi uang sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kemudian diambil dan dibawa olehTerdakwa II.

MUHAMMADLUTHFI alias AMAT bin BUDI tersebut Saksi SALEHA binti SURIANSYAHmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratusHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 410/Pid.B/2018/PN Mtplima puluh ribu rupiah) dan Saksi H. ABDUL AZIS bin HASAN BASRImengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa . MUHAMMAD LUTHFI alias AMAT bin BUDI danTerdakwa Il.

kamar dengan Saksi yaitu di Ruang Anak Kelas IA;Bahwa Saksi SALEHA juga kehilangan barang berupa handphone merekSamsung Galaxy J2 Prime warna Hitam dan uang sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan Saksi SALEHA, orang yang mengambilhandphone Saksi adalah orang yang mengantar pasien ruangan paruparu;Bahwa Saksi tidak tahu cara pelaku mengambil handphone Saksi karenaSaksi sedang tidur;Bahwa sebelum hilang handphone Saksi diletakkan di atas meja di dalamruangan dan

ABDUL AZIS, 1 (Satu) buahHandphone merek Samsung Galaxy J2 Prime warna Hitam dan uangsebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) milik Saksi SALEHA;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang menyuntik salah satu pasien, laluSaksi melihat salah satu Terdakwa masuk ke dalam ruangan pasienkemudian tidak berapa lama Saksi Saleha keluar mengatakan ada orangmengambil handphone yang diletakkan di atas lemari, setelah itu Saksilangsung mengejar sampai ruang IGD namun Para Terdakwa sudah tidakada lagi;Bahwa setelah

ABDUL AZIS bin HASAN BASRI danSaksi SALEHA binti SURIANSYAH berupa: 1 (Satu) buah Handphone merekSamsung Galaxy J2 warna Putih, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warnaHitam Biru, 1 (Satu) buah Handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime warnaHitam, dan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa awalnya ayah Terdakwa I.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Kutipan Akta Cerai Nomor 0531/AC/2018/P.Jepr tanggal 21 Maret 2018, yang dikeluarkan Pengadilan Agama Jepara, semula tercatat nama Sholikah binti Kamdan yang benar adalah Saleha Asafitri binti Kamdan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada dictum 2 dalam Kutipan Akta Cerai Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa dalam akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan PengadilanAgama Jepara Nomor 0531/AC/2018/PA.Jepr tertanggal 21 Maret 2018 adakesalahan Penulisan Nama pemohon yaitu XxXxXxXxXxXXXXXXXXXXXXX yangbenar adalah Saleha Asafitri binti Kamdan;4. Bahwa nama Pemohon Sholikah Asafitri binti Kamdan adalahnama yang diberikan oleh orang tua Pemohon sejak lahir namun dalam bukuNikah, KTP, juga KK hanya tertulis XxxxxxXxXXXXXXXXXXX5.

adalah penduduk DesaMuryolobo Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara, termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Agama Jepara, karena itu Permohonan Pemohon tentangPerubahan Akta Cerai (nama Pemohon) tersebut, formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon padapokoknya adalah: Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Cerai, tanggal 21 Maret2018, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jepara, tercatat namaPemohon XxxXxXXXXXXXXXXXXXXX, tetapi didalam bukti P1, P2, dan P3Pemohon bernama Saleha

Asafitri binti Kamdan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon hanya mengajukan buktibukti surat, namun bersesuaian satu dengan lainnya, maka berdasarkanketentuan pasal 169 HIR keterangan satu saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat dengan mendasarkan buktibukti surat tersebut, bahwa nama Pemohon tersebut adalah Saleha Asafitri bintiKamdan tetapi didalam Kutipan Akta Cerai Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Padahal kedua nama tersebut adalah nama satu orang,yaitu Pemohon

Penetapan Nomor 109/Pat.P/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya, Majelis Hakim menyimpulkanadanya fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan perubahan Akta Cerai karena nama Pemohonbernama Saleha Asafitri binti Kamdan, tetapi dalam akta cerai ditulisXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Pemohon mengajukan perubahan Akta Cerai karena untuk mengurusperubahan data Pemohon dan agar nama Pemohon sama dengan dokumenlainnya; Bahwa dalam

Saleha sedangmenyebrang jalan tidak jauh dari tanda penyebranganjalan (Zebra cross) dan saksi Fadel Rahman Bin Lampejuga sudah memperingati terdakwa agar berhatihatikarena ada orang yang menyebrang jalan namun terdakwatetap saja jalan tidak memberhentikan sepeda motornyatersebut sehingga mengakibatkan terdakwa menyerempetkorban dan terkena setir motor terdakwa sebelah kiridengan lengan tangan sebelah kiri korban hingga korbanjatuh tersungkur ke jalan dan bagian kepalanya terbenturdi aspal dengan

Saleha;e Kejadian tersebut mengakibatkan korban Hj.

SALEHA meninggaldunia; Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi FADELberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warnaputih dengan nomor polisi DW 2174 DC dari arah Sinjaimenuju ke Kab.

SALEHA meninggaldunia; e Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi FADELberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warnaputih dengan nomor polisi DW 2174 DC dari arah Sinjaimenuju ke Kab.

SALEHA dariarah bahu jalan sebelah timur menuju ke barat tibatibamenyebrang. Sehingga setir sebelah kiri sepeda motor yangdikendarai terdakwa menyrempet lengan sebelah kiri korbantersebut sehingga mengakibatkan korban Hj.

Saleha Nasar binti Shaleh (Almh. meninggal dunia di Palu padatanggal 14 April 2003) yang menikah tahun 1956 di Paludengan Saleh Awad, telah dikaruniai 4 (empat) orang anak lakilakidan 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama masingmasing:1) Nasar bin Saleh Awad2) Marwan bin Saleh Awad ;3) Lubna binti Saleh Awad ;4) Said bin Saleh Awad ;5) Abdul Hafid bin Saleh Awad ;a.

Bahwa pada pada tanggal 17 Juli tahun 1991, orangtua dari beberapaPemohon yaitu Djavar Nasar bin Shaleh bin Chamis AlAmrie, Husen Nasarbin Shaleh bin Chamis AlAmrie, Hasan Nasar bin Shaleh bin ChamisAlAmrie, Seed Nasar binti Bin Shaleh bin Chamis AlAmrie, Saleha Nasarbinti Shaleh bin Chamis Al Amrie, dan Nur Nasar binti Shaleh bin ChamisAlAmrie, telah pernah mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warismelalui Pengadilan Agama Palu di Palu dengan Register perkara No.251/V/1991, dan telah dikabulkan

Aisyah (Almh) ;Djavar Nasar bin Shaleh (Alm) /Saleha ;Seed Nasar binti Shaleh (Almh) / Abdullah Umar (Alm);Saleha Nasar binti Shaleh (Almh) / Saleh Awad;Nur Nasar binti SHALEH (Almh) / Ali alAmudi (Alm);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Dicha Nur Saleha binti Naim Gales) dengan Tergugat (Amran Pratama bin Mahmid) yang dilaksanakan di Desa Asinua Jaya, Kecamatan Asinua, Kabupaten Konawe pada tanggal 10 Februari 2017;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amran Pratama bin Mahmid) terhadap Penggugat

(Dicha Nur Saleha binti Naim Gales);

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Asis Husain bin Husain) terhadap Penggugat(Saleha alias Siti Saleha binti B. Dg Pasau).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hasen Arkian alias Asem Arakiang bin Arakiang Lowa) dengan Pemohon II (Saleha Aseng alias Saleha Hasen binti Mahmud Mulan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1983 di Waiwerang Kota, Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebankan

Andi Tonro Daeng Nyonri Karaengta Katapang telah meninggal dunia pada tahun 2006;

Andi Saleha Daeng Tonji binti Andi Tjoneng Daeng MattayangKaraeng Manjalling Tumilalang Lolo.3. Bahwa almarhum Andi Tjoneng Daeng Mattayang KaraengManjalling Tumilalang Lolo bin Laodanriu yang meninggal tahun 1940karena sakit, dan istrinya bernama Mayang Daeng Ratu telah meninggaldunia tahun 1974 karena sakit;4.

Bahwa anak kedua dari hasil perkawinan Andi Tjoneng DaengMattayang Karaeng Manjalling Tumilalang Lolo bin Laodanriu denganMayang Daeng Ratu yang bernama Andi Saleha Daeng Tonji binti AndiTjoneng Daeng Mattayang Karaeng Manjalling Tumilalang Lolo bin Laodanriu masih hidup sampai sekarang:6.

Menetapkan ahli waris almarhum Andi Tjoneng Daeng MattayangKaraeng Manjalling Tumilalang Lolo bin Laodanriu adalah : Mayang Daeng Ratu (lIstri); Andi Subaedah Patta Tongi binti Andi Tjoneng Daeng MattayangKaraeng Manjalling Tumilalang Lolo (anak) ; Andi Saleha Daeng Tonji binti Andi Tjoneng Daeng MattayangKaraeng Manjalling Tumilalang Lolo (anak) ;10.

Bahwa dalam perkawinan Andi Andi Tjoneng Daeng Mattayangdengan Mayang Daeng Ratu melahirkan dua orang anak bernama AndiSubaedah Patta Tongi dan Andi Saleha Daeng Tonji (Pemohon I).= Bahwa saksi ketahui suami dari Pemohon bernama H. Andi Kilodan telah meninggal dunia pada tahun 2003.= Bahwa dalam perkawinan Andi Seleha Daeng Tonji denganalmarhum H. Andi Kilo tidak melahirkan anak.

Bahwa ayah dan ibu Andi Andi Tjoneng Daeng Mattayang saksitidak kenal karena sudah lama maninggalnya.Hal. 13 dari 22 hal. penetapan No. 335/Pdt.P/2019/PA.Mks Bahwa dalam perkawinan Andi Tjoneng Daeng Mattayangdengan Mayang Daeng Ratu melahirkan dua orang anak bernama AndiSubaedah Patta Tongi dan Andi Saleha Daeng Tonji (Pemohon I).

Siti Saleha alias Hj. Siti Saleha Binti Amaq Saehun alias H. ZaenulArifin (almarhumah);h. Rukaiyah alias Hj. Rukaiyah Binti Amag Saehun alias H. Zaenul Arifin;3. Menyatakan dan menetapkan bahwa objek sengketa berupa:a.

Siti Saleha alias Hj. Siti Saleha Binti Amaq Saehun alias H. ZaenulArifin (almarhumah);d. Rukaiyah alias Hj. Rukaiyah Binti Amag Saehun alias H.

Muh Yani (Tergugat Il) dan kekurangannya diambil dari objeksengketa pada angka 5.b.2 atau 5.b.3;Menyatakan dan menetapkan Siti Saleha alias Hj. Siti Saleha Binti AmaqSaehun alias H. Zaenul Arifin meninggal dunia pada tahun 2015,sehingga bagiannya jatuh waris kepada suami dan anakanaknya, yaitu:a. H. M. Hazmi;b. Amirudin Bin H. M. Hazmi;c. Sugiman Hasadi Bin H. M. Hazmi;d. Ahmad Parizi Bin H. M. Hazmi;e. Edi Mulyawan, S. I.P., Bin H. M. Hazmi;f. Yudi Suryana Bin H. M.

Zaenul Arifin(anak lakilaki);3.7.Siti Saleha alias Hj. Siti Saleha Binti Amaq Saehun alias H. ZaenulArifin (anak perempuan);3.8.Rukaiyah alias Hj. Rukaiyah Binti Amaq Saehun alias H. ZaenulArifin (anak perempuan);Menetapkan harta peninggalan Amaq Saehun alias H. Zaenal Arifinberupa harta bersama dengan istrinya yang bernama Jimok alias InaqSerun alias Hj. Rukaiyah, yaitu:4.1.

Rukaiyah;Menetapkan Siti Saleha alias Hj. Siti Saleha Binti Amagq Saehun alias H.Zaenul Arifin meninggal dunia pada tahun 2015, sehingga bagiannyajatuh waris kepada suami dan anakanaknya, yaitu:11.1. H.M. Hazmi (suami);11.2. Amirudin (anak lakilaki);11.3. Sugiman Hasadi (anak lakilaki);11.4. Ahmad Parizi (anak lakilaki);11.5. Edi Mulyawan, S.I.P., (anak lakilaki);11.6. Yudi Suryana (anak lakilaki);11.7. Nani Farida (anak perempuan);11.8.

Saleha binti Afunna, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JI. H. Andi KoroSengkang, Kelurahan Bulupabbulu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut pemohon ;2. Hj. Nurhayati binti H. Beddu Nessa, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan jual HP dan aksesoris, bertempattinggal di Pasar Baru, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KotaMamuju, selanmjutnya disebut pemohon II;3. Ismail bin H.

Bahwa semasa hidupnya Hj Saleha binti Afunna (pemohon ) telah menikah denganseorang lakilaki yang bernama H. Beddu Nessa yang telah meninggal dunia pada hariJumat, tanggal 15 Juli 2011 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 478/27/BP/2013, tanggal 29 April 2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Bulupabbulu, dan telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama M. Nur bin H. Beddu Nessa (meninggaltahun 2000), Hj. Nurhayati binti H. Beddu Nessa (pemohon Il), Ismail bin H.

Saleha binti Afunna, pemohon Il, Hj. Nurhayatibinti H. Beddu Nessa, pemohon Ill, Ismail bin H. Beddu Nessa, pemohon IV, Nurfaikahbinti H. Beddu Nessa dan Hj. Nurhanabinti H. Beddu Nessa (pemohon V), adalah ahli waris dari atrnarhum H.

Desa Stowe Berang, Kecamatan Uthan KabupatenSumbawa;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada pokoknya atas dalildaliil:Bahwa sekira zaman Belanda, telah terjadi perkawinan antara AHUMdengan SALEHA

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariAlmarhum AHUM dan SALEHA, dan oleh karenanya tanah sengketamenjadi hak perseorangan Penggugat tanoa pembagian;5. Memerintahkan kepada Tergugat atas siapa saja yang mendapat hakdaripadanya agar segera menyerahkan sepenuhnya tanah tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, bebas dari segala macam pembebanan,kalau perlu dengan bantuan polisi;6.

Bahwa lagipula surat gugatan Penggugat tersebut adalah sama sekali tidakjelas alias kabur, karena pihak Penggugat dalam gugatannya tidakmerumuskan dan menyatakan secara jelas dan merinci baik dalam bagianposita maupun petitum, terhadap halhal sebagai berikut: Tanah warisan mana dan siapa yang telah membagikan tanah warisan,serta kepada siapa saja; Kapan meninggalnya orang tua SALEHA maupun AHUM, harta apa sajayang ditinggalkan, kapan pembagian warisan, dan lainlain;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariAHUM dan SALEHA, yang berhak mewarisi hartanya dan karenanya tanahsengketa menjadi hak perseorangan Penggugat tanoa pembagian;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenguasai dan/atau mengambil alih penguasaan tanah obyek sengketa daripenguasaan Penggugat adalah suatu perobuatan melawan hukum;5.

jelas manamana bagiandari Tergugat, pada dasarnya Tergugat menempati tanah sengketa tanahsengketa atas izin/oemberian orang tuanya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan 4;Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti sudah tepat dan tidak salah menerapkan hukum, sebab terbuktitanah objek sengketa adalah tanah warisan yang telah diberikan hak warisnyakepada Penggugat sebagai ahli waris dari AHUM dan SALEHA

Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar yang merupakanBapak Penggugat s/d X , kakek Penggugat XI s/d XV dan bapak Tergugat dan Il telah meninggal dunia pada tahun 1996 dan istrinya yang bernamaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap Ibu Penggugat s/dX, Nenek Penggugat XI sd XV dan ibu Tergugat dan II juga telah meninggalpada tahun 2009, keduanya dikebumikan di Sipirok;Hal. 4 dari 17 Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.PspBahwa diantara anak Alm.

Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregardengan istrinya Almarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap telahada yang meninggal dunia 2 (dua) orang yaitu yang bernama:1. Alm. Mangaraja Muda Siregar Bin Amir Hasan Siregar yangmeninggal pada tahun 1994 dengan meninggalkan anak 2 orang anakyang bernama XxXXXXXXXXXXXXXXXxXX (Penggugat Xl), danXXXXXXXXXXXXXXXXAXX (Penggugat XII), adalah sebagai ahli waris;2.

Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar denganistrinya Almarhumah Saleha Harahap Binti Jasobar Harahap;Hal. 7 dari 17 Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Psp Bahwa perincian nilai harta peninggalan Alm. Amir Hasan Siregar BinSyukur Siregar dengan istrinya Almarhumah Saleha Harahap bintiJasobar Harahap yang dikuasai dan hasil yang dinikmati Tergugat danTergugat Il sejak orang tua Para Penggugat meninggal adalah sebagaiberikut dibawah ini :1.

AMIR HASAN SIREGAR BIN SYUKUR SIREGAR denganistrinya Almarhumah SALEHA HARAHAP BINTI JASOBAR HARAHAPyaitu :gian Para Penggugat 1 s/d X, Tergugat dan Tergugat II atas hartapeninggalan tersebut berdasarkan hukum Islam/ Faraid;gian Penggugat XI dan XII (cucu kandung dari anak lakilaki) sebagaiahli waris dari orang tuanya (bapaknya) yang talah meninggal duniapada tahun1994 bernama bernama Alm.

Amir Hasan Siregar BinSyukur Siregar dengan istrinya Almarhumah Saleha Harahap bintiJasobar Harahap telah ada yang meninggal dunia 2 (dua) orang yaituYANG DEMNamMa : ......... cee cee cee cee cee ce eee eee eeeeeeeteeeeeee eee OSTDiperbaiki selengkapnya;Halaman 4 tertulis Bahwa diantara anak Alm.

Karim) dengan Pemohon II (Saleha binti A. Mustajab) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1974, di Dusun Kelep Barat, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

3.Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor : SP.DIPA-SP .DIPA-005.04.2.614728/2020, biaya yang timbul dalam perkara a quo sebesar Rp. 196.000,-

Karim, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Dusun Kelep Barat, DesaTaman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon I;Saleha binti A.

Hasbi Umar bin H.Karim) dengan Pemohon II (Saleha binti A.

Hasbi Umar Bin H.Karim) dengan Pemohon II (Saleha Binti A. Mustajab) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Desember 1974 di Dusun Kelep Barat, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Saleha Binti A.

Hasbi Umar Bin H.Karim) dengan Pemohon II (Saleha Binti A. Mustajab) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Desember 1974 di Dusun Kelep Barat, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;.

Saksi atas nama Saleha Bedu n= 22 oe oe on enoneDibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa bidang tanah objek sengketa dahulunya adalah milik saksi yang saksiperoleh dari orang tua saksi yang bernama Bedu; Bahwasaksi memiliki bidang tanah di Parit Labalo dan Nipah Kuning; Bahwa bidang tanah saksi yang berada di Parit Labalo telah dijual oleh JaffarRasyid tetapi saksi tidak tahu kepada siapa bidang tanah tersebut dijual; Bahwa bidang tanah objek sengketa berada

Putusan No.27/G/2017/PTUN.PTKesensi sifat dari persoalan hukum dalam sengketa ini dan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebidang tanahyang diperoleh didasarkan pada Surat Jual Beli antara Saleha Bedu denganSyafarahman tertanggal 9 Juni 2016 (vide bukti: P1); Menimbang, bahwa didasarkan pada Surat Jual Beli tertanggal 9 Juni2016, telah diserahkan kepada Penggugat sebidang tanah/kebun hak milik adatyang terletak di Sei.Serok Pal V sekarang di JIn.

Saleha Bedu yangdidasarkan pada Surat Jual Beli tertanggal 9 Juni 2016 sebagai dasarpermohonan penerbitan Surat Pernyataan Tanah oleh Lurah Pallima, yangkemudian ditanggapi oleh Lurah Pal Lima dengan menerbitkan Surat Nomor:594/38/PEM/III/2017 Hal: Pembatalan Permohonan tertanggal 31 Maret 2017yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhadap permohonan yang diajukanoleh Penggugat tidak dapat diproses karena di atas tanah tersebut telahHal. 39 dari 47 Hal.

Putusan No.27/G/2017/PTUN.PTKditerbitkan Sertipikat yang mana menjadi objek sengketa dalam perkara a quo (vide bukti: P11 dan P12);Menimbang, bahwa didasarkan pada Keputusan Gubernur KepalaDaerah Kalimantan Barat Nomor: 201/PM/1968 tertanggal 24 Januari 1968 telahdiberikan Hak Milik atas tanah kepada Saleha binti Bedu terhadap tanah yangterletak di Desa/jalan Kp.

binti Bedu; Menimbang, bahwa dalam keterangannya Saleha Bedu menyatakanbahwa memiliki beberapa bidang tanah, yang telah dijual beberapa bagian bidangtanah, antara lain tanah di daerah Labalo dan di Parit Kedai, juga tanah yangdijual kepada Penggugat; Hal. 41 dari 47 Hal.

Saleha binti H. Jansyam; PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Cabang Palembang; Dul Halik Akil; Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI cq. Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara cq. Kantor Wilayah II BUPLN cq. Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang Negara Palembang cq. Kantor Lelang Negara Palembang

SALEHA binti H. JANSYAM, bertempat tinggal di JI.Sultan M.Mansyur No. 34 RT. 12 Kelurahan Bukit Lama, Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Aliun Azis, SH, dk.Advokat, berkantor di JI. Sultan M. Mansyur No. 02 RT.13 Kel.Bukit Lama , Palembang,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon' Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :1. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) CabangPalembang berkedudukan di JI. Jenderal Sudirman No. 142,Palembang,2. DUL HALIK AKIL, Direktur PT.

Saleha binti H.Jansyam tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 3213 K/Pdt/2002tanggal 1 Maret 2006 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding pada tanggal 28 Juni 2006 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa

SALEHA binti H. JANSYAM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan KembaliHal. 5 dari 6 hal. Put.

SALEHA binti H. JANSYAM, tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Selasa tanggal 8 Januari 2008 oleh Atja Sondjaja, SH,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, DR. H. Mohammad Saleh, SH.MH, dan H.

Terdakwa berada di rumahTerdakwa (Pada alibi jelas saya ada di tempat lain yaitu di kantor Polisi),terjadi pertengkaran antara saksi Saleha dengan Pr. Aida (bukan bertengkardengan saya), saksi Salma menelpon saksi Saleha (jelas yang berinisiatifmenelpon adalah saksi Salma) yang keberatan saya dinyatakan atas perintahTerdakwa (saya tidak pernah menyuruh menelpon saksi Salma pada peristiwatersebut).

Kemudian Terdakwa saat itu mengatakan pada saksi Saleha padamalam tersebut "kamu telah saya ceraikan" di depan saksi Salma, H. Abdulah(suami saksi Salma).

Yang diserang biasanya merasa "maluCSBerdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapatjika Terdakwa sengaja mengatakan kamu telah saya ceraikan agar saksi Salehamenjadi malu dst... eeeeeees bertentangan dengan yang diungkapkansendiri oleh saksi Saleha "Kemudian Terdakwa saat itu mengatakan kepadasaksi Saleha pada malam tersebut kamu telah saya ceraikan di depan saksiSalma, H. Abdullah (suami saksi Salma) dan Pr.

Berdasarkan faktayang ada selama di persidangan jika Terdakwa saat itu mengatakan kepadasaksi Saleha pada malam tersebut "kamu telah saya ceraikan" di depan saksiSalma, H. Abdullah (suami saksi Salma) dan Pr.

Aida sehingga membuatperasaan saksi Saleha tidak senang karena Terdakwa mengatakan hal tersebutdi depan orang lain.e Kalau memang perkataan tersebut di atas saya tujukan ke saksi Salma untukdiketahui umum jelas tidak ada fakta yang menerangkan atau mengiyakandari keterangan saksi Salma selama di persidangan yang sayaRUUD secnswense Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah malam itu Terdakwamengeluarkan perkataan "saya sudah menceraikan kamu" yang ditujukankepada saksi Saleha (yang dimaksud tidak ingat

Saleha perkawinan tersebutberakhir dengan cerai mati;3. Bahwa, dalam perkawinan almarhum Hi. Bandu dengan Hj. Jabore dikarunialsatu orang anak bernama Hj. Latipa (Pemohon 1), dari perkawinan almarhum Hi.Bandu dengan Hj. Sita diaruniai satu orang anak bernama Hj. Marwah (PemohonI) dan dari perkawinan almarhum Hi. Bandu dengan Hj. Saleha dikaruniai duaorang anak bernama Hi. Umar (Pemohon III) dan Hamzah (Pemohon IV);4. Bahwa, dengan telah meninggalnya almarhum Hi. Bandu, maka anakanakalmarhum Hi.

Saleha, Nomor338/483/PEM yang diterbitkan oleh Kepala Desa Singkoyo, Kecamatan Tollli,Kabupaten Banggai, tanggal 29 September 2017, bukti tersebut oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telan bermeterai cukup dan dinezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.4, paraf dan tanggal;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut Para Pemohon juga menghadirkanSaksiSaksi, sebagai berikut :1. Hi. Ilyas bin Hi.

Saleha telah meninggal dunia padatanggal 15 Juni 2010 di Desa Singkoyo, hal ini membuktikan permohonan ParaPemohon pada poin 1 dan poin 2;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan Para Pemohon yaitu : Hi.Ilyas bin Hi. Abdullah dan Adri bin Hi. Samir, pada pokoknya kesaksiannyasebagai berikut : Pertama benar Hi.

Saleha meninggal dunia pada tahun 2010, hal inimembuktikan permohonan Para Pemohon pada poin 2, Ketiga benar ahli warisalmarhum Hi. Bandu adalah : Hj. Latipa (anak kandung almarhum dengan istripertama), Hj. Marwah (anak kandung almarhum dengan istri kKedua), dan Hi. Umardan Hamzah (anak kandung almarhum dengan istri ketiganya) dan Keempat tujuanPara Pemohon mengajukan perkara ini untuk membalik nama sertifikat tanah atasnama Hi. Bandu, yang telah dibelinya dari Hj. Latipa, Hi.

Saleha (ibu tirinya) telah lama meninggal dunia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkannya fakta hukumtersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk dapat saling mewarisi dalam pandangan Islamharus pewaris sampai akhir hayatnya beragama Islam dan semua ahli waris sampaisekarang harus beragama Islam, apabila syarat ini tidak terpenuhi maka tidak bolehsaling mewarisi; Penetapan No. 197/P/2017/PA.Lwk.