Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0752/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Nomor: tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah sehingga pemohon berhak mengajukanpermohonana cerai;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy sudart keteranganpenduduk yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai penduduk wilayahKab Trenggalek dan jika mengajukan permohonan cerai berdasarkan psal 66 ayat(1) Undangundang no 7 tahin
Register : 20-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah sepupu/tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah danpunya anak satu (1) orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunkemudian sejak Pebruari 2016 pisah sampai sekarang ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit biladiingatkan Tergugat marah ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 1 tahin
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1422/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat yang harus bekerja keras; Bahwa menurut Penggugat, sejak tahin 2016 Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang dan tidak saling mempedulikan lagi;Nama saksi 2, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Yogyakarta.
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahin 2018 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak salingmemedulikan satu sama lainnya;Bahwa salah satu alasan terjadinya perceraian adalah antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak dapat didamaikanlagi (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 14-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahin 2015 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak salingmemedulikan satu sama lainnya;Bahwa salah satu alasan terjadinya perceraian adalah antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak dapat didamaikanlagi (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Pasal 68 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaHalaman 5/11 Putusan Nomor 713/Pdt.G/2018/PA Blk.oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceraiini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya menjalanikehidupan rumah tangga hanya berlangsung sekitar 1 tahin
Register : 23-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 26 Februari 2014 —
17 — 3
17 — 3
KabupatenJepara; Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2013, setelah menikahhidup rukun dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon selma bulan, danbelum mempunyai anak; Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksa menikah (gropyok); Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bertengkar karena Pemohon tidak mencintai Termohon; Bahwa sekarang sudah hiddup berpsah sean '% tahin
Register : 12-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1349/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 9 September 2014 — Perdata
38 — 13
38 — 13
atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, karena sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus serta pergimeningalkan Tergugat lebih dari 6 tahun dengan tidak memberikannafkah, maka Penggugat berkehendak lebih baik bercerai denganTergugat melalui lembaga peradilan yang berwenang yaitu PengadilanAgama Depok.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan berlandaskan Pasal19 sub b dan f, PP No. 9 Tahin
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Sutarno, pada tahun 2000 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai seoranganak;n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun kemudian pindah ke rumahbersama selama 11 tahun dan terakhir tinggal di rumah Orang TuaTergugat di Rasau Jaya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahin 2017 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah Tergugat sering mabukHal
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1137/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga bersama;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari informasiPenggugat;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil2 SAKSI If PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN;e Bahwa Saksi kenal karena Saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuimereka menikah pada tanggal 30 juni 1990 dan setelah nikah tinggal di Bantulhingga tahin
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2499/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 4 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun dan perubahan kedua denganUndangIndang Nomor 50 Tahin
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Majelis menilai kehidupanrumah fangga pera sugeh tidak Ranmonis Bahkan telah pecah dan tidak adaparapan Untuc dapat Fukun Kembali sebagal Suan isteri, dam dengam demikianmuah BStkawinah sebagai mane dikehendak ele pasal + Undangundang No. tahin 19744 bo pasal 3 Kempilas!
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2642/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna danmengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon menerangkanbahwa sejak akhir tahin
Register : 20-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (BadaHal 1 dari 11dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Ketangga, Desa Kateng selama3 bulan , kemudian pindah ke praya 1 tahun, kemudian pindah keGerung Lombok Barat selama 8 tahun, kemudian pindah ke Kediriselama 2 tahun teakhir pindah ke rumah bersama di Dusun Ketangga,Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat sampai sekarang; ;en Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing : 1 xxxxxx empuanumur 21 Tahin
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan materil aktaautentik, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanJuni 2014, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tahin
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2689/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang bertempat di Dusun SukaharjaRT. 03 RW. 02 Desa Hanum Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, sampai sekarangkurang lebih selama ( satu ) tahin 5 ( lima ) bulan; 7.
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 33
108 — 33
RS, stclah,smenerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahin 2007 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah
Register : 27-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 130/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 0
25 — 0
Menetapkan nama Suratman Bin Kasdari, Wd malang, 24 tahun dan Saikembinti Muhadi, Wd malang, 24 tahin yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 420/341/P.IVIV/28/IX/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 16 September 1987dirubah menjadi Solihun bin Kasdari, Kebumen, 21 Mei 1966 dan Saikem bintiMuhadi, Kebumen, 07 Mei 1968;Penetapan Nomor : 0130/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halaman3.
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 829/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing 1.ILMA PRATIWI umur 25 tahin 2.
Register : 29-08-2012 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1001/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 25 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tempat tinggal di Desa Kwagean, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, telah mengangkat sumpahnya dan memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahun 1984; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumahPenggugat berpindahpindah, dan telah dikaruniai 4 orang anak;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun sejak tahin