Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (BadaHal 1 dari 11dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Ketangga, Desa Kateng selama3 bulan , kemudian pindah ke praya 1 tahun, kemudian pindah keGerung Lombok Barat selama 8 tahun, kemudian pindah ke Kediriselama 2 tahun teakhir pindah ke rumah bersama di Dusun Ketangga,Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat sampai sekarang; ;en Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing : 1 xxxxxx empuanumur 21 Tahin
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan materil aktaautentik, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanJuni 2014, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tahin
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2689/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang bertempat di Dusun SukaharjaRT. 03 RW. 02 Desa Hanum Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, sampai sekarangkurang lebih selama ( satu ) tahin 5 ( lima ) bulan; 7.
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 33
108 — 33
RS, stclah,smenerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahin 2007 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 829/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing 1.ILMA PRATIWI umur 25 tahin 2.
Register : 29-08-2012 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1001/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 25 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tempat tinggal di Desa Kwagean, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, telah mengangkat sumpahnya dan memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahun 1984; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumahPenggugat berpindahpindah, dan telah dikaruniai 4 orang anak;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun sejak tahin
Putus : 29-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 506/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 29 Oktober 2013 — EKO WANTO
108 — 5
108 — 5
apakahdengan faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan tersebut, apakah terdakwa telah terbuki melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu vanes terjadidi oersidancsan sebacsaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbancs, bahwa sesuai dencsan konstruksi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu meianggarPasai 310 ayat (4) UU Ri No 22 TAHIN
Register : 27-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 130/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 0
25 — 0
Menetapkan nama Suratman Bin Kasdari, Wd malang, 24 tahun dan Saikembinti Muhadi, Wd malang, 24 tahin yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 420/341/P.IVIV/28/IX/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 16 September 1987dirubah menjadi Solihun bin Kasdari, Kebumen, 21 Mei 1966 dan Saikem bintiMuhadi, Kebumen, 07 Mei 1968;Penetapan Nomor : 0130/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halaman3.
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
ternyata sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanyaGugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang pada pokoknya telah menerangkanbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,keduanya sering bertengkar hingga akibatnya terjadi pisah rumahsejak bulan Juli tahun 2017 selama 2 tahin
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2730/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahin 2017;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan 2019, dimanaPenggugat telah pergi meningggalkan Tergugat;4.
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
Yuita PRD Sitorus
Termohon:
KALVIN SITORUS
68 — 45
Yuita PRD Sitorus
Termohon:
KALVIN SITORUS
68 — 45
Simpangan Depok yang ditandatangani Dokter bahwa Bpk Letkol Kalvin Sitorus mengalami diabetes, danbeberapa tahin yang lalu terkena serangan stroke sehingga susah bicaradengan lancar sampai sekarang sehingga diperlukan salah satu anaknyayang ditunjuk sebagai Pengampun yaitu PRD Sitorus6.
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.PAL Tanggal 4 Maret 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
memperdulikan satusama lain sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta di persidangan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berada dalam kondisi konflik yangberkepanjangan serta sudah sulit untuk dirukunkan kembali karena masingmasing tidak menunjukkan sikap sebagai suami isteri yang saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin satusama lain (vide Pasal 33 Undangundang Nomor 7 Tahin
Register : 11-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1857/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 26 September 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI 2, Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :"Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikan Sekitar tahin ZOOS) ~0nnnnnnnnnnnnnnnnnnannmnennmnnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kp.
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 196/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
SUPARNO Als BADOL Bin RASUKI
28 — 10
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
SUPARNO Als BADOL Bin RASUKI
28 — 10
- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin 2016, dengan nomor polisi : KB 6851 WY, Nomor Rangka : MH1JBK11XGK334563, Nomor Mesin : JBK1E1332136, STNK an. RIDHO AL QHOTDRY.
- 1 (satu) Buah BPKB No.
MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk HondaNF 125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB2787 PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGA1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
merah, dengan Nomor Polisi KB 2787PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk Honda NF125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB 2787PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk HondaNF 125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB2787 PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGAf.1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGA
Dikembalikan kepada saksi JIRING
Register : 02-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0699/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Danselama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hinggasekarang sudah tahin 4 bulan, dan selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkahPeng gugat;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;
Register : 19-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1295/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Munjid Lughowi tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunPutusan No.1295/Pdt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 10 halaman2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2333/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 September 2014 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahin;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenBanjar, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah Penggugat.e Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri yang menikah tahin 2009.e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum di karuniaianak.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganPenggugat rukun dan harmonis,
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pemohon dantermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2anak : Xxxx, lakilaki lahir di Karanganyar usia 8 tahin XXxXxX, perempuan lahir di Karanganyar usia 1 tahun.4. Bahwa awal pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis.Bahwa sekira Januari 2018 rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.