Penunjukan MajelisHakim;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di muka sidang;Memperhatikan tuntutan pidana jaksa penuntut umum tanggal240ktober2017 dengan Nomor Reg.Perk:Rp50/E uh.2/S KL/09/2017, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:Halaman 1 dari 13: Putusan Nomor 0002/ N/2017/MSS

Putusan Nomor 0002/ N/2017/MSS klBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwamelakukan permainan judi jenis togel dan kim adalah dengan bertugasmenulis pasangan dari orang yang hendak membeli nomor, dimana untukpembelian paling kecil sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan pembelianpaling besar adalah sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), lalu setelahsemua pembelian tersebut tercatat kemudian terdakwa merekapnya danselanjutnya menyerahkan hasil rekap dan menyetorkan uangnya

Putusan Nomor 0002/ N/2017/MSS kldan menyetorkan uangnya kepada Saudara YOGA ALS OGA (belumtertangkap).

Putusan Nomor 0002/ N/2017/MSS kldidakwakan J aksa Penuntut Umum, sehingga kepada para Terdakwa dapatdipersalahkan dan dipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan J aksa Penuntut Umum, Terdakwatelah didakwa melanggar pasal 18 dan pasal 20 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum J inayat, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 0002/) N/2017/MSS kl

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS gimelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam, di rumah di SIGLI yang dinikahkanoleh Tgk. M. Ali (Khatib);. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandung Pemohonbernama M. Ali Husen, disaksikan oleh Budiman (Keusyik) dan Tgk. Syeh Mud (GuruNgaji) dengan mas kawin berupa 5 (lima) mayam emas tunai;.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS giBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua Mahkamah SyariyahSigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara PEMOHON dengan SUAMI PEMOHON yangdilaksanakan pada tahun 1952 bertempat di SIGLI;3.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS gipermohonannya, serta Termohon dalam kesimpulannya tetap pada jawabannya,selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada berita acara dimaksud sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap permohona itsbat nikah Pemohon SUAMIPEMOHON telah diumumkan kepada masyarakat

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS gidapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, dan keterangan Termohon sertabukti P.1 sampai dengan P.3 dan keterangan para saksi di persidangan ditemukan faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada 1952 di Gampong Pante Garot, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah M.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS giHakim AnggotadtoIrwan, S.H.IdtoZulkifli Firdaus, S.H.1Perincian Biaya Perkara :Ketua MajelisdtoDrs. Said Safnizar, M.HPanitera Pengganti,dtoKamariah, S.H1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,JumlahRp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu )Untuk Salinan yang sama bunyinyaSigh, 19 Pebruari 2014PANITERA,Drs.M ASYKURHal. 10 dari 10 hal.

Gani, Tanggal Lahir 27 Juni 1985, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tinggal di Dusun Bahagia, DesaMeunasah Keutapang, Kecamatan Jeunieb, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut PEMOHON IP;Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan Para Pemohon dipersidangan;Hal.1 dari 12 hal Pen.0105/Pdt.P/2015/MsS Bir.DUDUK PERKARAMenimbang

Norafizah binti Invandi;; Bahwa pada saat aqad nikah tersebut Pemohon bersatatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan; Bahwa sejak terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak pernah terjadi perceraian, dan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada isteri/suami yang lain selain dari Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Hal.2 dari 12 hal Pen.0105/Pdt.P/2015/MsS Bir.

Gani), yang terjadipada tanggal 07 Februari 2007 di Dusun Bahagia, Desa MeunasahKeutapang, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, KabupatenBireuen;Hal.3 dari 12 hal Pen.0105/Pdt.P/2015/MsS Bir.3.

di Kantor Urusan Agama, karena kodisi Acehwakiu itu tidak kondusif, sedang Konflik bersenjata sehingga pernikahantersebut tidak dapat dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karenasemua kantor pemerintah waktu itu tutup, jadi pencatatannnya hanya ditingkat desa saja; Bahwa saksi tidak menhadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohonll, namun saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon dua sudahmenikah karena antara Pemohon dengan saksi tinggal dalam satu desa;Hal.6 dari 12 hal Pen.0105/Pdt.P/2015/MsS

Norafizah bintiIrwandi, dan penetapan Itsbat nikah ini diperlukan untuk bukti pernikahanPemohon dengan Pemohon Il serta untuk keperluan pengurusan aktakelahiran anakanaknya yang belum memiliki akta kelahiran sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IlHal.10 dari 12 hal Pen.0105/Pdt.P/2015/MsS Bir.telah terbukti sah menurut hukum Islam sehingga permohonan Para Pemohondapat dikabulkan ;Menimbang

Alamsyah (orang tuakandung Pemohon selaku wali nikah), yang di saksikan oleh 1.Abubakar dan Sulaiman, dengan mahar 3 (lima) Mayam emas dibayartunai;Hal.1dari6hal Pen Nomor 0147/Pdt.P/2014/MsS Bir.Bahwa Razali bin Sulaiman sebelum melangsungkan pernikahan denganPemohon telah duluan melangsungkan prnikahan dengan seorangperempuan yang bernama Zainabon binti A.

Fauziah Bireuen, sesuai dengan SuratKeterangan Meninggal No.44/2037/2015 tanggal 04052015;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Razali bin Sulaimantersebut sampai almarhum meningal dunia atau saat itu tidak pernahterjadi perceraian hanya karena meninggal dunia, dan Pemohon tidakada suami yang lain selai Razali bin Sulaiman;Hal.2 dari 6 hal Pen Nomor 0147/Pdt.P/2014/MsS Bir.Bahwa Alm.

Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 6 hal Pen Nomor 0147/Pdt.P/2014/MsS Bir.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu tanggal15 Oktober 2015 dan tanggal 05 November 2015, Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan pada tanggal tersebut, dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, dan ketidak hadirannya tidak berdasarkanhalangan

berkesimpulan bahwa permohonanPemohon haruslah digugurkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah terdaftar di Register Perkaradan perkarani ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Hal.4 dari 6 hal Pen Nomor 0147/Pdt.P/2014/MsS

RUBAIYAHDWI HUSNA SARI, S.H.1Hal.5 dari 6 hal Pen Nomor 0147/Pdt.P/2014/MsS Bir.Panitera PenggantiHURRIYAH, S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000;2. Biaya Proses = Rp. 50.000;3. Biaya Panggilan Pemohon dan Termohon = = Rp.140.000;4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000;5.Meteral =Rp. 6.000;Jumlah = Rp. 251.000;(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.6 dari 6 hal Pen Nomor 0147/Pdt.P/2014/MS Bir.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS gi. Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Abdullah Ahmad yang telah meninggal duniapada tanggal tersebut diatas;. Bahwa pada tanggal tahun 1952 Pemohon dan Abdullah Ahmad telah melangsungkanpernkahan menurut Agama Islam, di rumah di Gampong Pante Garot, KecamatanIndrajaya, Kabupaten Pidie yang dinikahkan oleh Tgk. M. Ali (Khatib);. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandung Pemohonbernama M.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS gi9. Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Isbat Nikah dari MahkamahSyariyah Sigh adalah untuk adanya bukti authentik dan untuk pengurusan pensiunanjanda pada PT. Taspen;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua Mahkamah SyartyahSigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS giBahwa setahu saksi sejak mereka menikah sampai meninggalnya AbdullahAhmad, mereka tidak pernah cekcok dan tidak pernah terjadi perceraian danalmarhum juga tidak ada berpoligami;Bahwa Pemohon tidak ada bukti nikah dengan Abdullah Ahmad karena merekamenikah dibawah tahun 1974, dan diwaktu itu tidak ada diberikan bukti tertulisterhadap pernikahan mereka;Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan isbat nikah untuk keperluan menguruspensiun janda dan keperluan lainnya;2.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS giketentuan pasal 8, pasal 9 dan pasal 10 UndnagUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 39,pasal 40, pasal 41, pasal 42, pasal 43 dan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukanitsbat mikah ke Mahkamah Syartyah.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS giAnggota. Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan di bantu olehKamariah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisIrwan, S.H.1 Drs. Said Safnizar, M.HZulkifli Firdaus, S.H.1Panitera Pengganti,Kamariah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Putusan Nomor 90/Pdt.G/2021/MSs. MrdBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 9 April2021 yang didaftar secara ecourt dan diterima di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Meureudu dan dicatat dalam Buku Register Perkara Nomor90/Pdt.G/2021/MS.

Putusan Nomor 90/Pdt.G/2021/MSs.

Putusan Nomor 90/Pdt.G/2021/MSs. Mrdakibat terjadinya perubahan materi pokok perkara tidak diperbolehkanatau dilarang, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung nomor 547K/Sip/1973 yang menyatakan:Perubahan Gugatan mengenai materi pokok perkara adalahperubahan tentang pokok gugatan, oleh karena itu harus ditolak;7.

No.08/Pdt.G/2016/MSS giMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut cerai dari Tergugat dengan dalil dan alasanseperti diuraikan tersebut di atas pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa alat bukti saksi Penggugat (Ridwan bin Umardan Amri bin Usman)secara formil dapat diterima sebagai saksi (videPasal 76 ayat (1) UU No.50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No.08/Pdt.G/2016/MSS giMenimbang, bahwa memperhatikan kaedah ushuliyah menolakmafsadat lebih diutamakan dari pada mencari manfaat , dimanamembiarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah seringbertengkar, sudah pisah rumah selama 7 (tujuh) bulan sampai dengansekarang, dan masingmasing atau setidaktidaknya salan satu pihaktetap bertahan dan tidak mau tinggal bersama lagi. Hal ini merupakanindikasi telah terjadi disharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat.

No.08/Pdt.G/2016/MSS gidalam pertimbangan di atas, maka diperintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Sigli untuk mengirimkan salinan Putusan ini (i.cdiktum putusan) setelah memperoleh kekuatan hukum yang tetap,kepada PPN KUA Kecamatan bersangkutan (vide Pasal 84 UUNomor 7tahun 1989 tentang Pengadilan Agama jo.

No.08/Pdt.G/2016/MSS gi5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 346.000,( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 01 Pebruari 2016 M/ 22 RabiulAkhir 1437 H oleh Drs.

No.08/Pdt.G/2016/MSS giBADRIYAH, S.HCatatan :Salinan putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 29Pebruari 2016;Sigli, 29 Pebruari 2016Panitera,BADRIYAH, S.HHal 16 dari 15 halaman Pts. No.08/Pdt.G/2016/MSS gi

ANAK KE 2, umur11 tahun;Hal 1 dari 13, Putusan No: 17/Pdt.G/2013/MSS gic. ANAK KE 3, umur5 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikutbersama Tergugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak 2010 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;b.

Sigli segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1.De4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama Wahyu Bin Mukhtar,Zahratul Husna Binti Mukhtar dan AlKhalil Bin Mukhtar ada pada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut perundang undangan yang berlaku;Hal 2 dari 13, Putusan No: 17/Pdt.G/2013/MSS

BenarPenggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi lebihHal 3 dari 13, Putusan No: 17/Pdt.G/2013/MSS gikurang 2 minggu lamanya dan tidak lagi saling melayani sebagaimanasuami isteri;3. Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkanPenggugat ingin pergi ke Jepang, namun Tergugat tidak mengizinkan,kejadiannya sekitar 3 bulan yang lalu;4.

tempat tinggal di SIGLI, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, Penggugatdengan Tergugat menikah pada tahun 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di GampongTrueng Pria selama satu tahun kemudian pindah ke pasar Kota Bakti; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, mereka telahHal 4 dari 13, Putusan No: 17/Pdt.G/2013/MSS

tiga atau empat bulantidak lagi tinggal bersama, namun mengenai penyebabnya saksi tidak tahu,yang saksi lihat Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah dirukunkan akan tetapitidak berhasil;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di pasar Kota Bakti sedangkanPenggugattinggal Trueng Pria;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahHal 5 dari 13, Putusan No: 17/Pdt.G/2013/MSS

Anak V, umur 3 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak SSselaku petugas nikah dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalahBapak MSS selaku Ayah kandung Pemohon II dengan Mas kawin berupauang Rp.20.000 (dua ribu rupiah) dan telah di bayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama Bapak LW dan Bapak TS;Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahPerjaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan

Anak V, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak SS selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak MSS selaku Ayah kandung PemohonIl dengan Mas kawin berupa uang Rp.20.000 (dua ribu rupiah) dan telahdi bayar tunai; Bahwa yang

dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya memohon supaya perkawinan meraka diisbatkan/disahkan agardapat dicatatkan pada Kantor Urusan Agama untuk mendapatka Akta Nikah;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilakukan pada tanggal 24 April 2000 di Dusun Namaa, Desa Pelauw,Kecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah, dengan Wali Nikah adalahHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.AbBapak MSS

Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 April 2000 di Dusun Namaa, Desa Pelauw, KecamatanPulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa Wali Nikah adalah Bapak MSS

MSS bin YS, umur 13 Tahun dan 3). SS binti YS, umur 9 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganparaTerdakwa dan dihubungkan dengan barangbarang bukti serta petunjuk,maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta Y uridis sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SAPRUL BIN ALM SEDEK dan terdakwa SADDAMNAS UTION BIN SYAHRIL NASUTION, terdakwa SABARUDDIN BIN ALMHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2/ N/2018/MSS klBAIHAKI POHAN, terdakwa M.

RIDHA BIN ALM AHMAD,harusdinyatakan bersalah dan dihukum sesuai dengan kesalahannya;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2/4 N/2018/MSS klMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di muka sidang, Majelis Hakimtidak menemukan pada diri para Terdakwa halhal atau faktor yang dapatdipergunakan sebagai alasan pembenaran maupun pema'af bagi Terdakwa,dimana Terdakwa telah dewasa dan mampu untuk bertanggung jawabdengan segala perbuatannya, karenanya para Terdakwa harus dipidana yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang

dan keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 23 Qanun AcehNomor 7 tahun 2013, para Terdakwa ditahan maka masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari :uqubat cambuk (pidana yang dijatuhkan);Menimbang, bahwa oleh karena di Kabupaten Aceh Singkil telahterbentuk Baitul Mal, maka berdasarkan pasal 24 Qanun Nomor 13 tahun2003 mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa uang tunaiHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 2/4 N/2018/MSS

Memerintahkan barang bukti berupa : 9(sembilan) set kartu domino yang belum terpakai danHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2/4 N/2018/MSS kl 2 (dua) set kartu domino yang sudah terpakaiDirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebanyak Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).Dirampas untuk diserahkan ke Baitul Mal Kabupaten AcehSingkil;4. Menetapkan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa II, Terdakwa IV,Terdakwa V dan Terdakwa VI ditahan selama 5 (lima) hari untukpelaksanaan :uqubat;5.

,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2/4 N/2018/MSS klHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 2/4 N/2018/MSS kl

Bahwa kedua orang tua kandung dari MSS binti Z telah berceral yangtelah diputus oleh Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 30 Juli 2015 danberdasarkan nomor Akta Cerai 0831/AC/2015/PA/BtI:5. Bahwa PEMOHON yang merupakan ayah kandung dari MSS binti Z saatini sudah menikah lagi dengan orang lain;6.

Bahwa Mujiati binti Parjan yang merupakan ibu kandung dari MSS binti Zsesuai dengan surat keterangan yang dikeluarkan oleh desa Xxx nomor145/778/X1/2020 saat ini sedang bekerja di luar negeri dan tidak bisapulang dan atau tidak dapat menghadiri saat sidang Dispensasi Nikah diPengadilan Agama Purworejo dilaksanakan;7. Bahwa antara MSS binti Z dengan calon suaminya yang bernama AP binS tidak ada hubungan nasab;8.

Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnyayang bernama MSS binti Z untuk menikah dengan AP bin S;3.

Secara materil bukti P.1, P.2, dan P.3 telah membuktikan bahwa Pemohon dan suaminya bernama Mustangin adalah pasangan suami istri yang memiliki anak kandung yang bernama MSS binti Z, yangberumur 16 tahun;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.4, dan P.5 telah membuktikanbahwa calon mempelai lakilaki yang bernama AP bin S, yang berumur 21tahun dan telah memenuhi syarat pernikahan;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.6 telah membuktikan bahwa anak Pemohon telah lulus dari Sekolah Dasar Negeri Xxx

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama MSS binti Z dengan seorang lakilaki bernama AP bin S;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan:; Telah memperhatikan alat bukti Surat yang diajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBireuen tanggal 16 Maret 2016, dengan Register perkara No:0046/Pdt.P/2016/MS Bir. telah mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal.1 dari 12 hal Pen.0046/Pdt.P/2016/MsS

Diah bin Idris, mahar dalam bentukemas sebanyak 5 (lima) mayam;Hal.4 dari 12 hal Pen.0046/Pdt.P/2016/MsS Bir.

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi pengurusan istbat ini dilakukan untuk keperluansebagai bukti pernikahannya dan untuk keperluan pembuatan AkteKelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmenyatakan tidak ada lagi bukti atau keterangan apa pun yang akan diajukan,dan dalam kesimpulannya para Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon Penetapan;Hal.6 dari 12 hal Pen.0046/Pdt.P/2016/MsS

alasan kurang dana; Bahwa pada saat menikah Pemohon bersatus duda cerai dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada halanganperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II baik menurut HukumIslam maupun hukum Negara; Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II, demikanjuga Pemohon II tidak memiliki Suami lain selain dari Pemohon ;Hal.8 dari 12 hal Pen.0046/Pdt.P/2016/MsS

penduduk Desa CotJrat, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen yang merupakan wilayahkewenangan relatif Mahkamah Syar'iyah Bireuen; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 4 Agustus 2010 telah memenuhi syarat dan rukun nikahsebagaimana ketentuan Agama Islam; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua ) orang anak 2 orang anak yang bernama (1) Rasya Saputra Umur 5Tahun (2) Faiz Akmal Umur 3 Tahun ;Hal.9 dari 12 hal Pen.0046/Pdt.P/2016/MsS

Mega Sawit Sriwijaya(MSS)Warga negara : Indonesia,Alamat : JI. Nibung Raya No. 235 Kel.Petisah TengahKec.Medan Petisah Kota Medan,Halaman 11 dari 51 halaman. Perkara No: 1/Pid.Pra/2018/PN.Kag.14.2.14.3Prov SumateraUtara / Mess Kantor PT.

Mega Sawit Sriwijaya (MSS)Warga negara : Indonesia,Alamat : Kantor PT.Mega Sawit Sriwijaya Medan,Halaman 12 dari 51 halaman.

Sidik terhadap PT MSS benarkemudian dilakukan pemeriksaan terhadap karyawan PT. MSS (vide bukti P7,serta bukti T18 dan T19).Menimbang, bahwa saksi pemohon atas nama Effendi Lim sebagaiGeneral Manager PT MSS dipersidangan menerangkan bahwa PT Mega SawitSriwijaya (MSS) adalah perusahaan berbadan hukum = yang didirikanberdasarkan akta pendirian perseroan terbatas nomor 32 tanggal 28 juli 2011yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah Cipto Sunaryo SH.

Perkara No: 1/Pid.Pra/2018/PN.Kag.Menimbang, bahwa saksi Efendi Lim dan saksi Pandi Hendartadipersidangan menerangkan bahwa setelah PT MSS ditetapkan sebagaitersangka yang diwakili oleh Ir. Nani sebagai direktur PT MSS, saksimenerangkan bahwa Ir.

Nani sebagai Direktur PT MegaSawit Sriwijaya baik sebagai saksi maupun sebagai yang mewakili tersangka PTMSS (bukti P.1) tidak dikirimkan ke alamat PT MSS yang berkedudukan di Jl. A.Rozak Nomor 33 Palembang, namun dikirimkan ke alamat pribadi Ir, Nani diMedan.Menimbang, bahwa saksi pemohon atas nama Efendi Lim menerangkanbahwa saksi pernah menerima bukti P1 di Palembang di kantor PT MSS diJalan A. Rozak Nomor 33 Palembang, namun saksi menerangkan tidak tahukemana Surat panggilan terhadap Ir.

.: MSS/10070U/VI/11SKesuma Indo Jaya, CV tanggal 09 Juni 2011, serta Surat PerjanjianKerjasama antara CV. Kesuma Indo Jaya ( KlJ ) dan PT. Mitra SaranaSukses Internasional (MSSI) sebagai Sub Kontraktor dari PT.

MSS/ U 1387/ VI/ 11S Kesuma Indojaya, CV tanggal 15 Junie 1 (satu) lembar Foto Copy Purchase Order No. MSS/ U 1388/ VI/ 11S Kesuma Indojaya, CV tanggal 15 Junie 1 (satu) lembar Foto Copy Purchase Order No. MSS/ U 1389/ VI/ 11S Kesuma Indojaya, CV tanggal 15 Junie 1 (satu) lembar Asli Cek Bank Mandiri no : FD 742995 an.

MSS/ U 1387/ VI/ 11Ss Kesuma Indojaya, CV tanggal 15 Juni1 (satu) lembar Foto Copy Purchase Order No. MSS/ U 1388/ VI/ 11Ss Kesuma Indojaya, CV tanggal 15 Juni1 (satu) lembar Foto Copy Purchase Order No. MSS/ U 1389/ VI/ 11Ss Kesuma Indojaya, CV tanggal 15 Juni1 (satu) lembar Asli Cek Bank Mandiri no : FD 742995 an.

penjelasan Majelis Hakim Kuasa ParaPemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut disampaikan sebelum prosespemeriksaan perkara maka berdasarkan Pasal 271 Rv pencabutan perkaraPemohon tersebut tidak menimbulkan kerugian kepada pihak lain, dengandemikian permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Hal.3 dari 5 hal Pen Nomor 0041/Pdt.P/2015/MsS

ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Bireuen pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1436 Hijriah, olen kami Dra.RUBAIYAH sebagai Ketua Majelis, SIT SALWA S.H.I, M.Ag dan DWI HUSNASARI,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota yang turut bersidang danHal.4dari5 hal Pen Nomor 0041/Pdt.P/2015/MsS

Biaya Redaksi =Rp. 5.000;5.Meterai = Rp. 6.000:Jumlah = Rp. 191.000;(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.5 dari 5 hal Pen Nomor 0041/Pdt.P/2015/MsS Bir.

Bahwa Saksi tidak pernah menasihati Pemohon dan Termohonagar hidup rukun membina rumah tangganya dengan baik.Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Mmk.Bahwa Pemohon kemudian menyatakan mencukupkan keterangannyadan tidak akan mengajukan buktibukti lagi, kemudian Ketua Majelismenjelaskan bahwa saksi Pemohon yang bernama MSS, tidak mengetahulkeadaan dan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggaMajelis Hakim menyatakan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagai

2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Nomor 24 Tahun 2000, Tentang BeaMeterai dan alat bukti tertulis tersebut ada relevansinya dengan pokok perkara,maka Majelis Hakim menilai alat bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti tertulis, sehingga alat bukti tertulis tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara aquo dengan nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat.Menimbang bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangbernama YY dan MSS

, yang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa saksi Pemohon bernama YY dan MSS, bukantermasuk saksi yang dilarang diambil keterangannya sebagai saksisebagaimana ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, saksi juga telah menyatakan kesediannya untuk diperiksasebagai saksi sebagaimana ketentuan pasal 174 (1) R.Bg. jo. pasal 1912

di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan sidang sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, jo. pasal 1911 KUHPerdata serta dalam pemeriksaannya saksi diperiksa satu persatusebagaimana ketentuan pasal 171 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu Majelis HakimHalaman 8 dari 12 HalamanPutusan Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Mmk.berpendapat alat bukti saksi Pemohon telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti saksi.Menimbang bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi yang bernama YY dan MSS

telah menerangkan di bawah sumpahnya,namun dari bukti 2 (dua) orang saksi tersebut hanya satu saksi bernama YYyang ada relevansinya dengan pokok perkara aquo, oleh karena itu secaraformil dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara aquo.Sedangkan bukti saksi bernama MSS, keterangannya tidak ada relevansinyadalam pokok perkara aquo, sehingga saksi tersebut tidak dapat dijadikan alatbukti dalam perkara ini, sebagaimana ketentuan Pasal 306 R.Bg. dan asasunus testis nullus testis, yang

suami telah berazam (berketetapan hati) ingin menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sulit untukdisatukan kembali, sehingga kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon tetapdipaksakan dalam ikatan perkawinan tidak akan membawa manfaat bagi Pemohondengan Termohon, oleh karena itu permohonan Pemohon telah terbukti danPutusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/MsS

sebagai konsekwensiperceraian antara Pemohon dan Termohon, walaupun Majelis Hakim berwenangsecara ex officio untuk menetapkannya, akan tetapi oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka hakhak Termohon tersebut dipandang tidakperlu ditetapkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon sesuai dengan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dan ditambahPutusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/MsS

M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAdto dtoPutusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/MsS. Idi. Halaman 12 dari 13Hamzah, S.Ag. MH. T. Swandi, SH.I, MH.PANITERA PENGGANTIdtoAfwan Zahri, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : RP 30.000,2. Biaya Pemberkasan : RP 50.000,3. Biaya Panggilan : RP 250.000,4. Redaksi : RP 5.000,5. Meterai : RP 6.000,Jumlah : RP 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah )Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/MsS. Idi. Halaman 13 dari 13

MSS yangbertempat di Jorong Sopang Kenagarian Pangkalan Kecamatan PangkalanKoto Baru Kabupaten Lima Puluh Kota yang mana jaraknya dari rumah saksikorban sekira 1 (satu) KM. kemudian' terdakwa memberhentikankendaraannya dan menyuruh saksi koroban yang membawa sepeda motorkearah dalam PT.

MSS Jorong Sopang Kenagarian Pangkalan Kecamatan PangkalanKoto Baru Kabupaten Lima Puluh Kota, dimana terdakwa mengatakanakan mengajari saksi mengendari sepeda motor, kKemudian terdakwamemberhentikan kendaraannya dan menyuruh saksi yang membawasepeda motor kearah dalam PT.

MSS tersebut, kemudian terdakwamenyuruh saksi berhenti dan terdakwa turun dari sepeda motor, danterdakwa berdiri disebelah kanan saksi, dan tangan kiri terdakwamemegang pundak kiri saksi sedangkan tangan kanan terdakwa masukkedalam celana saksi menyentuh bagian lobang vagina saksi dandigesekan.

MSS Jorong Sopang Kenagarian PangkalanKecamatan Pangkalan Koto Baru Kabupaten Lima Puluh Kota, dimanasaksi Pgl BUNGA mengatakan kepada terdakwa untuk mengajarinyamengendari sepeda motor,e Bahwa pada awalnya terdakwa yang membawa motor tersebutkemudian terdakwa menyuruh saksi Pgl BUNGA yang membawasepeda motor kearah dalam PT.

No.1/JN.Anak/2020/MsS Idibahwa saksi pernah melakukan kocokkocok terhadap Anak Korban;bahwa saksi tidak ingat lagi kapan nya, tetapi yang saksi ingat pada saatitu hari Jum*at karena saksi teringat ayah saksi pergi shalat Jumat,perbuatan tersebut saksi lakukan dirumah teman saksi yang bernamasdr Anak, tepatnya didalam kamar ibunya, didalam kamar bunda saksimelakukan kocokkocok tersebut kepada korban, pada saat itu bukansaksi Saja yang berada didalam kamar bunda, melainkan ada sdr Anakdan juga sdr

No.1/JN.Anak/2020/MsS Idibahwa perbuatan yang pertama yaitu dirumah wani dimana pada saat itusaksi dan juga Si Eng sedang berada dirumah Anak, kemudian Si Engmengatakan kepada saksi kalau saksi dipanggil oleh Anak Korban, dansaksi pun pergi bersama Si Eng dan juga Anak Korban kerumah Wani,rumah tersebut sudah tidak ada yang tinggal, dan atap juga tidak ada,pada saat itu Si Eng mengatakan kepada saksi kalau akan main kocokkocok terhadap korban, lalu korban tidur sendiri diatas lantai kemudiansaksi

No.1/JN.Anak/2020/MsS Idicelananya dan mereka langsung keluar dari Kamar dan nonton Tv diruangTv rumah anak;bahwa Perbuatan ketiga, terjadi sekitar selang 3 (tiga) hari dari perbuatankedua, perbuatan tersebut terjadi dirumah anak tepatnya didalam kamar ibuanak, saat itu anak dan sdr Kumen melihat korban sedang berada dibawahpohon mangga yang berada disamping rumah anak, kemudian anakmengajak korban untuk main kocokkocok, lalu korban menjawab boleh dananak mengatakan tetapi kita main kocokkocoknya

No.1/JN.Anak/2020/MsS Idi3.

No.1/JN.Anak/2020/MsS Idi(enam) bulan.