235/Pdt.G/2018/PA.Dgl

No.235/Pdt.G/2018/PA Dg.1.Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 107/52/XII/2008 yang sesuai dengan Kutipan AktaNikah tanggal 1 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah.2.

No.235/Pdt.G/2018/PA Dg.dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon.7.

No.235/Pdt.G/2018/PA Dg. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Termohon tidak samasama lagisejak tahun 2016. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, tetapi tidak berhasil.3.

No.235/Pdt.G/2018/PA Dgl.Nomor 285 K/AG/2000, tanggal 10 November 2000, jo. YurisprudensiMahkamah Agung RI.

No.235/Pdt.G/2018/PA Dgl.Halamani5 dari 15 Put. No.235/Pdt.G/2018/PA Dgl.

235/Pdt.G/2020/PA.MS

Putusan No 235/Pdt.G/2020/PA.MS.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 606/26/XII/2003, tanggal 13 Desember2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawanpada usia 17 tahun dan Tergugat berstatus jejaka pada usia 20 tahun;3. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal berpindahpindah dengan alamat terakhir di kediamanbersama di Desa Rantau Karya, Kecamatan Geragai, Kabupaten TanjungJabung Timur, Kurang lebih 6 tahun;4.

Putusan No 235/Pdt.G/2020/PA.MS.fi Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telahberupaya dengan bermusyawarah, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat danberkesimpulan perceraian adalah jalan terbaik;9.

Putusan No 235/Pdt.G/2020/PA.MS.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang terikat perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 13Desember 2003;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah rumah tangga yang cukup kepada Penggugat;3.

Putusan No 235/Padt.G/2020/PA.MS.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No 235/Padt.G/2020/PA.MS.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00ProsesRp 50.000,00PanggilanRp 420.000,00Redaksi Rp 10.000,00: Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).ok wnHal. 14 dari 14 hal. Putusan No 235/Padt.G/2020/PA.MS.

235/Pdt.P/2020/PA.Dmk

Sultan Trenggono Km 22 SemarangDemak, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus 2020;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihakpihak terkait sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Agustus 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.P/2020/PA.Dmk tanggal 31 Agustus 2020Hal 1 dari 17 Pen No 235/

Bahwa anak Para Pemohon berstatus Perawan/belum pernah menikahtelah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibuHal 2 dari 17 Pen No 235/Pdt.P/2020/PA.Dmkrumah tangga begitu pula calon suaminya berstatus Jejaka/belum pernahmenikah, dan telah akil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagaiPekerja Karyawan Pabrik yang tiap bulanya mendapatkan gaji sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);7.

Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2017/2018tanggal 28 Mei 2018 dari Kepala Sekolah Menengah Pertama Nusa BangsaWringinjajar, Mranggen, Demak, yang oleh Hakim telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.7;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 tahun tanggal 24Hal 6 dari 17 Pen No 235

Nur Immawatisebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Demak, diucapkan dalamHal 16 dari 17 Pen No 235/Pdt.P/2020/PA.Dmksidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dibantu oleh Asrurotun, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa hukum para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Asrurotun, S.Ag. Dra. Nur ImmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses PenyelesaianPerkara : Rp 100.000,3. PNBP panggilanKuasa :Rp 10.000;4. Redaksi :Rp 10.000,5.

Materal : Rp 6.000,Jumlah > Rp 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 17 dari 17 Pen No 235/Pdt.P/2020/PA.Dmk

235/PDT/2017/PT BDG

PUTUSANNOMOR 235/PDT/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :INDRA GUNAWAN, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sukamulya Nomor.40, RT. 003, RW. 012, Kelurahan Kopo, KecamatanBojongloa Kaler, Kota Bandung, yang dalam tingkat bandingini telah memberikan kuasanya kepada : RADEN LIANIAFRIANTY, S.H.

Waringin Kota Bandung pada tanggal 8 Agustus 2008, dankemudian pada tanggal 26 Februari 2009 barulah perkawinan tersebutPutusan Nomor 235/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 7 dari 15didaftarkan serta dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut sebagaimana yang diterangkan dalam Akta PerkawinanNomor 3205CPK2602200900121..

Memerintahkan Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk menyerahkan SertifikatHak Milik Nomor 5692/Sukamulya atas sebidang tanah dan bangunanberupa rumah tinggal di atasnya seluas 100 m* yang terletak di Jl.Sukamulya No. 40 Bandung kepada Penggugat d.R/Tergugat II d.K secarautuh dan sukarela;Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 11 dari 155. Menyatakan agar isi putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum lainnya. (Uit Voerbaarbij Voraad);6.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 09/Pdt.B/2017/PN.BDG, yang dibuat oleh SUGENGWAHYUDI, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Bandung yangmenerangkan bahwa RADEN LIANI AFRIANTY, S.H.

YULIUSMAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,TtdNENOY APRILOSANA, S.H.Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 15 dari 15

235/Pdt.P/2019/PA.Pdn

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Pdn1989, di Kecamatan Sirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah, ProvinsiSumatera Utara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakapada usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus gadis pada usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan secara Adat Batak Toba;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Pdn2.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.PdnArtinya: Sebagian ulama berpendapat, diperbolehkan bagi seorangperempuan bersama calon suaminya menyerahkan urusannya(perwaliannya) kepada seorang mujtahid yang adil, kemudian mujtahidtersebut menikahkan wanita itu dengan calon suaminya, hal seperti inisesungguhnya sama dengan bertahkim, dan mujtahid yang menerima tahkimtersebut sama kedudukannya dengan hakim.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00Terbilang: empat ratus enam belas ribu rupiah.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235/Pdt.G/2019/PA.Sww

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

235/Pdt.G/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Penggugat, S.E bertempat tinggal di Bumi Sedati Indah C 2/20 Rt. 01Rw. 06 Desa Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo,Jawa Timur, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, bertempat tinggal di Bumi Sedati Indah C 2/20 Rt. O01 Rw.06 Desa Pepe Kec.Sedati, Kab.

Bahwa sebuah perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadan wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluaragaHalaman 1 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA. Bahwa sesaatatau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Tuhan YangMaha Esa.PENGGUGAT danTERGUGAT bertempat tinggal di Rewwin Jl.

Memerintahkan kepada para pihak serta PANITERA PengadilanNegeri Sidoarjo untuk mengirimkan sehelai salinan resmi putusanperceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SurabayaHalaman 13 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDAdan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo agardicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu.4.

2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,NunikApriani Is., S.H.., Panitera Pengganti dan Penggugat serta Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,JOEDI PRAJITNO, S.H.., M.H TEGUH SAROSA, S.H.., M.H,ACHMAD PETEN SILI, S.H., MHPanitera PenggantiNunikApriani Is., S.H..Halaman 14 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDAPERINCIAN BIAYA:1.

(Sembila ratus enam belasribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA

235/Pdt.P/2020/PA.Spn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SpnAp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon I, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxx.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Spn10.Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan tidak pernah bercerai maupun pindahAgama;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saat sekarangtidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Spn25 Oktober 1997, di Desa Seberang, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota SungaiPenuh;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kepala KUA yang mewilayahi domisili paraPemohon untuk mencatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;4.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.SpnSANTOSO, S.E.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Spn

235/Pdt.P/2020/PA.Rbg

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbgb. Anak para Pemohon, perempuan yang lahir pada tanggal 22 Oktober20023.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbgbekerja sebagai kuli panggul dengan penghasilan setiap bulanya ratarataRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);7. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;8.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbg Bahwa, saat ini anak sekarang berumur 22 tahun 8 bulan dan berstatusjejaka. Bahwa benar anak telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon,hubungan yang menurut penglihnatan dan pengamatan kami memang sudahterlalu erat, sehingga selaku orang tua juga kesulitan untuk memantau, mengaturdan mengawasinya.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbg7.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbg

235/Pdt.G/2020/PA.Dps

Lalangsari, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi saksi.Hal 1 dari hal 15 Putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.DpsDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 13Juli 2020 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar denganNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Dps.

Dan sejak saat itu pula antara Penggugat denganHal 3 dari hal 15 Putusan Nomor 235/Pat. G/2020/PA.DpsTergugat tidak tinggal dalam satu rumah. Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah yang disewa oleh Tergugat di JI.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah tidak dapat dipersatukan kembali untukHal 4 dari hal 15 Putusan Nomor 235/Pat.

;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiatas telah sesuai dengan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHal 10 dari hal 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

,M.H..Hal 14 dari hal 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. DpsPerincian biaya perkara : Biaya Administrasi :Rp. 30.000,00 Biaya Proses :Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00 Biaya PNBP :Rp. 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp. 10.000,00 Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 15 dari hal 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Dps

235/Pdt.P/2021/MS.Skm

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/MS.Skm2. Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama ;2.1. Hendra Saputra bin Muktar, lahir pada tanggal 01 Januari 1991;2.2. Hedi Musita bin Muktar, lahir pada tanggal 06 Juni 1997;2.3. Nama, lahir pada tanggal 12 Agustus 2003.3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/MS.SkmPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Nama.3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/MS.Skmsebagai seorang Istri.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa di persidangan telah dapat didengar keterangan orang tua calonsuami kedua belah pihak keluarga sudah sepakat menikahkan anak tersebutdengan melaksanakan prosesi lamaran terlebih dahuluBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa:A.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/MS.SkmHalaman 15 dari 15 halaman. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/MS.Skm

235/Pid.Sus/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : INTAN RATNA SARI;Tempat lahir : Tabanan;Umur/tgl.

Advokat danKonsultan Hukum berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakim, tanggal 22Maret 2017, No. 235/Pen.Pid.Sus/2017/PN Dps;Hal 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

VIII No. 15Desa Padang sambian Kecamatan Denpasar Barat Kodya Denpasar atauHal 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Dpssetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat kalau ada seorangperempuan (selanjutnya

Menetapkan barang bukti berupa:Hal 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Dps1 (satu) plastik klip berisi 3 (tiga) butir tablet ekstasi warna coklat denganberat netto 0,90 gram ;1 (satu) buah sepatu bagian kanan warna putih merk weldi ;1 (satu) pipa kaca ;1 (satu) potong selang bening;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Made Pasek, S.H, M.H.Panitera Pengganti, Nengah Jendra, S.H.Hal 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN DpsDicatat disini :Bahwa pada hari : Senin, tgl. 22 Mei 2017 terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tgl. 2252017, No. 235/Pid.Sus/2017/PN.Dps, Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa menyatakan menerima dengan baik isi putusan tersebut.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.Hal 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Dps

235/Pid.B/2017/PN Pdg

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara nomor 235/ Pid/ B / 2017 / PN Pdg;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umummengajukan para saksi yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1.

Padang Selatan Kota Padang; ;Halaman 7 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN Pdge Bahwa para terdakwa mengakui telah mengambil dompet milik saksikorban yang disimpan oleh terdakwa II di dalam celana yang dikenakanterdakwa II;e Bahwa atas peristiwa tersebut, saksi korban mengalami kerugianRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);3.

Tentang unsurseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Halaman 15 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN PdgMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diketahuidompet yang berisi 1 (satu) buah handphone merek Huawei casing warna putih,uang tunai sejumlah Rp.413.000,(empat ratus tiga belas ribu rupiah), 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merek Honda Vario Nopol BA 6083 OAAn.Rosnawati, 1 (satu) pcs KTP an.

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masing masingsejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 18 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN PdgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Kamis 18 Mei 2017, olehEstiono, S.H., M.H, sebagai Ketua Majelis, Agus Komarudin, S.H., M.H.

TerdakwaMUHAMAD AZLAN Pgl AZLAN Bin RAYMOND dan Penasihat Hukumnya.Hakim hakim anggota Ketua Majelis,dto dtoAgus Komarudin, S.H Estiono, S.H., M.HdtoSutedjo, S.H., M.HPaniteradtoHafizha, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN Pdg

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan permohonan pencabutan perkara nomor :235/Pdt.G/2020/PA.Tlg.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Tlg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Bima, NusaTenggara Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTaliwang dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIg,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 7 Hal. Putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA. Tlg1.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan permohonan pencabutanperkara nomor :235/Pdt.G/2020/PA. Tlg.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Taliwang pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 MasehiHal. 5 dari 7 Hal. Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA. Tlg 6. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA. Tlg

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis nama Pemohon I Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi nama Pemohon I Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa padatanggal 13 Oktober 1999, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30Juni 1966 dan nama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori dalamKutipan Akte Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Bukhori ;3.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon ,Nomor : 3502102408660001, tanggal 01 September 2012 yangdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo ;3.

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis namaPemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi namaPemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan10biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

235/Pid.B/2016/PN.Pbm

/Pid.B/2016/PN.Pom tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 08Desember 2016Nomor : 235/Pid.B/2016/PN.Pbom tentang Penetapan HariSidang;.

(tujuh ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, yang selanjutnya THEO pun pergi dari rumah terdakwa.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbm Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan THEO S. ANDRIANSYAH Bin SUBUR (dalam berkas terpisah),YUTRI (DPO), WAHYUNANTO (DPO), BAMBANG (DPO) dan HERI (DPO)tersebut saksi IRLANDI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah).

Musirawas;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 11September 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, teman Terdakwa bernamaTheo S Andriansyah Bin Subur menelpon saksi untuk meminjammobil dengan alasan akan pindah rumah untuk mengangkut barangHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbmbarang dirumahnya.

AndriansyahHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbmdan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwa melakukan perbuatannyatersebut karena disuruh dan diminta oleh saksi Theo S.

DENNDY FIRDIANSYAH,S.H.PANITERA PENGGANTITtdSITI MASYITOH.S.H.M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbm

235/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp.oe yl Uc yl all gousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di, Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat;Melawan :Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu di Desa Lubuk Belimbing II pada tanggal 26 Juni1999 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan maharberupa uang Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 03/75/VII/1999 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kota Padang, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 2 Juli1999;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp.2.

Karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalah perceraian,sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akan memunculkankemudlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga Penggugat danTergugat, sedangkan dalam ajaran Islam membuat mudlarat sedapat mungkinHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp.harus dihindari sebagaimana sabda Rasulullah SAW yang diriwayatkan olehAhmad dan Ibnu Majah yang berbunyi:) azle uly ro2!

Ag.M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Wakil KetuaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp.Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat pertama dengan penetapan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu IdaFitriyah.

Redaksi Rp 5.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 231.000,00Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp.

235/Pdt.G/2021/PA.Kdr

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Kar.2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

PENETAPANNOMOR 235/Pdt.P/ 2015/PA Komatoll Gaal) abl poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Sarno bin Danayasa, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, berkediaman di Dukuh Pranji Rt. 08 Rw.02, Desa Watulawang, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpembetulan nama dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 15 Desember 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 235/Pat.P/ 2015/PA Kbm tanggal 15 Desember 2015 yangisinya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus pembuatan KartuKeluarga Pemohon, namun dari Dinas Catatan Sipil menolak dengan alasanPenetapan No. 235/Pdt.P/2015/PA KomHalaman 1 dari 8 halamannama Pemohon berbeda, antara nama yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, didalamKutipan Akta Nikah No. 23/15/II/366/PVIII/1992 Tanggal 12 Februari 1992,tertuls Sarno, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk No.3305131807690004 tertulis dengan nama Sukaryo;4.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Majelis HakimPemohon menyatakan tetap pada permohonan Pemohon tanpa ada perubahandan tambahan;Penetapan No. 235/Pdt.P/2015/PA KbmHalaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk mendukung

DALDIRI, SHPenetapan No. 235/Pdt.P/2015/PA KbmHalaman 7 dari 8 halamanPANITERQ PENGGANTIAp SARDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Pemanggilan Rp 160.000,3. Biaya APP Rp 50.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, +JUMLAH Rp 251.000,Penetapan No. 235/Pdt.P/2015/PA KbmHalaman 8 dari 8 halaman