Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 158/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa, pada awalnya kehidupan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni tahin 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:1. Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;2. Masalah Tergugat sering cemburu kepada Penggugat;3.
Register : 07-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA ARSO Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Aro Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
56 — 17
56 — 17
Dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, ' karenasaksi bertetangga di Arso sejak tahin 2005 hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikahsekitar Tahun 2003 dan saksi hadir dalam pestapernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
perkawinansebagaimana dinyatakan dalam Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya, dan Termohonbertempat tinggal dalam wilayah xxxxxxxxx Xxxxxx yang merupakan yuridiksiPengadilan Agama Serang, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Serangberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahin
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
R.Bg, sehingga majelis hakim menilai secara formil dan materilketerangan saksisaksi dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon di atas yangdihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka dapat diperolehfaktafakta persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dari perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Desember 2014; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunselayaknya suami isteri namun sejak Tahin
Register : 26-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1260/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Dalam Konpensi:1 Bahwa pada dasarnya Termohon membenarkan dalil/alasan alasan Pemohon2 Bahwa benar sudah tidak ada komunikasi yang balk (sama sekali tidaknyambung), tidak cocok sama sekali dalam segala pendapat.Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah pisah ranjang sejak tahin 1988sampai sekarang (+ 16 tahun).S Bahwa benar Termohon sudah ditalak secara Lisan.4 Bahwa benar Termohon dan kedua anak (Anak Pemohon dan Termohon+Nugrohadi) tidak dinafkahi sama sekali, Pemohon tidak bekerja dari tahun 19972007,2009sampai
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
SAKSI Il, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Penunjang Parit 09 RT.01 RW.01 Desa Pulau Kecil KecamatanReteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOoOBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh pada tahin 1996;Bahwa
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah pemberian dari orang tua Penggugat di , Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, selama 25 tahin 10 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (oa'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :;1. ANAK I, Umur 25 tahun, sudah berkeluarga dan hidup mandiri;2. ANAK II, umur 20 tahun,;3. ANAK III, umur 15 tahun dan anak Nomor 2 dan 3 ikut Penggugat;4.
Register : 26-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak akhir tahin 2018 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis akibat sering bertengkar disebabkan kurang komunikasi akibatsamasama sibuk bekerja, Tergugat sering marah pada Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2019 Penggugat marah lalu menendang dadaPenggugat hingga sesak, akibatnya sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang
Register : 24-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT PADANG Nomor 79/PDT/2021/PT PDG Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : KASTA ERMAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
71 — 45
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
71 — 45
Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yang bernama Dingin danMakyah sekira tahin 1980 sampai tahun 2018 adalah seizin dansepengetahuan kaum Para Penggugat;7. Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yaitu anak dari Makyah (ParaTergugat A) dari Tahun 2018 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 adalahseizin dan sepengetahuan Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PDG8.
Register : 08-05-2015 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Dum. Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah berpisah tinggal sekira tahin
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Register : 02-05-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 29 April 2013 — Pemohon M e l a w a n TERMOHON
23 — 13
23 — 13
3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namunsejak umur perkawinan 2 tahun kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau lagi menerima kehadiran Pemohon, dan mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama karena di anggap Pemohon malas mencari nafkah;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahin
Register : 25-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 3 Februari 2015 — Perdata
9 — 1
9 — 1
untukmempersingkat uraian Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanINwenn nnn nnn nnn nena anne anna nn == TENTANGHUKUMNYOAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diataS;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat baik oleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasi denganMadiator Abdul Basir, S.Ag. tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin
Register : 18-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
nusyuz), sehingga Penggugat berhak untuk dinafkahi dan menuntut nafkah kepadaTergugat serta untuk diperdulikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2007 mulai tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatberturutturut dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sudah lebih 4 (empat) tahin
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
51 — 11
51 — 11
suratketeranggan meninggal dunia dengan nomor 2378/TapemHumas/TDX1V2012.Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON ASLI (alm) telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu BAPAK SUAMI PEMOHON ASLI meninggalpada tahun 1977 dan IBU SUAMI PEMOHON ASLI pada tahun 1985;Bahwa SUAMI PEMOHON mempunyai saudara 6 orang yaitu:1.SAUDARA SUAMI PEMOHON, umur 62 tahun, SAUDARA Il SUAMI PEMOHONumur 58 tahun, SAUDARA Ill SUAMI PEMOHON, umur 56 tahun,SAUDARA IV SUAMI PEMOHON, umur 52 tahun, SAUDARA V SUAMIPEMOHON, umur 50 tahin
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1981/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pemohonsulit berkomunikasi dengan Termohon, Termohon lebih memilih bekerja di luarnegeri dari pada mengurus keluarganya, sehingga Pemohon menguruskeluarga sendirian, selain itu setiap 3 tahun sekali Termohon cuti pulang namununtuk cuti yang tahun 2003 Termohon memilih pulang kerumah orang tuanyaHal. 8 daril3 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Potidak mau pulang kerumah temapt tinggal bersama, sehingga pertengkarantidak dapat dihindari, setelah itu Termohon berangkat bekerja keluar negeri lagihingga tahin
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Zakirudintetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 junctoPERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliori,Kebupaten Rembang dengan
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama selama 6 tahin 9 bulan, belum dikaruniai anak;3. Bahwa kurang lebih sejak tanggal 20 Agustus 2013 hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;4.
Register : 14-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2336/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
UndangUneang Republik Inimesia Nonnor Tahin 1974 tentang Berkawinan dan telat sesual dengan alasan perceraianscbanaimana Keenan pasa 1P huruf (f) Peraturam Pemerintan Republikpdonesia Nomor Fahim 1675 tentang Pelaksanaem Undang UndangSeu IRSBRESI2 NEMBF + tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 116 huruf(> Kompilasi Hukurr islarn of Indonesia tahum 1991, olein karena itupstmeheran Bemehen untuk dapat lizinkam niengikrarkam talak terhadapTemmehen tersebut, dapat dikabulkain;Meninbang pehwe sselanie