Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 163/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 3 Januari 2019 — NG. SUDARMANTO
566
  • Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 163/Pdt.P/2018/PN Pti;2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
    163/Pdt.P/2018/PN Pti
Register : 03-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti
Tanggal 6 Agustus 2019 — KARYONO bin UMAR SAID
17333
  • 96/Pid.Sus/2019/PN Pti
    , tanggal3 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24, Putusan Nomor 96/Pid.Sus/20 19/PNPti Penetapan Majelis Hakim Nomor : 96/Pen.Pid/2019/PN Pti, tanggal 3 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaanyang pada pokoknya:Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 2 dari 24 Mohon hukuman seringan ringannya dengan alasan merasa sangat menyesalatas kealaian terdakwa, merupakan tulang punggung keluarga dan telah adaperdamaian dengan keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkankesalahan terdakwa dan tidak menuntut lagi atas kasus ini.
    Sedangkan titikperkenaan Kom Dhaihatsu Terios K8596TH terkena pada bagian depansedangkan Spm Yamaha Mio K9910HH terkena pada bagian samping kananatau ditabrak pas tengah tengah samping kanan.Bahwa menurut saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah kelalaianpengemudi Kom Dhaihatsu Terios K8596TH.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 9 dari 243.
    Terdakwa dan keluarga korban telah melakukan Perdamaian dan Terdakwa telahmengganti sepeda motor Pemdes Gabus dengan yang baru.Memperhatikan Pasal 310 ayat ( 4 ) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009tetang Lalu Lintas Angkutan Jalan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 22 dari 24MENGADILI :.
    ., M.H.Panitera Pengganti,BAMBANG PURWANTO, S.H.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 24 dari 24
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 94/Pdt.Bth/2018/PN Pti
Tanggal 29 April 2019 — H. Karsono Alamat Ds. Payak Rt.05/Rw.2 Kec. Cluwak, Kab. Pati. Dalam hal ini selaku .Pelawan; M E L A W A N 1. Hj. Rumisih, umur 52 tahun, pekerjaan Sekretaris Desa, tempat tinggal Desa Payak Rt.16/Rw.6 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Selaku …………………………………………...…………………Terlawan I; 2. H. Busono, umur 55 tahun, pekerjaan PNS, tempat tinggal Desa Payak Rt.16/Rw.6 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Selaku ……………………………………………………………..Terlawan II;
6413
  • 94/Pdt.Bth/2018/PN Pti
    PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 14 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 14 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.
    PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 16 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 21 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.
    PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 18 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 28 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.
    Halaman 19 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti Pada waktu ada petugas dari PengadilanNegeri Pati datang ke Balai Desa Payaksaksi yang mengantar ke lokasi tanahsengketa.Siapa nama petugas Pengadilan yang datang ke balai desa Payak ? Agus Ngatijo dan Krisyanto.Kapan petugas Pengadilan datang ke desa Payak ? Pada bulan Oktober 2015.Apa tujuanya petugas pengadilan datang ke desa Payak ?
    PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 26 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti
Register : 26-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 430/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUWADI, SH, MH. Bin DJAYAT Diwakili Oleh : NIMERODI GULO, SH. MH, dkk
Terbanding/Penuntut Umum I : FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PURWONO, SH
14964
  • Pti. yang dimintakan banding tersebut.
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Srikaya Raya No.3 RT. 07 RW. 04 Perumnas Desa WinongKecamatan Pati Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 9 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati tanggal 10 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 26 Agustus 2021 nomor: 430/Pid.Sus/2021/PT SMG. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati nomor: 40/Pid.Sus/2021/PN Pti.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021Nomor : 40/Pid.Sus/2021/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Suwadi, S.H., M.H.Bin Djayat terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghimpunHalaman 11 dari 23 halaman.
Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Terdakwa melalui Penasihathukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.2.
Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Agustus 2021 bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa.5.
Pti. yang dimintakan banding tersebut.mbebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, pada hari Selasa tanggal21 September 2021 oleh kami B.W. CHARLES NDAUMANU, S.H., M.H.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua Majelis,AGUSTINUS SILALAHI S.H.,M.H. dan DJUMADI, S.H.
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 21 Juni 2021 — Sulkan,Dk
463
  • 91/Pdt.P/2021/PN Pti
    PARAPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 1pada tanggal 07 Juni 2021 dengan Register perkara Nomor 91/Padt.P/2021/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:.
    MANOKWARI.Bahwa Para Pemohon telah datang ke dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Pati untuk memperbaiki tempat lahir anak Para Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan penetapan dari pengadilan negeridahulu.Bahwa Para Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya menetapkan:1.Mengabulkan permohonan Para PemohonPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti
    Pencatatan SipilKabupaten Pati, tanggal 05072018, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tandaBukti P.1;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No : 474.1 / 143 atas nama NabilNabiha Ramadhan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bakaran Kulon,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, tanggal 1882020, bukti surat manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untukselanjutnya diberi tanda Bukti P.2;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti
    Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 7Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.
    Materai :Rp. 10.000,00, Redaksi : Rp. 10.000,00,Total : Rp. 120.000,00, (seratus dua puluh ribu rupiah);Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 8
Register : 18-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PATI Nomor P / 2014 / PN Pti.
Tanggal 1 Juli 2014 — JOHANES SOEPARHADI dan KALIM
415
  • P / 2014 / PN Pti.
    ataspermohonan yang diajukan oleh : 1.Nama : SUTRISNO ; Umur : 42 tahun ; Agama : Islam ;Alamat :Desa Metaraman Rt 04/ Rw 02 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; Pekerjaan : Buruh Tani ; 2.Nama : MUSTIKANINGSIH ; Umur : 38 tahun ; Agama : Islam ; Alamat :Desa Metaraman Rt 04/ Rw 02 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; Pekerjaan : Petani/Pekebun ; Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti
    tanggal 24 Juni 2014 Tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaperkara Permohonan Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . ; Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 1 dari halaman 9Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti tanggal 24 Juni 2014 tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalamperkara Permohonan Nomor: 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Para Pemohon tertanggal 18 JuniTelah mendengar keterangan Para Pemohon
    , saksisaksi dan orang tua kandung anakyang diangkat oleh Para Pemohon serta memperhatikan surat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Juni2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 23 Juni 2014dibawah register Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . telah mengemukakan halhal dalampermohonannya sebagai berikut ; 1.
    kemudian juga menerangkan bahwa anak tersebuttelah mereka rawat dan asuh sejak berumur 6 ( enam ) Tahun hingga sekarang dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menerangkan bahwa anak tersebut telahdiserahkan oleh orangtuanya kepada Para Pemohon untuk diasuh dan dirawat demi masadepannya akan lebih baik, karena orang tua kandung berpenghasilan tidak menentu /kehidupan ekonomi orang tua kandungnya yang kurang mampu ; Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti
    MH.Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 11 dari halaman 9Perincian biaya :Biaya pencatatanBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiMeteraiJumlah=Rp. 30.000,=Rp. 50.000,=Rp. 100.000,=Rp. 5.000.=Rp. 6.000.=Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 24 Juni 2019 — penggugat lawan tergugat
9718
  • 39/Pdt.G/2019/PN Pti
    TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Mei 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Mei 2019 dalam Register Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang perkawinannyadilaksanakan di Pati menurut acara
    pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan damai;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan sekitar 7(tujuh) tahun atau sekitar tahun 2013, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan :1) Tergugat selalu mengeluh dengan penghasilan Penggugat;2) Tergugat tidak mau mencucikan pakaian dan tidak mau menyiapkan makanuntuk Penggugat;3) Ketika penggugatberusaha menasehatinya, Tergugat malah marah marah;Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti
    Bahwa, Penggugat bersedia dan sanggup membayar biaya perkara yang telahditetapbkan menuruthukum.Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 10Berdasarkan alasanalasan serta dasardasar tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Pati c.q. Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
    Pati Nomor39/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 9 Mei 2019, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2019 olehHakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, BAMBANGPURWANTO, SH., Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat, tanpadihadiri Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH, MH.
    LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,BAMBANG PURWANTO, SH.Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 9 dari 10Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,00 BiayaPemberkasanATK :>Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp. 200.000,00 BiayaPNBP Penyerahan AktaPanggilan :Rp 30.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah... 0... ee eeeeeeeeee = RP.326.000,00 (tiga ratus duapuluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 10 dari 10
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2021 — SUWAWI Bin Alm. KROMO SAD
599
  • 94/Pid.Sus/2021/PN Pti
    Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 3 Juli2021 sampai dengan 31 Agustus 2021.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh Hakim Majelisberdasarkan Penetapan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 09 Juni 2021.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 03 Juni 2021 mengenaipenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Majelis Hakim tanggal 03 Juni 2021 mengenai hari sidang.Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 1
    Perouatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 4 dari 27Awalnya terdakwa, Saksi Pomo, Saksi Supriyanto dan Saksi Radi bersepakatuntuk mengkonsumsi sabu bersama dengan membeli sabu secara iuranhingga terkumpul uang sebesar Rp 950.000,00 (sembilan ratus lima puluh riburupiah).
    Setelah itu saksimenghubungi RADI alias BOGENG bin PARSU dan SUWAWI bin (Alm)KROMO SADI untuk ikut iuran membeli sabu dan janjian bertemu untukPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 12 dari 27membeli sabu.
    Kemudian saksi mengajak rekan saksi tersebut untukPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 13 dari 27membeli sabu dan rekan saksi tersebut menyetujuinya. Setelah itu saksimenghubungi RADI alias BOGENG bin PARSU dan SUWAWI bin (Alm)KROMO SADI untuk ikut iuran membeli sabu dan janjian bertemu untukmembeli sabu.
    LISFER BERUTU, SH, MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH, M.H.Panitera Pengganti,NGADIWONPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 27 dari 27
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
1.MOCHAMAD KOSIM
2.NINIK RUMININGSIH
8116
  • Menetapkan

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon II dalam perkara perdata Permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon II sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
    51/Pdt.P/2019/PN Pti
Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 467/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Januari 2017 — WITDHO HARIJANTO dkk melawan WAHYU RAHMANTO dkk
6749
  • Pti. yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan / Para Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    ./2015/PN Pti. Mengemukakan sebagai berikut :I. TENTANG PERISTIWANYA :1. Bahwa, Pelawan dan Pelawan Il adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota PatiKabupaten Pati;2. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut diperoleh harta bersamaantara lain 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 02009 seluas+ 145 M? atas nama Witdho Harijanto yang terletak di Perum PuriTaman Gading, JI.
    Risalah Lelang Objek Sengketa tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa jelasjelas tuntutan ini patut ditolak karena faktanya lelang telahdilakukan sesuai proses dan ketentuan hukum yang berlaku danPengadilan Negeri Pati sebagai lembaga peradilan tidak akan mungkinakan mengeluarkan perintah penetapan pengosongan (Penetapan PNPati No. 8/Pdt.Eks/2015/PN Pti) apabila tidak didasari oleh dokumenhukum yang sah;Bahwa patut ditolak pula tuntuan PARA PELAWAN agar ObjekSengketa dikembalikan kepada PARA PELAWAN,
    Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonanbanding dari Para Pembanding secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan proses lelang eksekusi hak tanggungan atasobyek sengketa tidak melalui Pengadilan Negeri setempat sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku ( vide pasal 224 HIR ) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juni 2016Nomor 104/Pdt.Bth/2015/PN Pti
    tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalaan yang menjadi dasar putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan Hukum putusan Hakim tingkat pertama diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sertamenjadi dasar putusan ditingkat banding, sehingga dianggap telah termuatdalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juni 2016 Nomor.104/Pdt.Bth/2015/PN Pti
    Pti. yang dimohonkanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan / ParaPembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal10 Januari 2017, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari LAURENSIUSSIBARANI, S.H. selaku Ketua Majelis, dengan H.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 548/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Maret 2017 — SINTA MUJIANI melawan MASRUDI dkk
211138
  • Pti., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Panitera Penggantidalam susunan Majelis Hakim untuk mendampingi Majelis Hakimdalam persidangan ;Membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tentang hari sidang tanggal1 Maret 2017 ;Membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Nomor101/Pdt.G/2015/ PN Pti
    Pti.., untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati dan Semarang masingmasing tertanggal 12 dan15 Agustus 2016 yang menerangkan bahwa adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat ;Telah membaca, surat pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding masingmasing tertanggal 6 September
    Pti., dan buktibukti surat yangterlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alin Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara iniditingkatbanding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan alasansebagai
    Pti., yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal 18 dari 19 hal Put. No. 548/Pdt/2016/PT.SMGDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari SENIN tanggal 6 MARET 2017 yang terdiri dari EDDYRISDIANTO, S.H, M.H.
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PATI Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 11 Maret 2019 — DWI SULISTIYO alias BERUK Bin ROHMAT
629405
  • 306/Pid.B/2018/PN Pti
    Dan saatsaksi dan anak saksi membeli mie telah mendengar kabar dari orangorang yang ada di tempat penjual mie tersebut bahwa ada orang yangPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 22 dari 54meningggal di dekat SMP 1 Gabus.
    Lalu terdakwa kembali membacokkan parangnya ke arahPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 24 dari 54punggung korban sebanyak 8 kali. Lalu terdakwa mengendarai sepedamotornya pergi meninggalkan korban yang masih berteriak minta tolong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.7.
    Dan saksi kemudian pergi ke KantorPolres Pati dan pak Haryanto membawa terdakwa ke rumah terdakwaPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 26 dari 54karena terdakwa mengaku menyimpan parang yang digunakan untukmembunuh dirumahnya.
    Pada ujung terkanan terdapat luka lecet bentukmenyerupai garis mengarah ke atas;Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 31 dari 54 Luka terbuka keenam pada punggung kiri. Ujung terkiridua puluh delapan sentimeter dibawah puncak bahu kiridan tepat di garis tengah tubuh.
    LISFER BERUTU, SH, MH.NIKEN ROCHAYATI, SH, MH.Panitera Pengganii,SAMIYONOPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 54 dari 54
Register : 19-10-2022 — Putus : 21-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN PATI Nomor 120/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 21 Oktober 2022 — Pemohon:
1.Dwi Yudiarsi
2.Lis Hartatik
319
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
    2. Menyatakan permohonan Nomor 120/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 120/Pdt.P/2022/ PN Pti;
    4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
    120/Pdt.P/2022/PN Pti
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN PATI Nomor 56/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 27 April 2021 — Pemohon:
Agus Riyanti
5326
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan gugur permohonan pemohon ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 56/Pdt.P/2021/PN Pti;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.110.000,-( seratus sepuluh ribu rupiah)
    56/Pdt.P/2021/PN Pti
Register : 07-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon:
Ahmat Sholeh
5222
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah).
    2/Pdt.P/2021/PN Pti
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN PATI Nomor P / 2020 / PN Pti
Tanggal 3 Nopember 2020 — Sumarlan,dkk memberikan kuasa kepada Siti Suriyati, S.H, Bahagiyanti Hananing Putri S.Sy,Akhmad Badruddin, S.HI, Moh Badruddin, S.Sy, Andrias Wibowo, S.H melawan Bupati Pati,
7114
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 174/Pdt.P/2020/PN Pti;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 106.000,-(seratus enam ribu rupiah):
    P / 2020 / PN Pti
    174/Pdt.P/2020/PN Ptisendiri, pihak lain yang berhak adalah kuasa yang ditunjuk oleh Pemohon.Pemohon memberikan kuasa kepada pihak lain dengan surat kuasa khusus sesuaiPasal 123 HIR dan di dalam surat kuasa tersebut dengan tegas diberi penugasanpersidangan Permohonan para Pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyata Parapemohon tidak pernah hadir tanpa adanya alasan dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa karena gugur perkara perdata Permohoan Nomor:174/Pdt.P/2020/PN Pti
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugurperkara perdata Permohonan Nomor: 174/Pdt.P/2020/PN Pti;3.
    Rp. 50.000,PNBP.........................000.0.+: Rp. 10.000,Materai...............................: Rp. 6.000,RedakSi..............................Rp.10.000,Jumlah............................: Rp.106.000,( seratus enam ribu rupiah) halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 64/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon:
MICHAL SHALIM
4115
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 64/Pdt.P/2018/PN Pti. ;
    2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).
    64/Pdt.P/2018/PN Pti
Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 142/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 16 April 2019 — SULISTYONO, lawan KARJI, dkk
120143
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 28 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    danHalaman I Putusan Nomor 142/Pdt/2019PT SMGFriztya Bazma Yusa kesemuanya adalah pegawai P.T.Bank Mandir (Persero) Tok bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 September 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 01 Oktober 2018 dibawahRegister Nomor W12U10/247/Hk.01/10/2018,selanjutnya sebagai Terbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti
    tanggal 28 Januari 2019serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat telah mengajukan suratgugatantertanggal 3 September 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2018 dalamRegister Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti, yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    tanggal 28 Januari 2019 telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terbanding/ Tergugat dan Tergugat Il;Telah membaca akta pernyataan banding yang dibuat dan di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat pada tanggal 7 Pebruari 2019 menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal30 Januari 2019 dan pernyataan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding / Tergugat
    tanggal 28 Januari 2019 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 59/ Pdt.G/ 2018/ PN Pti tanggal 28 Januari 2019 dan suratsurat lain, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan danmenguraikan semua pertimbanganpertimbangan hukumnya dengan tepat danbenar dalam putusannya, sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 28 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu, tanggal10 April 2019, oleh kami Susanto, S.H., sebagai Hakim Ketua,H. Mulyanto, S.H.
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
LILY FENIANA
217
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
    45/Pdt.P/2019/PN Pti
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Pti
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
AGUS SETIADI
Tergugat:
1.DIAH SRI RESTUTI
2.Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah Yaumi Maziyah Assa'adah
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
7434
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Pti. ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp. 877.000,- (delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;

    91/Pdt.G/2017/PN Pti