Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, saksitidak tahu penyebabnya, hanya Termohon sudah tidak mau rukun denganPemohon sehingga Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun,namun tidak berhasil karena Termohon tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal tiga tahunlebih karena Pemohon pernah ke Malaysia dan tinggal di sana selama tigatahun, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon sudah tidak mau rukun dengan Pemohon disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang putra; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat dan Tergugat telah menikahi perempuan lainyang tinggal di Kampung Pondok Seng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Pebruari2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

No.726/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis dan sudah tidak serumah lagi; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena mereka berdua bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya,akibat hal tersebut Pemohon telah mentalak Termohon di luar persidangan,kemudian

No.726/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena mereka berdua bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya,akibat hal tersebut Pemohon telah mentalak Termohon di luar persidangan,kemudian setelah diceraikan Termohon pergi meninggalkan rumah sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah pula memberikabar kepada Pemohon; Bahwa saksi tahu selama

ImamBusroh, hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

darihasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmgcentimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (Satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTeXXXXXXXXXXXXX, uMur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.SmnHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun, XXXXXXXXXXXXX, KabupatenSleman, saksi tersebut memberikan keterangan sebegai

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menytakantidak keberatan;Bahwa Penggugat dlam persidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang intinya tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk

tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh tergugat menikah lagi dengan wanita lani bernama WIN danpuncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi pada akhirtahun 2009 disebabkan oleh tergugat yang menikah lagi dengan perempuantersebut, setelah penggugat ketahui terjadilah pertengkaran dan percekcokkan yangmengakibatkan penggugat meninggalkan rumah orang tua tergugat dan kembalikerumah orang tua penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun

oleh keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau rukundengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim menilai rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis danbahagia karena dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi percecokkan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat menikah lagidengan perempuan lain bernama Wa Tina;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya penggugat dan tergugat sudah tigatahun

Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak Tiri saksi yang bernamaNajwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dari Penggugatyang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak kandung saksi yangbernama Najwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dariPenggugat yang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

No 306/Pdt.G/2019/PA.TmgTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar lebihdari tiga kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan

No 306/Pdt.G/2019/PA.Tmgdari tiga kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan

penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuangan,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kebiasaan pergi klup malam, dan yang terakhirTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hinggaterjadi pertengkaran pada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hingga orang lain menagihnya kepada Penggugat, Tergugathampir setiap hari pulang pagi, informasi dari temanya Tergugatpergi ke glub malam, dan yang terakhir Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, hingga terjadi pertengkaranpada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tingal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ayah kandung termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang kini ada dalam asuhan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

agama islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di kabupaten Nganjuk, selanjutnya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggatermohon; Bahwa saksi menegetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua pemohondan telah dikaruniai seorag anak kini ada dalam asuhan termohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

No 2374/Pdt.G/2016/PA MdnSaksiBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.Il: Xxxxxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama xxxxxx.Bahwa

terakhir bersamaterakhir dirumah saksi dialamat saksi tersebut diatas.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudahtidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat menggadaikan sepeda motor orangtua Penggugat.Bahwa Saksi mengetahuinya karena Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi.Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun atau sejak Maret 2013 sampai sekarang.d.

tinggak, keduanya sudah tidak saling memperdulikan satudengan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan lagi keduabelah pihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :eSaksi kesatu : Saksi , umur 42 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Aluppangnge (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

berkomunikasilagi selama berpisah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernahdinafkahi lagi oleh Tergugat.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan.Saksi kedua : Saksi Il, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Aluppangnge (Barru).e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

orangtuaTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi, cemburu dan selalu salahpaham;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang beberapa tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak bertanggungjawab masalah ekonomi, cemburu, dan bersikap kasarterhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak2 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

No 971/Pdt.G/2019/PA.Tmgmengucapkan katakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn reneeBudi Mustofa bin Rusman, umur 38 tahun, AgamaIslam

No 971/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat selalu salah dimata Tergugat dan jika marah seringmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat

Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun berturutturut akbat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 05Nopember 2013 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun berturutturut.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah menikah dengan wanita tersebut; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain dan sekarang Tergugat telah menikah denganwanita tersebut; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXXKXmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun sembilan bulan lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah sesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.