338/Pdt.G/2018/PA.KBr

Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru yangdilaksanakan pada tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018 dan berdasarkan laporan akhir mediasi tersebut juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk rukun kembalibersama membina rumah tangga;Halamana 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Nafkah yang berlalu sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halamana 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

,Halamana 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

(lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anakdewasa dan/atau mandiri, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkanHalamana 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Afrizal, S.Ag., M.H.Halamana 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBrHakim AnggotatidLiza Roihanah, S.H.I., M.H. Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halamana 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr

338/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.

338/Pdt.G/2020/PA.Botg

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Bontang, pada tanggal 14 April 1999 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan TimurHalaman 1 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botgdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B556/KUA.16.06.01/PW.01/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020;2.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagji,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botg8.

SAKSI KE II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bontang UtaraHalaman 4 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upayadamai, namun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehatiHalaman 6 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.

Biaya materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.Botg

338/Pdt.G/2021/PA.Skw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan XXXxXxX,Kota Singkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman Jalan XXXXX

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras sampaiHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Skwmabuk.

Bahkan karena masalah tersebut,Penggugat mengajukan gugatan cerail, meskipun Majelis Hakim secaramaksimal melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugat denganHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkwTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.

Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek.a: Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skwoak whBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanMeteraiBiaya redaksiJumlah Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Sgn yang dimohonkan Pemohon tersebut diatas ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sragen untuk mencatat perihal pencabutan permohonan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Sgn tersebut pada register yang tersedia untuk itu ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara ini sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah)

338/Pdt.P/2019/PN Sgn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon :SUPONI WINARNI, bertempat tinggal di Ngunut Rt.003 RW TrombolMondokan Sragen , dalam hal ini memberikan kuasa kepada KrisHartanto, SH.SE.MH Advokat yang berkantor di Advokat /pengacara Berkantor di JI.

permohonan pencabutantersebut dapat dikabulkan:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 272 Rv menyangkutakibat hukum dari pencabutan permohonan tersebut antara lain bahwa pihak yangmencabut permohonan berkewajiban untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan dicabutmaka untuk selanjutnya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sragenuntuk mencatat pencabutan permohonan tersebut dalam buku Register PerkaraHalaman 1 dari 2 halaman Putusan No : 338

Mengabulkan Pencabutan Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Sgn yangdimohonkan Pemohon tersebut diatas ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sragen untuk mencatatperihal pencabutan permohonan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Sgn tersebut padaregister yang tersedia untuk itu ;3.

,Rp 30.000,00Rp 65.000,00RpRp 10.000,00Rp 6.000,00Rp10.000,00Rp 121.000,00(seratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Putusan No :338/Pdt.P/2019/PN.Sgn

338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.GsgZANE zFae 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Kampung Poncowarno,Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon

Payung RT.003 RW.003, KelurahanGunung Sugih Raya, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan domisili elektronik:Zimi.Bachri@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 November 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor:1066/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 26 November 2020, selanjutnyadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga ataupihak lainnya yang berkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg8.

Kesiapan organ reproduksi anak;Halaman 12 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsgd. Dampak ekonomi, sosial dan Psikologis bagi anak;e.

untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh EtyHasniyati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh ParaPemohon,;Hakim TunggalRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :PNBP :Rp 60.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

338/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PA.

338/PDT/2020/PT DKI

Tumpal Pakpahan yangberdasarkan Kartu Keluarga milik PARA PIHAK No. 3175031201095758lahir pada tanggal 7 Agustus 1961 yang seharusnya pada saatHal 6 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIgugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Timur,sudah berusia 58 tahun.

AlasanalasanHal 7 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI8.9.10.tersebut juga sudah diterimaPENGGUGAT.Bahwa tidak benar bahwa TERGUGAT selalu mengeluh saatmasih tinggal di rumah Tipe 21 tersebut. Selama tinggal di sana,keluarga PARA PIHAK memiliki kehidupan yangmenyenangkan dengan tetanggatetangga yang baik.

Haryono, Jakarta dengan menggadaikanHal 8 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIsertifikat rumah dan menjualmobil merupakan ide dariPENGGUGAT. Alasan mengenai membeli apartemen tersebutadalah karena pada saat itu anakanak sedang mempersiapkandiri untuk ujianujian sekolah dengan melakukan les dankegiatan lainnya.

Risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 21 April 2020Kepada Sri Murniati Unita Sinaga / Pemohon Banding.Hal 12 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI4.

Materai Rp 6.000,00Hal 14 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI2. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 15 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI

338/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mujahidin Alias Disin Bin Sukur;Tempat lahir : Surya Adi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Des Surya Adi Blok Kec. Lempuing Kab.

OKI,kemudian Tersangka MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR meminjam 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S warna hitam Nopol: BG 6106 TTN, NomorMesin MH1HB71168K680770, Nomor Mesin HB71E1674638 untuk keperluanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kagdan hanya sebentar, kKemudian dikarenakan Korban MARGONO BIN ATMOWIYADI telah mengenal Terdakwa MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR danmempecayal perkataan Terdakwa maka Korban meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa.

Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa telah menjual kepada Jatunsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Komering.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar tujuan terdakwa meminjam motor milik korban adalah untukmembeli rokok, dan pada saat sepeda motor milik Korban ada ditangan terdakwa barulah muncul niat untuk menjual sepeda motor milik korbantersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Fit S warna Hitam NopolB 6106 TTN Noka: MH1HB71168K68 Nosin: HB71E1674638 An. DraRismauli Ambarita.Dikembalikan kepada Korban Margono Bin Atmo Wiyadi6.

,MHLina Safitri Tazili., SHPanitera PenggantiDory Hoswinda SariHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag

338 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 338 K/ PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHAMMAD SHOLEH, bertempat tinggal di RT. 02 / RW 07,Kelurahan Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDI HENDRAWAN, SHdan WAHYU P. MAUZAR, SH.

No. 338 K / Pdt / 2010e Sebelah Barat : Tanah P. Kasman, Ragie Sebelah Utara : Tanah P. Saleh, H.

No. 338 K / Pdt / 2010yang harus membuktikan dalilnya terlebin dahulu adalah Tergugat.Seharusnya Penggugatlah yang terlebin dahulu harus membuktikandalilnya, yaitu bahwa tanah sengketa adalah miliknya ;. Bahwa putusan judex facti telah salah dalam membuat kualifikasi hukum.Pemohon Kasasi telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1962 dandapat membuktikan adanya jual beli atas tanah sengketa tersebut.

No. 338 K / Pdt / 2010pemilikan tanah ?. Pemohon Kasasi tidak berharap akan ada Yurisprudensiyang menguatkan alat bukti foto copy Akta Jual Beli diakui keabsahannya ;6. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai satu pernyataan, yaitu mengapa judexfacti tidak minta satu yang amat mudah kepada Termohon Kasasi, yaituminta Salinan Akta Jual Beli kepada Camat Singosari ?

No. 338 K / Pdt / 2010

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.

Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

338/PID.SUS/2017/PN PLP

RukoHal 1 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PlpZamrud Blok B Nomor 16 Kelurahan Masale, Kecamatan Panakukang,berdasarkan surat kuasa khusus 7 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo Kelas B tanggal 11 September 2017di bawah register Nomor 69/SK/2017/PN Plp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang hari sidang;.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,1320 (nolkoma seriou tiga ratus dua puluh) gram, setelah diperiksa sisabarang bukti 0,1299 (nol koma seribu dua ratus sembilan puluhsembilan) gram, 1 (satu) bungkus rokok bekas dengan ukuran kecil merek Class Mild,Hal 2 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp 1 (satu) unit hand phone merek Samsung warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraHal 37 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plpsebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 13 November 2017 olehkami Ig.

Alauddin, SH.Hal 38 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp

338/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.7. Bahwa, 2 (dua) hari setelah kepergian Tergugat, Penggugat memilih untukmencari rumah kontrakan di Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.8.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Witp.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah menunjuk mediatoryang telah terdaftar di Pengadilan Agama Watampone bernama Dra. Hj. SittiAmirah untuk menjadi mediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporannyatertanggal 7 April 2021, upaya mediasi tersebut tidak berhasil.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Perincian Biaya Perkara :ou + Dh =PendaftaranAdministrasiPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000.00Rp 50.000.00Rp 240.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 10.000.00Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraSudirman, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.

P U T U S A NNomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338/Pid.B/2017/PN Trg

Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Security PT.Semeru);Terdakwa IllNama Lengkap : Sumarno Als Pak Lek Bin Djoyo Jani;Tempat lahir : Blora;Tanggal Lahir : 06 Mei 1970;Umur : 47 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;hal 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ji. Jalur Rt.025 Kel.Muara Jawa Ulu Kec. MuaraJawa Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei 2017,Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei2017, Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penetapan hari sidang;3.

Perkara : PDM340/TNGGA/05/2017, yangdibacakan dipersidangan pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017, yang padapokoknya Penuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan :hal 2 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD RENALDY Bin AGUS SURIANTO,Terdakwa Il. MUHAMMAD FIRMANSYAH Bin H. MUDE, Terdakwa Ill.SUMARNO Als.

Kukar;hal 5 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian pencurian besi beton nesertersebut Saksi bersama Sdr. SUKARSO menuju ke lokasi pabrik PT.Semeru setelah tiba Saksi sudah melihat ada Polisi dan Saksi JOKOkaryawan PT.

,MH.PANITERA PENGGANTI,FATAHUDDIN, SH.hal 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338/Pdt.G/2021/PA.Bji

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bji tanggal 10 Juni 2021, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Binjai pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Nuzul Lubis, S.H.I., M.A sebagai KetuaMajelis, Khoiruddin Hasibuan, Lc., M.A. dan Fatma Khalieda, S.Sy., M.E.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BjiJumlah > Rp 770.000,(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji

338/Pdt.G/2020/PA.Tgr

/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 21 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Eu 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. Tgr

338/Pid.B/2015/PN.Bwi

Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi

,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah

Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.

Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 666000( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Crp

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor : 338/Pdt.G/2007/PA.Tmg, tanggal 14 Agustus 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1428 Hijriyah ;----------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 91.000 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);----

pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, semulaTermohon, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; 20222 nnn no neemTelah mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungandengan perkara inl; nnn nen nnn nn nnn nnn ne nnn cn cc nnnnewanna nnn anna nnn = TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Temanggung tanggal 14 Agustus 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1428 Hijriyah, Nomor 338

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 261.000 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Temanggung, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor: 338/Pdt.G/2007/PA.Tmg, tanggal 14 Agustus 2007 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1428 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;wan nnn nnn nnn nnn annn== TENTANG

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor : 338/Pdt.G/2007/PA.Tmg, tanggal 14 Agustus 2007 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1428HIVE, jee nese ne3.