Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — ELI ZARNA VS ZAINAL, S.E., Alias PAK TIARA, dkk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan tanah objek perkara sah merupakan fasilitas umum yangberbentuk jalan umum;Mengabulkan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat membayar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) kepada Para Tergugat dalam Konvensi, apabila Penggugatdalam Konvensi lalai maka diselesaikan dengan jalur hukum yangberlaku:5.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 152/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon:
EVALENNY D TOLI
23 — 3
  • Bahwasekalipun permohonan ini bersifat sepihak namun terhadap persoalantanah yang dimohonkan Pemohon tersebut yang akan dipisah dan akandibuatkan sertifikat dan Pemohon bermohon sebagai wali terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur namun Hakim memandangbahwa oleh karena tanah warisan tersebut belum terbagi maka akanmenimbulkan sengketa dikemudian hari dengan demikian PermohonanPemohon haruslah ditolak untuk selurunnyaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Skw
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
TJUN LIUNG
25 — 2
  • petitumke 3 pemohon juga wajib di kabulkan maka pemohon wajib melaporkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini sehinggadapat dibatalkan dan dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Petugas Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CITRANUSA INTISAWIT;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76867/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3078/WPJ.07/2015 tanggal 21 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 32/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI RAHARJA L
Terbanding/Tergugat : SARI MARIYANTI
370 — 77
  • jangankan belum adanya upaya mediasi yang dilakukanoleh Keluarga , upaya perdamaian yang oleh Majelis dengan menunjukBapak Hakim ZAUFI AMRI, S.H. selaku Mediator inipun gagal dalam upayaMediasinya; Bahwa dari apa yang dipaparkan diatas Penggugat/Pembanding jelas telahdapat membuktikan adanya Cekcok berkepanjangan yang mana tertolaknyaGugatan Penggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu, adalah putusan yang mengisyaratkan"Penolakan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1809/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
RUSDI Als BUDI Bin M. YUSUF
25 — 4
  • YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1962/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIFALLUDIN Als IFAL Bin ACHMAD SAEFUDIN
2.MUHAMMAD BAHRUDIN Als ENDIN Bin SURGANA
80 — 11
  • Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yangdatang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
    Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
    Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawapaket yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta danakan ada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditungguselama beberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisiNarkotika jenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2(dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
DWI HARTO ADIATMOJO bin JOKO PURWANTO
27 — 7
  • , maka terungkap fakta bahwa pada hariRabu tanggal 9 September 2020 sekira pukul 04.00 WIB di dalam rumahkontrakan termasuk Desa Kuwung Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa3 (tiga) kKantong plastik kecil berisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabu dengan berat kotor masingmasing 20,26 (dua puluh koma dua puluhenam) gram, 10,76 (Sepuluh koma tujuh puluh enam) gram, dan 10,13 (Sepuluhkoma tiga belas) gram sehingga total seluruhnnya
    sebagaimana telah diuraikan di atas, yaitu. berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta alat bukti surat yangsaling berkesesuaian, dihubungkan dengan barang bukti di persidangan, makaterungkap fakta bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) kantong plastik kecil berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu dengan berat kotor masingmasing 20,26 (dua puluh koma dua puluh enam) gram, 10,76 (Sepuluh komatujuh puluh enam) gram, dan 10,13 (Sepuluh koma tiga belas) gram sehinggatotal seluruhnnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 3 dari 222. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON) ~ untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON (TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang, sehubungan denganpernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : 513 / 18 /XII / 1999 ;3.
    Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;5. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON' ( TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;6. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 17 Mei 2017 — ASEP JANAPRIA Alias JAK Bin MEMED
31 — 6
  • , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa ASEP JANAPRIA ALIAS JAK BIN MEMEDtelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan Hukum menerimaNarkotika Golongan secara berlanjut ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
    , maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan selebihnya yaitu dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasanHalaman
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 29-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 266/Pid.B/2021/PN Pkb
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Iwan Bin Salmi
2.Haryanto Alias Antok Bin Jahri
47 — 20
  • Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun
    mengindahkan cara yang ditentukan dalam aturan umum atautanpa hak; dalam kasus in casu haruslah ditafsirkan bahwa perbuatan tersebutdilakukan tanpa ijin dari pemilik hak dan perbuatan tersebut secara materiilbertentangan dengan hak subyektif orang lain atas barang tersebut danbertentangan dengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
162 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
DADAN RAMDANI
20 — 4
  • 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 207/Pdt.P/2016/PN Bla.
Tanggal 26 Oktober 2016 — MELIA HERAWATI
75 — 146
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsejumlah Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, olehRUDI FAKHRUDIN ABBAS, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh ABDUL MUNIF, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blora serta dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimTtd TtdABDUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO,
143 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya