• A-5221-CC tahun 2013 warna Biru an. Temok Rinawati ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc No.pol. A-5221-CC tahun 2013 warna Biru an. Temok Rinawati ;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Eko Setiyo Purnomo Bin Sugeng ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc No.Pol A 5221 CC tahun 2013warna biru an.Temok Rinawaiti.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc No.Pol A 5221 CC tahun2013 warna biru an. Temok Rinawati.e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Eko Setiyo Purnomo bin Sugeng4.

  yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :wonnnnnn== Pada waktu dan tempat tersebut diatas sdr.Hambali (DPO) mengajak terdakwa untukmelakukan pencurian dengan mengatakan 4ocUsaha Yua* dan disetujui oleh terdakwa, kemudinterdakwa dan sdr.hambali pergi kedaerah Taktakan tepatnya di Kampung Kameranggen denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Yupiter warna hitam dan sesampainya ditempat tujuanAmelihat (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon type 1 LB (Seon) warna biru tahan 2013 denganNo.Pol A 5221

  bersekutuyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wn Pada waktu dan tempat tersebut diatas sdr.Hambali (DPO) mengajak terdakwa untukmelakukan pencurian dengan mengatakan 4ceUsaha Yua* dan disetujui oleh terdakwa, kemudinterdakwa dan sdr.hambali pergi kedaerah Taktakan tepatnya di Kampung Kameranggen denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Yupiter warna hitam dan sesampainya ditempat tujuanAmelihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon type 1 LB (Seon) warna biru tahan 2013 denganNo.Pol A 5221

  Saksi JOKO SUSILO BIN ALM.SUPARDI, pada pokoknya dibawah sumpahsaksi ;memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi Pencurian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Xeon tahun 2013 warna biru No.Pol A 5221 CC milik saksiEko Setiyo Purnomo Bin Sugeng pada hari Minggu tanggal 25Desember 2016 sekira jam 18.15 Wib didalam rumah tepatnya didepan rumah sdr.Sarji tepatnya dikampung Kemeranggen Rt.021/07Kelurahan Taman Baru Kecamatan Taktakan Kota Serang yangdilakukan oleh terdakwa Mumin Bin

  tersebut tidak dikunci kontak dankuncinya tergantung disepeda motor tersebut.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan adalah barang buktimilik saksi Eko Setiyo yang dicuri oleh terdakwa..Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan dengan keterangan paraMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan Hambali (DPO) melakukanpencurian 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon tahun 2013 warna biruNo.Pol A 5221

• 5221/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

  disebut sebagaiPenggugat";MelawanTergugat , NIK., Tempat Tanggal Lahir Lebak, Tanggal lahir 05 Juli 1971, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Putusana 5221/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.

  Page 1 of 12Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Oktober 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 5221/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, tanggal 29 Oktober 2018, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan Bathin;Putusana 5221/Pdt.G/2018/PA.Tgrs. Page 2 of 125. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Bulan April 2010, Dimana dan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, sehingga tidak ada hubungan lagi antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana layaknya pasangan suami isteri lagi;6.

  Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Putusana 5221/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.

  Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazagelen yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusana 5221/Pdt.G/2018/PA.Tgrs. Page 4 of 122. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xxx /XII/1992, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalarajaKabupaten Tangerang, tertanggal 09 Oktober 2018.

• bersama 1 (satu) buah kartuATM BRI warna kuning dengan nomor kartu 5221 8450 0540 6087;Keterangan saksi dibenarkan oleh Para Terdakwa.2.

  rekening Koran yang disita oleh pihak Kepolisian bersama 1 (Satu) buahkartu ATM BRI warna kuning dengan nomor kartu 5221 8450 0540 6087;Keterangan saksi dibenarkan oleh Para Terdakwa.3.

  BjbMURDI (Alm) yang asli ditukar dengan kartu ATM BRI warna kuning dengannomor kartu 5221 8450 0540 6087 oleh terdakwa II.WAN DARMAN Als IWANBin DARMAN dan 1 (Satu) lembar rekening Koran (laporan transaksi) rekeningtabungan Bank BRI (Simpedes Umum) Unit Sungai Raya Kandangan atasnama MURIANI dengan nomor rekening : 451501000881534, periodetransaksi tanggal 12/08/2017 adalah rekening Koran yang disita oleh pihakKepolisian bersama 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna kuning dengan nomorkartu 5221 8450

  dengan nomor rekening : 451501000881534, periode transaksi tanggal 12/08/2017, adalah 1 (satu) buah kartu ATM BRIwarna kuning dengan nomor kartu 5221 8450 0540 6087 milik kami yang sudahdi modifikasi oleh terdakwa I.

  HEPRIGUS KURNIAWAN Als EFRI Bin AYANGKURNIAWANdimana pada saat kejadian ATM milik saksi koroban MURIANI BintiMURDI (Alm) yang asli ditukar dengan kartu ATM BRI warna kuning dengannomor kartu 5221 8450 0540 6087 oleh terdakwa I.

• 5221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5221/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZz Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Strata, pekerjaanKaryawan

  Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O21 Nopember 2011

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2016 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus,;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

  EDI MARSIS, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggotatersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dibantu oleh HERA NURDIANA, S.H., sebagai Paniterahalaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. HASIM, M.H. Drs. H. SUPADI , M.H.Hakim Anggota II,H.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

• Desember2017, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,MelawanTergugat, Umur 31 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 6Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 5221

  Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat makakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat semakin memburukhingga puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Juli 2017 padasaat Tergugat datang bersilaturahmi ke rumah orang tua PenggugatPutusan Nomor: 5221 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanhingga akhirnya Tergugat meminta Penggugat untuk memulangkancincin perkawinan milik Penggugat pemberian Tergugat,.

  ;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima Gugatan Perceraian ini, kKemudian memanggilkedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnya mengadili danmenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Penggugat.Mengabulkan Gugatan Perceraian Menetapkan jatuhnya talak 1 ( satu ) Bain Sugro dari TergugatTUTFI LATIFUDIN S.PD Bin Ahmad Saechudin kepada PenggugatPutusan Nomor: 5221

  Masfuri.Hakim Anggota,ttdPutusan Nomor: 5221 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamanDra. Hj. Maryati Zuhdy, SH.Panitera Pengganti,ttdSri Wahyuniati, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 60.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 160.000, PANITERA4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, Drs. H. JAMAL!

  Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 5221 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

• 5221/Pdt.P/2012/PN.SBY

  PENETAPANNomor : 5221/Pdt.P/2012/PN. Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan olehTURIYANA, beralamat di JI.

  Tambak Piring Barat No.45 RT.01 RW.08, KelurahanAsemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, selanjutnyadisebutSCDAQAL... ee eeeeeeseceesseceesseceesseceeseceesaeeeesaeeeeneeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222022 neennenn ene e eeSetelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal10 Mei 2012 No.5221/Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon

  tertanggal10 Mei 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 10 Mei 2012 di bawah Register Perkara No. 5221/Pdt.P/2012/PN.Sby yang secaralengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagaiberikut :1.

  PNBP Rp. 35.000.00+Jumlah Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu~ rupiah) =;Dicatat disini IDicatat............ e Bahwa Penetapan No.5221/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 28 MEI 2012 telah berkekuatan hukum tetap (BHT ) karena pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada hari SENIN tanggal 28 MEI 2012 ;Surabaya, Juni 2012Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri SurabayaM.

  RAMLI, SH.MHNIP. 195409221985121002Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.5221/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 28 MEI 2012diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal JUNI 2012 ;Surabaya, Juni 2012Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, SH.MHNIP. 195409221985121002

• 5221/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 5221/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Gumuk Banji RT.001 RW. 035 DesaKencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

  pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Gumuk Banji Desa KencongKecamatan Kencong Kabupaten Jember, dan sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Nopember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5221

  Put Nomor 5221/Pdt.G/20 15/PA.JrSeptember 2001 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat dudatalak;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai 1 anak , umur 12 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 Januari 2012 yang lalu, rumah

  Put Nomor 5221/Pdt.G/20 15/PA.Jrdan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:aud ailil 5 auc ol sloi ol 552s 5525 uslsArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

  Put Nomor 5221/Pdt.G/20 15/PA.JrDian Bahtiar, SH Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

• 5221/Pdt.G/2015/PA.Sby

  PUTUSANNomor 5221/Pdt.G/2015/PA.Sby yal rnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 05 Nopember 2015 dan didaftarkan di

  Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 5221/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 05 Nopember2015 mengemukakan hahal sebafai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri syah yangperkawinannya dilangsungkan menurut Agama Islam Pada tanggal 05 Maret1998 dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanSurabaya sebagaiman tertera dalam Duplikat Akta Nikah No.

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.Dan/atau mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Pemohon telah rukun kembali dengan Tergugat sehingga Pemohonbermohon untuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam persidangan tanggal 15Juli 2016 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor 5221/Pdt.G/2015/PA.Sby.Menimbang, bahwa

  untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 05 Nopember2015, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 5221/Pdt.G/2015/PA.Sby, dengan alasanPemohon dengan Termohon sudah rukun kembali.Menimbang

  Menyatakan perkara nomor 5221/Pdt.G/2015/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 857000,00(delapan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 15 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1437 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. St.

• 5221/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5221/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgZ KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 35071126704730004, tempat/tanggal lahir Malang, 27 April1973, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang; sekarang tinggaldi UNI EMIRAT ARAB, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya

  selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 September2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 5221

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaktentram dan bahagia, dan hal ini bertentangan dengan maksud danhalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtujuan pernikahan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangundangNo.1 tahun 1974 tentang perkawinan.5.2. Bahwa sejak bulan Februari 2021, hingga sekarangterhitung sudah 7 ( tujuh ) bulan lamanya, hubungan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat terputus dan sudah tidak rukun lagi;6.

  Selama itu) Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg6.

  Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• 5221/Pdt.G/2019/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 5221/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor, 30 Desember 1974, umur 44 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanSupriandi

  Bahwa pada hari Sabtu, 24 September 1994 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung, KabupatenHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2019/PA.CbnBogor, Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX/78/1X/1994 tertanggal 24 September 1994;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

  Saat ini Penggugat merasa telah menderita lahir bathin dan sudahHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2019/PA.Cbntidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranya KetuaPengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenaan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

  Yumidah,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Asep Ruchyana, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2019/PA.CbnDrs. Supyan Maulani, M.Sy. Drs. Haryadi Hasan, M.H.Dra.

  Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 5221/Pdt.G/2019/PA.Cbn

• 5221/Pdt.P/2018/PA.Jr

  PENETAPANNomor 5221/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sumardi bin Asan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaandagang, tempat kediaman di Dusun Krajan Desa MangaranKecamatan Ajung Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Supik binti Buriman, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaandagang, tempat

  Salinan Penetapan Nomor 5221/Pdt.P/2018/PA.JrLafad jab dilakukan oleh H.

  Salinan Penetapan Nomor 5221/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumardi bin Asan) dan Pemohon II(Supik binti Buriman) yang dilangsungkan pada tanggal 23 April 1986 diDusun Krajan Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;3.

  Salinan Penetapan Nomor 5221/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 April1986 di Dusun Krajan Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jemberkarena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadirijuga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Buriman denganmaskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan H.

  Salinan Penetapan Nomor 5221/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IItidDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,tidDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 5221/Pdt.P/2018/PA.Jr

• Sewangi Sejati,

• 1 (satu) unit Sp Motor Merk Honda Beat warna hitam BK 5221 PBG, dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00- (lima ribu rupiah);

Sewangi Sejati dengan mengendarai sepeda motor Hondabeat warna hitam BK 5221 PBG yang berada di Blok CO PT. SewangiKeluraha Pekan Gebang Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat laluterdakwa mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu denganmenggunakan egrek; Bahwa setelah mendapat 6 (enam) janjang buah kelapa sawit lalu Sdr.DIAN mengangkutnya untuk di kumpulkan menjadi satu di luar paritperbatasan areal PT.

Sewangi Sejati dengan mengendaralsepeda motor Honda beat warna hitam BK 5221 PBG yang berada di BlokCO PT. Sewangi Keluraha Pekan Gebang Kecamatan Gebang KabupatenLangkat lalu terdakwa mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya satupersatu dengan menggunakan egrek; Bahwa setelah mendapat 6 (enam) jJanjang buah kelapa sawit lalu Sdr.DIAN mengangkutnya untuk di kumpulkan menjadi satu di luar paritperbatasan areal PT.

Sewangi Sejati dengan mengendarai sepedamotor Honda beat warna hitam BK 5221 PBG yang berada di Blok CO PT.Sewangi Keluraha Pekan Gebang Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat laluterdakwa mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu denganmenggunakan egrek, setelah mendapat 6 (enam) janjang buah kelapa sawit laluSdr. DIAN mengangkutnya untuk di kumpulkan menjadi satu di luar paritperbatasan areal PT.

Sewangi Sejati, sedangkan 1 (Satu) unit Sp Motor Merk HondaBeat warna hitam BK 5221 PBG yang belum ada kaitan secara signifikandengan tindak pidana yang terjadi maka ditetapkan dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) janjang buah kelapa sawit, dikembalikan kepada pihak PT.Sewangi Sejati, 1 (Satu) unit Sp Motor Merk Honda Beat warna hitam BK 5221 PBG,dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• >

• Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  1. Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221

  • 1 (satu) kartu ATM BCA dengan nomor : 6019 0026 1710 5806;
  • 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6306 1274;
  • 1 (satu) potongan tusuk gigi;
  • 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6608 9306;

  Dirampas untuk dimusnahkan.

  • 1 (satu) buah Flash Disk merk Toshiba 8 GB yang berisi rekaman CCTV;

  Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.

  DK 644 O, warna putih, Tahun2013 beserta kunci kontak adalah kendaraan yang digunakan ke ATMBRI yang disewa dari saksi Anton; Bahwa terdakwa membenarkan 1 (satu) kartu ATM BCAdengan nomor 6019 0026 1710 5806, 1 (satu) kartu ATM BRI dengannomor : 5221 8430 6306 1274, 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor :5221 8430 6608 9306 adalah kartu ATM yang digunakan dan sudahdimodifikasi;Halamam 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2018/PN Gin Bahwa terdakwa membenarkan 1 (Satu) potongan tusuk gigiadalah

  8430 4660 2889;Halamam 26 Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2018/PN Gin 1 (satu) kartu ATM BCA dengan nomor : 6019 0026 1710 5806; 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6306 1274; 1 (Satu) potongan tusuk gigi; 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6608 9306;1 (Satu) buah Flash Disk merk Toshiba 8 GB yang berisi rekamanCCTV; 1 (Satu) unit Toyota New Avanza 1.3 MT No.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 4660 2889;Dikembalikan kepada saksi Riyo Sudarmo. 1 (Satu) kartu ATM BCA dengan nomor : 6019 0026 1710 5806; 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6306 1274; 1 (Satu) potongan tusuk gigi; 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6608 9306;Halamam 27 Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2018/PN GinDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah Flash Disk merk Toshiba 8 GB yang berisirekaman CCTV;Tetap terlampir

  8430 4660 2889; 1 (satu) kartu ATM BCA dengan nomor : 6019 0026 1710 5806; 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6306 1274; 1 (satu) potongan tusuk gigi; 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6608 9306;1 (Satu) buah Flash Disk merk Toshiba 8 GB yang berisi rekamanCCTV; 1 (Satu) unit Toyota New Avanza 1.3 MT No.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 4660 2889;Dikembalikan kepada saksi Riyo Sudarmo. 1 (Satu) kartu ATM BCA dengan nomor : 6019 0026 1710 5806; 1 (satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6306 1274; 1 (Satu) potongan tusuk gigI; 1 (Satu) kartu ATM BRI dengan nomor : 5221 8430 6608 9306;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah Flash Disk merk Toshiba 8 GB yang berisirekaman CCTV;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara. 1 (satu) unit Toyota New Avanza