WIDAYANTI yang terletak di Desa Bendo,Kecamatran Pare, kabupaten Kediri, Surat Ukur tanggal 09 Nopember2004 No. 58 / Bendo / 2004, Luas 586 M2 dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Raya Pare Sebelah Timur : Bapak Heri Trianto Sebelah Selatan : Bapak Sastro didjojo Warsito Sebelah barat : Bapak WirohutomoSehingga oleh karena penyebutan identas penomoran, kias dan surat ukurserta batas batasnya yang berbeda dan tidak jelas alias kabur atas obyeksengketa dan obyek sengketa II dengan demikian sepatutnya

sebenarnya paraTergugat tidak menguasai tanah tersebut tetapi hanya sekedar merawatdan membayar pajaknya sejak tahun 1978 yaitu setelah Sastrodidjojomeninggal tahun 1977, sedangkan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan atas obyek sengketa II nama wajib pajak atasnama WIDAYANTI.Bahwa menanggapi gugatan penggugat butir 10, Tergugat dan Tergugat IImenolak dengan tegas oleh karena gugatan penggugat tidak berdasarserta kedua obyek sengketa yang didalilkan tidak jelas dan kabur makasudah sepatutnya

permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslag)Penggugat di tolak.Bahwa menanggapi gugatan penggugat butir 11, Tergugat dan Tergugat IImenolak dengan tegas oleh karena gugatan penggugat tidak berdasarserta kedua obyek sengketa yang didalilkan tidak jelas dan kabur makasudah sepatutnya permohonan putusan dapat dijalankan terlebih dahulukendati ada upaya hukum baik banding maupun verzet ditolak.Bahwa menanggapi gugatan penggugat butir 12, Tergugat dan Tergugat IImenolak dengan tegas oleh karena gugatan

penggugat tidak berdasarserta kedua obyek sengketa yang didalilkan tidak jelas dan kabur makasudah sepatutnya permohonan untuk menetapkan uang paksaHalaman 12 Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT Sby(dwangsoom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan secara tanggung renteng di tolak.Bahwa dari uraian dalil eksepsi dan dalil jawaban kami tersebut diatas makakami mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk memberikan keputusan sebagai berikut:DALAM

Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Pasuruan berwenang mengadili perkaranya karena terdakwaditahan di RUTAN Pasuruan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Pasuruan (sebagaimana pasal 84 ayat(2) KUHAP), membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubendayang diketahuiatau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;10Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah menunjukpada orangperorangan sebagai subyek hukum pemangku hak dan kewajiban(natuurlijke person) atau pelaku tindak pidana yang dalam doktrin hukum pidanamenganut

adalah terdakwasendiri dan bukan orang lain sehingga tidak mengandung error in persona,disamping itu selama mengikuti persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dengan demikian unsur Barang Siapa dalam rumusan pasal iniMajelis Hakim harus menyatakan telah terpenuhi ;Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menqgadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor tersebut, terdakwa menyerahkan sepedamotor tersebut kepada saudara MESTARI yang menunggu di bengkel lalu saudaraMESTARI menyerahkan uang Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa untuk mengecat dek dan tempong sepeda motor tersebut supaya menjadihitam semua, setelah selesai dicat sorenya langsung dibawa oleh saudaraMESTARI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur membeli sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Musi Banyuasin atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, mereka yang melakukan , yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan secara bersamasamamembeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor

aku nak balek (kalau bagus sayamau pulang) dan dijawab Saksi Pon lajulah, aku nak balek pulek ( laju lahsaya mau pulang juga) saat Saksi Dodi Dores pulang kemudian di depanpintu rumah Terdakwa Terdakwa memberikan uang kepada Saksi Dodi Doressebesar Rp.150.000., sebagai upah telah mengadaikan mobil setelahmendapatkan uang tersebut Saksi Dodi Dores langsung perdi.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Sky Bahwa Terdakwa turut serta menggadaikan 1 (satu) unit Mobil SIGRA warnaabuabu dan sepatutnya

Musi Banyuasin atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. dilakukan dengan carasebagai berikut. : 222 nnonane nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ee Bermula saat Terdakwa sedang

tersebut lalu SaksiPon berkata akor bahan ikak, bagus ( akor shabu ini bagus) dan SaksiDodi Dores menjawab amon baggus, aku nak balek (kalau bagus sayamau pulang) dan dijawab Saksi Pon lajulah, aku nak balek pulek ( laju lahsaya mau pulang juga) saat Saksi Dodi Dores pulang kemudian di depanpintu rumah Terdakwa Terdakwa memberikan uang kepada Saksi Dodi Doressebesar Rp.150.000., sebagai upah telah mengadaikan mobil setelahmendapatkan uang tersebut Saksi Dodi Dores langsung perdi.Bahwa Terdakwa sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4.

Marban Kampen supayamendapatkan angka yang lebih besar, sepatutnya kita sadar yang namanya hartabenda, kedudukan yang bersifat duniawi tidak ada yang kekal dan abadi. Apabilayang digugat oleh sdr. Penggugat adalah tanah peninggalan Bpk. MarbanKampen yang mana tidak ada yang tahu persis kapan kehidupan Bpk. MarbanKampen. Hanya di perkirakan meninggal ...1923 itupun menurutHalaman 17 dari 69 halaman18keterangan sdr. Lastiman (ayah Asngad).

Maka sudah sepatutnya secara hukum gugatanpenggugat harus dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima ;Bahwa proses jual beli yang telah dilakukan sudah jelas sah dan benar, sesuaidengan aturan Pemerintah dan UndangUndang yang berlaku dengandiberikannya AKTA JUAL BELI. Jadi tidak ada alasan dan dasar hukum untukmembatalkan proses jual beli yang telah dilakukan ;Bahwa penggugat sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasai tanahtanah peninggalan Bapak Marban.

Marban Kampen supayamendapatkan angka yang lebih besar, sepatutnya kita sadar yang namanya hartabenda, kedudukan yang bersifat duniawi tidak ada yang kekal dan abadi. Apabilayang digugat oleh sdr. Penggugat adalah tanah peninggalan Bpk. MarbanKampen yang mana tidak ada yang tahu persis kapan kehidupan Bpk. MarbanKampen. Hanya di perkirakan meninggal ...1923 itupun menurut keterangan sdr.Lastiman (ayah Asngad). Bila dilihat berkas gugatan perdata sdr.

Menyatakan terdakwa terdakwa ARBANI Als ANDI Bin SARKAWItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan sebagaimana dakwaan Komulatif dari penuntut umum yaitudakwaan Kedua Pasal 480 ke1 KUHP.2.

Paser Kaltim atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah GrogotHal. 4 dari 21Putusan Nomor 91/PID.B/2018/PN Tgttelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan., yang lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada saat terdakwa sedang

Paser Kaltim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot telah menarik keuntungandari hasil suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Pada saat terdakwa sedang berada di tempat kerjanya, Terdakwadidatangi sdr.DILAH (DPO) sambil menanyakan KENAPA KAMU TIDAKMEMBELI SEPEDA MOTOR?

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Bahwa yang di maksud dengan barang siapa dalam hal ini adalah siapa sajayang dapat menjadi subjek hukum, yaitu orang /manusia sebagai pelaku tindakpidana yang di dakwakan.Berdasarkan alat bukti yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu sama lain, dandidukung dengan barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan diperoleh faktabahwa

DILLAH (DPO);Bahwa terdakwa membeli 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 125,warna merah, Nomor rangka : MH8BG41CACJ, Nomor mesin: G420ID743390,dilengkapi dengan tanda motor kendaraan beserta surat tanda kendaraan bermotor(STNK).Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa

Tegal atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk meraih keuntungan menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan , yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa USMAN bin SURTINAHkedatangan saksi NANANG

Umum, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Membeli, menyewa, menerimatukar, menerimagadai, menerimasebagai hadiah atau karenahendakmendapatuntung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini mengatur mengenai dua perbuatan yaitu : 1.membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

diduga bahwa diperoleh dari kejahatanatau) 2.untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bukan saja disyaratkan adanyakesengajaan Terdakwa dalam bentuk Terdakwa mengetahui bahwa benda yangdibeli, ditawarkan, ditukar, diterima gadai ataupun dijual, disewakan, ditukarkan,digadaikan, disimpan, atau disembunyikan yang ditujukan

untuk mencarikeuntungan tersebut diperoleh dari kejahatan, tetapi cukup juga adanya kealpaanTerdakwa dalam bentuk Terdakwa setidaktidaknya atau sepatutnya mendugaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Slwbahwa benda yang dibeli, ditawarkan, ditukar, diterima gadai ataupun dijual,disewakan, ditukarkan, digadaikan, disimpan, atau disembunyikan yang ditujukanuntuk mencari keuntungan tersebut diperoleh dari kejahatan, sehingga dalam halini harus dibuktikan bahwa Terdakwa benarbenar mengetahui

Tegal, dengan harga Rp. 1.260.000,00 (satu jutadua ratus enam puluh ribu rupiah) tanpa disertai bukti kepemilikan kendaraanbermotor, yang sepatutnya terdakwa sudah menduga bahwa sepeda motortersebut merupakan hasil dari kejahatan, merupakan perbuatan membeli denganhendak mendapat untung sebagaimana telah diuraikan didalam sub unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurMembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat untuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi mengenai surat kuasa Penggugat tidak lengkap karena hanyamenyebutkan satu Tergugat akan tetapi dalam gugatan terdapat tiga subjekhukum Tergugat:1. Bahwa surat kuasa Penggugat tanggal 16 September 2013 yangdipergunakan oleh Kuasa Hukum Penggugat disebutkan: " dengan ini telahmemberi kuasa kepada R. M. Eddo Bambang P. S.H., M.

Bahwa mengingat surat kuasa yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan dalam perkara ini tidak lengkap atau tidak memenuhisyarat formil untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat II dan TergugatIll untuk itu sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk dinyatakan ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan yangdiajukan oleh kuasa hukum Penggugat, subjek hukum Tergugat melebihisurat kuasa yang diberikan oleh Penggugat, dalam surat kuasa hanyaHalaman 9 dari 18

Bahwa surat kuasa yang dijadikan dasar pengajuan gugatan dalam perkaraini tidak jelas, sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat yang diajukandengan dasar surat kuasa yang tidak jelas untuk dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard/NO).Gugatan Penggugat Kabur karena posita dan petitum tidak bersesuaian:1.Bahwa gugatan dalam perkara ini diajukan dan diperiksa oleh PengadilanNegeri Malang, akan tetapi pada petitum butir angka 3 gugatan Penggugat

penulisan nama Tergugat di dalam suratkuasa dan surat gugatan berbeda seharusnya gugatan yang tidak cermatharus dinyatakan ditolak sejak awal bukan dibiarkan sampai berlanjut ketingkat banding;Bahwa melihat ketidakcermatan Penggugat di dalam mengajukan gugatandengan menuliskan nama Tergugat Evelin menjadi Evalin adalahmembuktikan bahwa gugatan Penggugat diajukan tidak dengan dasar suratkuasa untuk itu sudah pantas kiranya gugatan yang tidak cermat karenasalah menuliskan identitas/nama Tergugat sepatutnya

atau dilanggar oleh siapa, karenajelasjelas Tergugat II tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat danapalagi Tergugat Ill yang tidak tinggal di kota Malang serta tidak terkait/tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat;Bahwa apalagi dalam surat kuasa yang dipergunakan guna mengajukangugatan dalam perkara ini nyatanyata tidak menyebut atau mencantumkannama dan alamat Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa surat kuasa yang dijadikan dasar pengajuan gugatan dalam perkaraini tidak jelas, sehingga sudah sepatutnya

Timur, namun dalam gugatantersebut Penggugat tidak menjelaskan secara rinci batasbatas tanah yangdiakui sebagai miliknya, sehingga karenanya gugatan Penggugat menjaditidak jelas;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1974 tertanggal 17 April 1979 yang berbunyi Karena dalam suratgugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa,gugatan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena batasbatas tanah sengketa tidak disebutkan dalamgugatan Penggugat, maka sudah sepatutnya

Narih bin Kiri;Bahwa dalam gugatan Penggugat ternyata dalam petitumnya tidakmencantumkan klausul tersebut, sehingga posita gugatan dengan petitumgugatan tidak saling mendukung dan karenanya gugatan Penggugatmenjadi tidak jelas/kabur;Bahwa karena gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (Obscuure Libel)sudah sepatutnya gugatan tersebut untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat kurang pihak Dinas Pekerjaan Umum PemerintahPropinsi DKI seharusnya turut digugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada

melakukan penyerahan tanahsengketa pada tanggal 29 Desember 2004 berdasarkan Berita AcaraPelepasan/Penyerahan Hak Tanah dan bendabenda lain di atasnya (buktiP7) dan Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta telah menyerahkan uang pembayaran pembelanjaan/pembelian tanah kepada Tergugat senilai Rp4.602.500.800,00 (empatmiliar enam ratus dua juta lima ratus ribu delapan ratus rupiah) (Bukti8);Bahwa seharusnya sesuai dengan dalil gugatan Penggugat tersebutdiatas, maka sudah sepatutnya

Dinas Pekerjaan Umum PemerintahDaerah Khusus lbukota Jakarta ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo,mengingat adanya bukti keterlibatan Pemerintah Daerah dalam prosespembebasan lahan/tanah sengketa;Bahwa oleh karena Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah DKI Jakarta tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo sudah sepatutnya gugatan tersebutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima karena kurang pihak;Gugatan Penggugat kurang pihak karena Notaris Siti KamariahSuparwo, S.H., tidak turut digugat;Halaman 7 dari

(sembilan ribu delapan ratus limabelas meter persegi) dengan menerima uang pembayaran sebesarRp4.602.500.600,00 (empat miliar enam ratus dua juta lima ratus ribudelapan ratus rupiah);Bahwa berdasarkan dalil tersebut seharusnya Notaris Siti KamariahSuparwo, S.H., sudah sepatutnya untuk turut digugat dalam perkara a quoagar bisa menanggapinya, oleh karena Notaris Siti KamariahSuparwo, S.H., tidak turut digugat maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan kurang pihak dan sudah sepatutnya gugatan a quo

uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

pendidikannya kelakdikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alas an pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN1.

nomor 0148/Pdt.P/2011/PA.Bjm tanggal 25 Mei2011 pada pokoknya telah mengajukan hal hal sebagaiberikut 2 2505 r rrr rrr rrr reer rrr rrr errr eeBahwa Pemohon adalan Tante dari anak yang bernama :YOGA RIZKY PRATAMA BIN HARIANOR lahir padapada tanggal 02 Maret 2006 (umur 5 tahun) ;Bahwa anak tersebut hasil perkawinan dari HARIANORdengan Almarhumah RUSNA ELIDABahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umursehingga menurut hukum tidak mampu s untukmelakukan perbuatan hukum, maka dalam hal inisudah sepatutnya

RIZKYPRATAMA BIN HARIANOR, lahir pada tanggal 02Maret 2006 riaieiaisiaiaiaiaiaieBahwa anak Keponakan Pemohon tersebut masihdibawah umur sehingga tidak mampu = untukmelakukan perbuatan hukum sedangkan anaktersebut ada mempunyai bagian hak waris dariibunya RUSNA ELIDA ;Bahwa ayah anak tersebut yang bernama HARIANORsejak anak yang bernama YOGA RIZKY PRATAMAmasih dalam kandungan sudah pergimeninggalkannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwaadalah sepatutnya

Malang atau setidaktidaknyadisuatu tempat dimana berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Sidoarjo berwenang untuk mengadilinya, telahmembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak untuk mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa 1 (satu) unit kendaraanMitsubishi Pick T 120SS warna putih Nopol W 8251 N yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh

Bahwa dalammenjual kendaraan tersebut tanpa dilengkapi dengan adanya BPKB dandengan harga yang murah , terdakwa PRAWITO IRIANTO telah mengetahuiatau sepatutnya harus menduga bahwa barang tersebut diperoleh darikejahatan, namun terdakwa PRAWITO IRIANTO tetap menjual kendaraantersebut dengan berharap mendapatkan keuntungan.

Yang diketahui atau sepatutnya harus disangkanyabarang itu diperoleh dari Kejahatan;Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh ddariKejahatan Fakta yang terungkap dalam persidangan bahwadari keterangan saksi ; Bahwa terdakwa Prawito Irianto pada hari minggu tanggal18 Maret 2012 sekitarjam 19.30 Wib bertempat di rumah saksi Supar Haris alamat GadangGg II No. 15 RT 08 RW 07 Ds Gadang Kec. Sukun Kab.

dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi, dalam bulan Maret 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di Sasende Kelurahan Malunda KecamatanMalunda Kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Majene, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yangdiketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membeli tidak harus sudah terjadipenyerahan barang dan pembayaran harganya melainkan sudah cukup jika telahterjadi kesepakatan tentang jual beli tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Nurbaedahberkiasar sekitar kurang lebih Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maka dengandemikian pengertian barang yang dimaksud dalam perkara ini yaitu perhiasan emasmilik saksi korban Nurbaedah ;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual perhiasan emas tersebut sudahmengetahui akan resiko menjual perhiasan emas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,yang mana Terdakwa menjual barang berupa perhiasan emas dengan harga yangsangat murah atau bukan harga yang pantas maka Terdakwa sepatutnya

haruslahmenduga asal perhiasan emas tersebut dari kejahatan, sebenarnya sudahmengetahui akan resiko ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurmenjual sesuatu barang yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Oleh karena halhalyang dikemukakan oleh penggugat konvensi/tergugat rekonvensi telah terbuktiNomor: 232/PDT/2015/PT MKS Halaman 4 dari 19olehnya itu maka sudah sepatutnya apabila gugatan penggugat konvensi/tergugatrekonvensi dikabulkan seluruhnya.Dalam rekonvensiBahwa penggugat konvensi/tergugat rekonvensi berpendapat bahwa oleh karenahalhal yang dikemukakan dalam gugatan dan replik telah terbukti adanya sesuaipengakuan tergugat II konvensi/ penggugat rekonvensi sudah sepatutnya ditolakatau setidaktidaknya

Gugatan aquo sama sekali tidak menguraikan perihal unsurunsur tersebut diatas;Bahwa oleh karena itu, perbuatan Tergugat/Terbanding Il yang menjadi objek dalamperkara a quo tidak dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad) karena tidak bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat/Terbanding Il yang menyebabkan unsurunsur tersebut di atas tidakterpenuhi secara akumulatif;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka objek Gugatan a quo tidak jelassehingga Gugatan a quo sudah sepatutnya

Oleh karenaitu, sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan ;Ganti Kerugian Dalam Gugatan A Quo Tidak Rinci Bahwa dalam fundamentum petendi Gugatan a quo butir 18, Penggugat menyatakantelah mengalami kerugian immaterial sebesar Rp. 25.000.000.000, (dua puluh limamilyar rupiah).

Hal mana, semakin menunjukkan bahwa ditariknyaTergugat/Terbanding sebagai pihak dalam perkara a quo menunjukkanketidakpahaman Penggugat/Pembanding terhadap pokok permasalahan yang terjadidan tidak berdasarkan fakta dan hukum dan sudah sepatutnya untuk dinyatakanError in Persona ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding II semula Tergugat Ilmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 24 Mei 2015 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa menurut hemat kami, Pembanding/dahulu Penggugat

Pematang Pematang Durian RT.006 RW.001 KelurahanBalam Sempurna Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir. ataupada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, Menerima gadal, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN.Rhlmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya

terdakwa MASTRO SITUMORANG Alias MASTRO BINDIOKMAN PADANG SITUMORANG pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018sekira pukul 15.00 Wib atau pada waktu lain di tahun 2018 bertempat di BalamKM.24 Dusun Pematang Pematang Durian RT.OO6 RW.001 Kelurahan BalamSempurna Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir. atau padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hiliryang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.ad.1.

dalam perkara pidana ini, sehingga dengan berdasarkan keadaantersebut dapat dikatakan bahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukumyang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatan hukum yangdilakukannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Barang siapatelah terbukti dan terpenuhi.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

GANDA, Laptop Acer warna hitam dijual kepada Sadr.ANTO, dan Laptop Toshiba warna Hitam terdakwa jual kepada saksiROHANI dan menjual Laptop tersebut dengan harga yang murah karenaterdakwa mengetahui bahwa laptop tersebut hasil curian.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Membeli,sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan telah terbukti terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Maret 2013sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahunDua Ribu Tiga Belas, bertempat di tepi Jalan Desa Seburing Kecamatan SemparukKabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

anna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP ATAU Bahwa terdakwa AMAN Bin PARNO pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahunDua Ribu Tiga Belas, bertempat di tepi Jalan Desa Seburing Kecamatan SemparukKabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, menarik keuntungan dari hasil suatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

konstruksidakwaan Alternatif Majelis Hakim diberi kebebasan untuk membuktikan Dakwaanyang menurut Majelis Hakim lebih memenuhi unsur dari perbuatan Terdakwa, sehinggaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kesatu yakni pasal 480 Ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan Sesuatubarang yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan Sesuatu barangyang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwaunsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak perlu semuaunsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa apabila perbuatan terdakwa terpenuhi salahsatu rumusan unsur tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang

handphone tersebutkarena tidak dilengkapi kotak dan pengecasnya dan barang tersebut benar merupakanbarang milik saksi ISWANDI BIN MAHAT yang telah dicuri di rumahnya pada hariselasa tanggal 05 Maret 2013 sekira pukul 01.00 WIB di rumah saksi ISWANDI BinMAHAT di Rt.23 Rw.07 Dusun Sepinggan Gelik Desa Sepinggan Kecamatan SemparukKabupaten SambasMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas maka unsur ke 2 yaitu Telah membeli Sesuatu barangyang diketahui atau sepatutnya

Maret tahun 2016, atau pada suatu waktu pada tahun2016, bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Rt.04 Desa Guruh Baru Kec.Mandiangin Kab.Sarolangun dan bertempat di gapura selamat datang sarolangunjalan lintas sumatera desa rantau tenang kec. pelawan kab. sarolangun atau padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun melakukan perbuatan, Menjual, Membeli sesuatu benda Yang diketahuiPutusan Nomor : 88/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 2 dari 15 halamanatau sepatutnya

Mandiangin Kab.Sarolangun dan bertempatdi gapura selamat datang sarolangun jalan lintas sumatera desa rantautenang kec. pelawan kab. sarolangun atau pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun melakukan perbuatan, Menjual, Membeli sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya diduga hasil dari kejahatan, dengan caradan keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul14.00 Wib terdakwa didatangi oleh Sdr.

persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat tunggal yakni melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHP yang unsurunsur dakwaan tersebut sebagai berikut :1.2.Unsur barang siapa ;Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda mengambil barang sesuatu ;Unsur yang diketahui atau sepatutnya

milik Saksi Febri dengan harga sebesarRp.7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualantersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) dan terdakwa juga telah membeli 1 (Satu) Unit TeleponGenggam Merk ASUS ZENFONEC Warna Biru) dengan IMEI357877065347304 dan IMEI : 357877065347312 seharga Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secara sah menuruthukum.Ad. 3. yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Putusan Nomor : 88/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 12 dari 15 halamanBahwa unsur ini menyebutkan beberapa bentuk perbuatan yang dapatdipilin secara alternative yaitu apakah yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Bahwa perbuatan sebagaimana diuraikan diatas dilakukan terdakwadiketahui diperoleh dari kejahatan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan serta dariketerangan saksisaksi dibawah sumpah dan keterangan

kesimpulannya yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, oleh karena itu perkara ini sudah dapat diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnyamengambil dan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal28 September 2009 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang empattahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya

Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon (ibu) dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis bernama .NOR HAYATIseharusnya tertulis bernama HAYATI, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandungkebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum,sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, Ssepanjang mengenai identitas diri dariPemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelan menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perbaikannama ibu Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untukitu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

substansi dalam permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 15/Pat.P/2019/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

Melawi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sintang, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau dengan harapan untuk menarik keuntungan, menjual, menyewa,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario dengan NomorPolisi KB 2373 JR yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, yang mana perbuatan tersebut

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang, yangdiketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadanhan ;Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) pada hakekatnyaunsur barang siapa ini menunjuk pada subyek hukum kepada siapa perbuatanpidana itu dapat dipertanggung jawabkan, in casu adalah

Unsur Membeli , menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut , menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Stg halaman 6 dari 9Mernimbang, bahwa dalam unsur pasal ini terdapat subunsur yang bersifatalternative sehingga tidak perlu dibuktikan seluruhnya dan cukup apabila terpenuhisalah satu subunsur