Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse. bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun,tetapi sejak bulan Agustus 2015 diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidakharmonis lagi. bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016; bahwa selama mereka berpisah tidak pernah ada saling mengunjungi

Tse.

Tse.1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P;B.

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat tinggal diTanjung Palas Timur pada tahun 2000;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di DesaTanjung Agung (Tanjung Selor);> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;> Bahwa saksi ketahui semula mereka rukun dan harmonis saja namunsejak tahun 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagikarena

Tse.> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun secara berturutturut, karena sejak kepergiannya Tergugat belum pernahkembali, bahkan keberadaannya tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa

Tse.

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe(sepuluh) tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Tanjung Palas selama kurang lebih selama 17 (tujuh belas)tahun;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1. Jumatiah binti Umar2. Rita binti Umar3. Kartini binti Umar4. Gofinda bin Umar;4. Bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

TSe> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 April 1983 dan dikaruniai 4 orang anak;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;> Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena antara Tergugat cemburu berlebihan kepadaPenggugat;> Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah

TSe

Tse.> Bahwa calon mempelai wanita telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resikonya dengan calon mempelai pria;2.

Tse.> Bahwa pihak calon mempelai pria telah melamar calon mempelai puteri;> Bahwa kedua calon mempelai masingmasing beragama Islam danberstatus gadis dan bujang serta di antara mereka tidak terdapat hubungannasab, semenda maupun susuan; Bahwa orang tua calon mempelai telah menyetujui rencana pernikahanmereka dan telah mempersiapkan segala keperluan pelaksanaannya sertabeersedia membimbing mereka dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa:1.

Tse.

sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosongtersebut oleh terdakwa di gunakan untuk menampung danmenyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin, solar, danminyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanya belum tertangkap)yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dan setelahBahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiaTimor Leste untuk di Jualkemballi ; 2 2a onan nnn nnn nnn Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannyasedang olah tempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan,melihat rumah kosong yang letaknya agak masuk kedalam, lalu saksiROBY ...ROBY TSE Alias ROBY dan saksi MAMERDO SEMBIRING curigadan mendekati rumah kosong tersebut, dan setelah sampai dirumahkosong melihat beberapa orang melarikan diri sehingga kecurigaanbertambah dan berusaha masuk kedalam rumah ; Bahwa setelah masuk di dalam rumah tersebut ternyata didalamrumah

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus jandacerai dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Tse.

Tse..

Tse.

TSe Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada positaangka 5 tentang penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohon,kecuali pada posita huruf d; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 6, hal itu dilakukan karena Termohon diusir oleh Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 7; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 8; Bahwa Termophon bersedia diceraikan oleh Pemohon, dengan beberapatuntutan

TSe

Salinan PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bmso Veg az > YOS Se tSe SA. CF

TSe Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Nomor B.096/Kua.3401.04/PW.01/04/2019, tanggal2242019, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

TSe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak Pemohon dan calon isteranak Pemohon, karena saksi adalah anak menantu Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama ANAK: Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak yang bernama ANAKtersebut dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI: Bahwa rencana pernikahan tersebut terhalang oleh batas usiaperkawinan, karena ANAK yang baru berusia 18 tahun lebih (masihdibawah umur), sehingga KUA Kecamatan Tanjung Selor menolakuntuk menikahkan

TSe

Tse. Bahwa pada tanggal 01 Juni 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 121/78/V1/1996, tertanggal 1 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KUA TanjungPalas, Kabupaten Bulungan;.

Tse>>>Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi tidak berhasil;2.

Tse> Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan cerita penggugat penyebabnyaadalah masalah ekonomi tergugat tidak mau memberikan uang kepadapenggugat;> Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi

Tse

TSe> Bahwa, sejak bulan Desember 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi lagi:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas diperolehatas pengetahuan sendiri oleh para saksi dengan melihat, mendengar, danmengalami sendiri.

TSe(vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21:Bo 90 eSin aay Leal) iSudll Lal's 3) aSusdil Ge aS GIR OG! 45! GesC9 S84 0 gil GLY alld 24 I dea yyArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

TSe

Tse.1. Foto kopi Kartu Keluarga nama kepala keluarga Muhammad Judi Nomor6404030905070017, tertanggal 27 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, telahdibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kodeP.1;2.

Tse.> bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secararesmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon II menyatakan bahwa orang tua/wali Pemohon II masih hidup danberada di Pulau Jawa, sedangkan pada proses pernikahan, orang tau/wali dariPemohon Il tidak pernah berwakil kepada Penghulu/Imam Muhajir yangmenikahkan dirinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengatakan bahwa Isterinyasebenarnya masih hidup

Tse.

Tse.

Tse Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang

Tse

Tse.5. Bahwa betul perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh Karena Tergugat lebih mendengaromongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2013 saatmana Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;7.

Tse.> Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat lebih mendengar omongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat dan orang tua Penggugatselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang dan sudah tidak saling mengunjungi;> Bahwa dari pihak keluarga/saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;>

Tse.> Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat menyerahkan keputusannya kepada Penggugat;> Bahwa para saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak sanggupmenasihati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhirproses persidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, maka telah terbukti bahwa

Tse.

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMA bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; nnenenenennne ene nn nceTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA, bertempattinggal di, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTERGQUIGAT tse

TSe Bahwa sudah jelas ahli waris jatuh pada anak almarhum, di siniPenggugat tetap mengajukan gugatan ahli waris dan ingin mengaturnya; Bahwa anak almarhum atau ahli waris bermaksud ingin mencairkanuang tersebut didampingi oleh ibu kandungnya (Tergugat) bukan dari pihakPenggugat sesuai persyaratan dan ketentuan dari Bank; Bahwa Penggugat dan saudara almarhum berulangkali mendatangi anakalmarhum dan Tergugat dengan maksud ingin meminta dan memaksa untukmenandatangani suatu surat, bagian yang menjadi

TSe= Bahwa saksi mengetahui tidak pernah ada usaha dari mantan istrialmarhum (TERGUGAT) dan anakanak almarhum untuk mengambiluang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ahiwaris ini ke Pengadilan Agama Tanjung Selor, karena Penggugat tidakbisa mencairkan uang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT,sebab untuk mencairkan tabungan tersebut harus melibatkan anakanakalmarhum selaku ahli waris, namun ketika Penggugat ingin mengurusnyamelalui

TSe Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT merupakan anakkandung Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui semasa hidupnya ANAK PENGGUGATpernah menikah dengan TERGUGAT, namun ANAK PENGGUGAT telahbercerai dengan TERGUGAT pada tahun 2018; Bahwa para saksi mengetahui dari pernikahan ANAK PENGGUGATdengan TERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK dan ANAK II; Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT hanya pernah satukali menikah yakni dengan TERGUGAT; Bahwa para saksi mengetahui

TSe; Ketua MajelisHakim Anggota. Arwin Indra Kusuma, S.H.1., M.H.Akhmad Najin, S.Ag.Hakim AnggotaDr. Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H., M.H.I.Panitera PenggantiIwan Ariyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Biaya PNBP Akta Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

TSe

Membatalkan perkara nomor 243/Pdt.G/2020/PA/TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

TSe

TSe Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon angka 5.1yaitu Samasama egois dan tidak ada yang mau mengalah karena semuamerasa benar; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon angka 5.2yaitu Termohon cemburu berlebihan sehingga Pemohon tidak nyaman lagitinggal di rumah, namun semua itu karena Pemohon sering telpon denganladies bernama Ladies di bar berdasarkan daftar panggilan di hp Pemohonselama 1 jam, dan Pemohon sering pergi ke bar bersama temantemannyaberdasarkan foto yang

TSe Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon angka 5.3 yaituPemohon sering mengungkita harta orang tuanya, namun harta yangdipinjamkan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon angka 6 yaituPemohon dan Termohon pisah sudah lebih dari 6 (enam) bulan; Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya untuk mengajukancerai talak terhadap Termohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon menyatakan tetap pada jawaban

TSe Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;2.

TSe(empat juta rupiah) sampai dengan Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah).Saksi Ksaksi II menerangkan Pemohon berdagan bunga dengan penghasilankurang lebin Rp 3.000.000,00 (tiag juta rupiah) setiap bulan.

TSe