Ditemukan 831 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 2144/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
DAVID Alias ACIANG
24 — 3
  • September 2008 di Toko Mas Horas;
  • 1 (satu) lembar bukti pembelian 1 (satu) cincin emas seberat 2,45 Gram seharga Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah) pada tanggal 17 September 2007 di Toko Mas Sejati;
  • 1 (satu) lembar bukti pembelian 1 (satu) cincin emas seberat 2,3 Gram seharga Rp. 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 Oktober 2008 di Toko Mas Jadi;
  • 1 (satu) lembar bukti pembelian 1 (satu) rantai kalaung emas seberat 5,8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 13 Nopember 2012 — SOLIM PARDEDE, dkk. vs PT. BATANG HARI SAWIT SEJAHTERA
73 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.590.270119 Rasuni 5,1 tahun 963.800 5.782.800 1.927.600 7.710.400 1.156.560120 Rabai 6,1 tahun 963.800 6.746.600 2.891.400 9.638.000 1.445.700121 Abdul Halim 13,1 tahun 963.800 8.674.200 4.819.000 13.493.200 1.445.700122 Kamelia 6 tahun 963.800 5.782.800 2.891.400 8.674.200 1.301.130123 Nurilis 6,2 tahun 963.800 6.746.600 2.891.400 9.638.000 1.445.700124 Sari 5,1 tahun 963.800 5.782.800 1.927.600 7.710.400 1.156.560125 Ferlian Sagalaj/5 tahun 963.800 4.819.000 1.927.600 6.746.600 1.011.900126 P. 5,8
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 259/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst
Tanggal 30 Maret 2017 — PT MUSTIKA PRATAMA PERTAMBANGAN >< DEPARTEMEN PERDAGANGAN RI, Dkk
211 — 115
  • Bahwa berkaitan dengan permasalahan atas penerbitan objek sengketatersebut di atas, Tergugat IIl menolak dengan tegas posita gugatan angka 5,8, 9, 10, 11 dan petitum gugatan angka 2, 3 dan 4, yang mendalilkan sebagaiberikut:Posita gugatan angka 5 Bahwa peraturan yang dibuat dan dikeluarkan tentang verifikasi ataupenelusuran teknis ekspor produk tambang pasir besi yang dikeluarkan olehTergugat adalah sah dan mengikat secara hukum dan berlaku untuk semuapihak yang terkait, termasuk terhadap TERGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-03-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 10 Maret 2022 — 1. AGUS SETIYAWAN, (Ketua SBI PT Kharisma Eksport), DKK VS 1. PT KHARISMA EKSPORT, DK
156 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp29.229.389,008 Dahroni Rp1.802.990,00 10,4 Rp16.226.910,00 4 Rp7.211.960,00 Rp23.438.870,00 Rp3.515.830,50 Rp26.954.700,509 Danar Purwandaru Rp1.790.500,00 7,7 Rp14.324.000,00 3 Rp5.371.500,00 Rp19.695.500,00 Rp2.954.325,00 Rp22.649.825,0010 Dwi Januryanto Rp1.790.500,00 13,4 Rp16.114.500,00 5 Rp8.952.500,00 Rp25.067.000,00 Rp3.760.050,00 Rp28.827.050,0011 Dwiyoto Rp1.790.500,00 10,8 Rp16.114.500,00 4 Rp7.162.000,00 Rp23.276.500,00 Rp3.491.475,00 Rp26.767.975,0012 Esa Firmansyah Rp1.790.500,00 5,8
    75 Jati Wintolo Rp1.815.500,00 15 Rp16.339.500,00 6 Rp10.893.000,00 Rp27.232.500,00 Rp4.084.875,00 Rp31.317.375,0076 Khrisna Ardian Rp1.940.500,00 9,4 Rp17.464.500,00 4 Rp7.762.000,00 Rp25.226.500,00 Rp3.783.975,00 Rp29.010.475,0077 Santoso Rp1.790.500,00 8,7 Rp16.114.500,00 3 Rp5.371.500,00 Rp21.486.000,00 Rp3.222.900,00 Rp24.708.900,0078 Herdi Subagiyo Rp1.815.500,00 8,5 Rp16.339.500,00 3 Rp5.446.500,00 Rp21.786.000,00 Rp3.267.900,00 Rp25.053.900,0079 Yovi Wijayanto Rp1.815.500,00 5,8
    Syaifudin Z Rp1.790.490,00 8,4 Rp16.114.410,00 3 Rp5.371.470,00 Rp21.485.880,00 Rp3.222.882,00 Rp24.708.762,00137 Tri Is Subakti Rp1.790.490,00 5,9 Rp10.742.940,00 2 Rp3.580.980,00 Rp14.323.920,00 Rp2.148.588,00 Rp16.472.508,00138 Roichi Dwi Nurcahyo Rp1.790.490,00 5,9 Rp10.742.940,00 2 Rp3.580.980,00 Rp14.323.920,00 Rp2.148.588,00 Rp16.472.508,00139 Suryadi Rp1.790.490,00 5,8 Rp10.742.940,00 2 Rp3.580.980,00 Rp14.323.920,00 Rp2.148.588,00 Rp16.472.508,00140 Sumidi Rp2.089.190,00 5,6
    Rp28.255.350,50161 Widyo Nugroho Rp1.889.990,00 8,7 Rp17.009.910,00 3 Rp5.669.970,00 Rp22.679.880,00 Rp3.401.982,00 Rp26.081.862,00162 Johan Zulio Ananto Rp1.889.990,00 8,4 Rp17.009.910,00 3 Rp5.669.970,00 Rp22.679.880,00 Rp3.401.982,00 Rp26.081.862,00163 Suprapto Rp1.815.490,00 7,8 Rp14.523.920,00 3 Rp5.446.470,00 Rp19.970.390,00 Rp2.995.558,50 Rp22.965.948,50164 Jahudi Rp1.790.490,00 6,9 Rp12.533.430,00 3 Rp5.371.470,00 Rp17.904.900,00 Rp2.685.735,00 Rp20.590.635,00165 Surono Rp1.906.090,00 5,8
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 19-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 29 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LANDA GASSA, ST bin LA GASSA Diwakili Oleh : Ridwan, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANDI TAUFIQ ISMAIL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ALIM BAHRI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JHADI WIJAYA, S.H.
56 — 22
  • Pek Tiang Pipa GIP 3tebal 2 mm22,5M Terdapat Tidak dikerjakankekurangan secara 100%Volume 5,8 M. Pek. Pipa Skor pipa 2TerdapatTidak dikerjakan7,5M kekurangansecara 100%Volume 6 M. Pek. Pipa Pintu GIP 2tebal 2mm Terdapatkekurangan Tidak dikerjakan185M Volume 6,98 M secara 100%. Pek. Pipa skor pipa 1,5TerdapatkekuranganVolume 3.78 M Tidak dikerjakansecara 100%20,50 M. Pek. Rangka Papana e TerdapatNama Baja RingankekuranganVolume 1,14M2 Tidak dikerjakansecara 100%. Pek.
    Nomor 4 Pid.Sus.Tpk/2019/PT.MKS kekurangan secara 100%Volume 5,8 M2. Pek. Pipa Skor pipa 2Terdapat7,5M Tidak dikerjakankekurangansecara 100%Volume 6 M3. Pek. Pipa Pintu GIP 2tebal 2mmTerdapatkekurangan Tidak dikerjakan18,5 M4. Pek. Pipa skor pipa 1,5TerdapatkekuranganVolume 3.78 M Tidak dikerjakan20,50 M secara 100%5. Pek. Rangka PapanNama Baja RinganTerdapatkekuranganVolume 1,14M2 tidak dikerjakan6. Pek. P fie 'R k secara 100%. Pek.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-02-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/PID/2016
Tanggal 10 Februari 2016 —
148 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari bukti yang diajukan dalam persidangan sudah tergambar adanyasejumlah uang (Rp.5,8 Miliar) milik pelapor HERMAN TRISNA yang diterimaoleh Termohon PK dan tidak diserahkan kepada H KOKO ALMASEOMsebagai penjual tanah yang belum jelas keabsahan status hukumnya, apakahtermasuk perbuatan unsur memiliki dengan melawan hukum ataukah tidak.Dimana menurut Pemohon PK untuk menilai ada tidaknya unsur perbuatanmemiliki dengan melawan hukum seharusnya dinilai/dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam sidang
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 20 April 2016 — -SAMAN sebagai Penggugat -NORDIANSYAH NASRIE sebagai Tergugat
73 — 17
  • Kaliurang KM. 5,8 Gg. Pandega Marta A3, Caturtunggal, Depok Sleman,Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah registerNo. W.18U4/160/HK.02.1/VIIV2015 tanggal 14 September 2015;w PENGADILAN NEGERI tersebut : Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan berserta suratsurat yang terlam pirdidalamnya yakni :1.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 113/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
Egi Permana Bin Caca Sunarya
78 — 10
  • Kredit Investasi senilai Rp.5,8 Milyar rupiah dalam jangka waktu60(enam puluh) bulan dengan angsuran perbulan Rp.48.500.000.(empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk 10(Sepuluh)kendaraan sehingga untuk 20(dua puluh) unit kendaraan angsuranperbulannya sebesar Rp.97.000.000.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 136/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
SULASTRI
Tergugat:
1.PT.Bank Perkreditan Rakyat
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
3.YUDI SUSANTO, SE,
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Republik Indonesia cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman
119 — 56
  • Kaliurang Km 5,8 Gg. Pandega Marta A3Caturtunggal,Depok, Sleman, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;2. Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian KeuanganRepublik Indonesia cq.Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.KantorWilayah DJKN Jawa Tengah dan OD.I.Yogyakarta cq.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 10-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SIM
Tanggal 9 Februari 2015 — 1.KASIDI, 2.SUGINO MELAWAN 1.MINNARIA SARAGIH, 2.MARTUAH PARULIAN SARAGIH, 3.RUMONDANG LINDA ASTUTI SARAGIH, 4.RADO SARAGIH
84 — 18
  • ;Menimbang, bahwa bukti surat ataupun saksi baik Para Penggugat,maupun Para Tergugat untuk selain dan selebihnya yang tidak adarelevansinya dengan pokok perkara dikesampingkan karena tidak memilikikekuatan pembuktian;Halaman 41 dari 47 Putusan Nomor 18/ Pat.G/2014/PNSimMenimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya maka petitum angka 2 dari gugatan ParaPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka petitum gugatan ParaPenggugat angka 3, 4, 5,8
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 67/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 97
  • sejakdiundangkan tanggal 5 September 2017, khususnya pada Pasal 12 Ayat (1)dan Ayat (2) yang menyatakan:(1) Perangkat Desa yang diangkat sebelum ditetapkannya peraturanmenteri ini tetap melaksanakan tugas sampai habis masa tugasnyaberdasarkan surat pengangkatannya;(2) Perangkat Desa sebagaimana dimaksud ayat (1) yang diangkatsecara periodesasi yang telah habis masa tugasnya dan berusiakurang dari 60 tahun diangkat sampai dengan usia 60 tahun;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan fakta hukum angka 1 s/d 5,8
Pengadilan PN BANTUL Perdata Tanah
Register : 13-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat : Wakhirun Alrasid Tergugat I : Eko Budiyanto, SE Tergugat II : Nyonya Widiyatiningsih Turut Tergugat : NINI JAHARA, SH
424 — 387
  • ., IMAM RIZKY PRATAMA,S.H, KHOIRUL ARI WAFA, S.H, DAVID YUDHA CHANDRA, S.H, M.NURLAILI DWI K, S.H, M.H seluruhnya Advokat pada kantor hukum Ariyantodan Rekan yang beralamat di Jalan Kaliurang Km 5,8 Gg Pandega MartaA3, Caturtunggal, Depok, SlemanDaerah Istimewa Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di KepaniteraanHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN BtlPengadilan Negeri Bantul No 374/Sk.Pdt/2019/PN Btl tanggal 3 Oktober2019, selanjutnya disebut sebagai.........
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SURATMI Diwakili Oleh : SOLTAN FARIZ FAUZAN SIREGAR, S.H.DKK
Terbanding/Tergugat I : DIDIK SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : GUSWANTORO
Terbanding/Tergugat III : YUASRI
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA YOGYAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BPR Danagung Bhakti Diwakili Oleh : SURYANTA SH Dk
109 — 34
  • BPR DANAGUNG BHAKTI, beralamat di JalanKaliurang KM 5,8 Pandega Satya 26A. Sleman,D.1. Yogyakarta ;dalam hal ini pihak tersebut diatas diwakili oleh kuasanya:1. SURYANTA, SH; 2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 27 Desember 2016 —
116 — 25
  • Total saldo Rekening kurang dari 5 juta rupiah;Adalah tidak benar seluruh objek gugatan berada dalam penguasaanTergugat kecuali objek gugatan yang tersebut dalam poin 5,8, j dank karenadigunakan Tergugat sebagai sarana tempat tinggal Tergugat dan anakanakTergugat dan digunakan untuk sarana mencari nafkah; Karena pertimbangan satu dan lain hal pertanyaan Tergugat yang Tergugatbuat tanggal 7 april 2014 tentang ruko Permata Arcadia Blok A.14 dan rumahdi Sukatani Permai Blok CC3/18 telah Tergugat cabut
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 28-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 79/Pid.B/2017/PN Srp
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LUH HENY F. RAHAYU, SH., MKn.
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE WIJAYA KUSUMA
64 — 30
  • yang terdapat dalamketerangan gambar kecelakaan itu terjadi antara Sepeda Motor YamahaMio Soul yang datang dari barat tujuan ke timur pada saat mendahululkendaraan tidak dikenal bertabrakan dengan Sepeda Motor Suzuki FUyang datang dari arah timur tujuan ke barat dengan titik perkenaanbenturan / key pointnya terjadi di sebelah selatan as jalan dan radiuspecahan kedua kendaraan yang terlibat juga terdapat di sebelah selatanas jalan dan terdapat bekas pengereman dari Sepeda Motor Suzuki FUsepanjang 5,8
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1322/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 5 Juli 2016 —
118 — 53
  • Total saldo Rekening kurang dari 5 juta rupiah;Adalah tidak benar seluruh objek gugatan berada dalam penguasaanTergugat kecuali objek gugatan yang tersebut dalam poin 5,8, j dank karenadigunakan Tergugat sebagai sarana tempat tinggal Tergugat dan anakanakTergugat dan digunakan untuk sarana mencari nafkah; Karena pertimbangan satu dan lain hal pertanyaan Tergugat yang Tergugatbuat tanggal 7 april 2014 tentang ruko Permata Arcadia Blok A.14 dan rumahdi Sukatani Permai Blok CC3/18 telah Tergugat cabut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Upload : 04-04-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.SUS.TPK/2019/PT.Mks
LANDA GASSA, S.T BIN LA GASSA
104 — 95
  • Pek Tiang Pipa GIP 3tebal 2 mm22,5 M Terdapat Tidak dikerjakankekurangan secara 100%Volume 5,8 M2. Pek. Pipa Skor pipa 2TerdapatTidak dikerjakan7,5M kekuranganVolume 6 M secara 100%3. Pek. Pipa Pintu GIP 2tebal 2mm Terdapatkekurangan Tidak dikerjakan18,5 M Volume 6,98 M secara 100%4. Pek. Pipa skor pipa 1,5TerdapatkekuranganVolume 3,78 M Tidak dikerjakansecara 100%20,50 M5. Pek. Rangka Papanop: TerdapatNama Baja Ringankekurangan Halaman 14 dari 94 hal. Put.
    Pengecetan Besi 22,5 M7,5 M18,5 M20,50 M6 M26 M213 M2 TerdapatkekuranganVolume 5,8 MTerdapatkekuranganVolume 6 MTerdapatkekuranganVolume 6,98 MTerdapatkekuranganVolume 3,78 MTerdapatkekuranganVolume 1,14 M2TerdapatkekuranganVolume 1,14 M2TerdapatkekuranganVolume 8,044 M2 Tidak dikerjakansecara 100%Tidak dikerjakansecara 100%Tidak dikerjakansecara 100%Tidak dikerjakansecara 100%Tidak dikerjakansecara 100%Tidak dikerjakansecara 100%Tidak dikerjakansecara 100% Halaman 40 dari 94 hal. Put.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1068/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 16 Mei 2016 —
84 — 29
  • Total saldo Rekening kurang dari 5 juta rupiah;Adalah tidak benar seluruh objek gugatan berada dalam penguasaanTergugat kecuali objek gugatan yang tersebut dalam poin 5,8, j dank karenadigunakan Tergugat sebagai sarana tempat tinggal Tergugat dan anakanakTergugat dan digunakan untuk sarana mencari nafkah; Karena pertimbangan satu dan lain hal pertanyaan Tergugat yang Tergugatbuat tanggal 7 april 2014 tentang ruko Permata Arcadia Blok A.14 dan rumahdi Sukatani Permai Blok CC3/18 telah Tergugat cabut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 2 Juni 2016 —
81 — 25
  • Total saldo Rekening kurang dari 5 juta rupiah;Adalah tidak benar seluruh objek gugatan berada dalam penguasaanTergugat kecuali objek gugatan yang tersebut dalam poin 5,8, j dank karenadigunakan Tergugat sebagai sarana tempat tinggal Tergugat dan anakanakTergugat dan digunakan untuk sarana mencari nafkah; Karena pertimbangan satu dan lain hal pertanyaan Tergugat yang Tergugatbuat tanggal 7 april 2014 tentang ruko Permata Arcadia Blok A.14 dan rumahdi Sukatani Permai Blok CC3/18 telah Tergugat cabut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2647/Pdt.G/2013/PA.Depok
Tanggal 23 Desember 2014 — perdata
86 — 480
  • Selainitu Penggugat juga melakukan perjanjian pengikatan jual beli tanah di Bogorseluas 5,8 Ha. dengan meminta uang muka sebesar 2,6 milyar tanpasepengetahuan Tergugat. Padahal tanah tersebut adalah harta bersamaantara Penggugat dan Tergugat.g. Pertengkaran justru Penggugat sendirilah penyebabnya.h.