Ditemukan 3756 data
50 — 13
Tse. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Salam, KabupatenPurwakarta( Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/21/X/2015, tertanggal 08Oktober 2015):.
Tse Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Siti Hafiza dan Tergugat bernama Haeruddin, Penggugatteman saksi: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPurwakarta kemudian pindah di Malinau, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan
Tse
15 — 6
Tse.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungdari Pemohon II bernama Tande, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Marun dan Saruji;3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;4.
Tse.> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. 4Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Kitab lanatut thalibin juz IV halaman 254 :Sgb& baling bg 9% ye dog ping
Tse.
GUSTINI
10 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada kepada Pemohon untuk menambah nama Anak pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2171-LU-20022015-0151, tertanggal 20 Februari 2015 yang dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, sebelumnya tertera Anak Pemohon bernama Dylan diubah menjadi Dylan Tse;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat di Dinas
17 — 3
TSe(1)(2)1.
TSe
34 — 15
Membatalkan perkara nomor 243/Pdt.G/2020/PA/TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.
TSe
38 — 16
TSe Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon angka 5.1yaitu Samasama egois dan tidak ada yang mau mengalah karena semuamerasa benar; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon angka 5.2yaitu Termohon cemburu berlebihan sehingga Pemohon tidak nyaman lagitinggal di rumah, namun semua itu karena Pemohon sering telpon denganladies bernama Ladies di bar berdasarkan daftar panggilan di hp Pemohonselama 1 jam, dan Pemohon sering pergi ke bar bersama temantemannyaberdasarkan foto yang
TSe Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon angka 5.3 yaituPemohon sering mengungkita harta orang tuanya, namun harta yangdipinjamkan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon angka 6 yaituPemohon dan Termohon pisah sudah lebih dari 6 (enam) bulan; Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya untuk mengajukancerai talak terhadap Termohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon menyatakan tetap pada jawaban
TSe Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;2.
TSe(empat juta rupiah) sampai dengan Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah).Saksi Ksaksi II menerangkan Pemohon berdagan bunga dengan penghasilankurang lebin Rp 3.000.000,00 (tiag juta rupiah) setiap bulan.
TSe
12 — 5
Tse.2.keras, tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat bahkantergugat mempunyai wanita idaman lain (selingkuh);> Bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri;> Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat baik lahir
Tse.> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena tergugat suka main judi, minumminumankeras, tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat bahkantergugat mempunyai wanita idaman lain (selingkuh);> Bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan
Tse.
11 — 8
Tse.> Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohonlagi;2. Koswari Tantowi bin M.
Tse.> Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah lagisaling mengunjungi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu
Tse.
10 — 5
Tse. ahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang
Tse.> Bahwa selama pernikahan Penggugat dan belum dikaruniai anak;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat sering mencemburui Penggugat dengan alasan tidak jelas;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2016 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat
Tse.
10 — 7
Tse.> bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;> bahwa sejak akad nikah Pemohon dan Pemohon li tidak pernahbercerai atau keluar dari agama Islam;> bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;> bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;> bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang pernah keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup
Tse.> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Ilsecara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab ataupun sesusuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai enam orang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Tse.
11 — 5
TSe> bahwa mahar/maskawin yang diberikan kepada Pemohon II berupauang sejumlah 100 RM, tunai;> bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab, susuan, atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;> bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;> bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmelakukan perceraian dan tetap beragama Islam;> bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan hubunganPemohon dan Pemohon II sebagai
TSe> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padatanggal 15 Mei 2015 di Sandakan, Lahad Datuk, Sabah, Malaysia denganwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH;> Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah H. Arifin dan H.
TSe
17 — 13
Tse Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tarakankemudian pindah di Malinau, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi,saksi mendengar
Tse Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi,saksi 2 kali melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat cemburu buta; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai sebagai
Tse
50 — 9
TSe Bahwa bahwa berdasarkan cerita paman Pemohon, Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal;3.
TSe(empat) kali yang terjadi di rumah Pemohon dan Termohon hingga terdengarsampai rumah saksi Saksi III.
TSe
169 — 107
Bahwa Para penggugat memiliki karena warisan bidang tanah kering seluas+ 15 (lima belas) Hektar yang terletak di Putun, Rt 017, dan Rt 018, Rw005, Desa Tetaf, Kecamatan Kuatnana, kabupaten Timor Tengah Seatan,Propinsi Nusa Tenggara Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan langsung dengan tanah keluarga besar Tse. Barat berbatasan langsung dengan tanah keluarga besar Isu. Utara berbatasan langsung dengan Jalan Raya SoeNikiNiki. Selatan berbatasan langsung dengan Tebing.2.
Kusi Faot/Tse, 11. Susana Faot, 12. Simon Tanoen (suamisusana Faot), 13. Marsalina Faot (neno), 14. Kusi Faot(anak Frans Faot),15. Oba Faot, 16. Habel Tanoen ( anak dari anaci Faot), 17.
diPutun, Rt 017/Rw.00S, Desa Tetaf, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan, Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang teratatdalam Sertipikat Hak Milik No.226, Surat Ukur/Gambar Situasi tertangga18 September 1991 Nomor: 408/1991, dengan batasbatas sebagaiberikut:Timur : Tanah kebun Beradus Talan (Tergugat II).Barat : Tanah Kebun Yulianus Pinis, tanah kebun Zakarias Faot m dantanah kebun Frans Faot.Utara : Kebun Simson Selan, tanah Kebun Stefanus Talan (Tergugat Ill),dan tanah kebun Hendrik Tse
Untuktanah kering Bidang D yang kini dikuasai oleh TergugatIV atasnama Yulianus Pinis (Tergugat IV) yang terletak di Putun, RT 17/RW 05,Desa Tetaf, Kecamatan Kuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatas sebagai berikut:Timur: Tanah kebun Barnabas Nuban (TERGUGAT 1)Barat: Tanah kebun Stefanus FaotSelatan: Tanah Kebun Zakarias FaotUtara: Tanah Kebun Hendrik Tse Untuktanah kering Bidang E berdasarkan Pelepasan Hak yang dibuatdan ditandatangani oleh Bernadus
Barat berbatasan dengan tanah kebun Stefanus Faot (ayah penggugatIl) Utara berbatasan dengan tanah kebun HENDRIK TSE Selatan berbatasan dengan tanah kebun ZAKARIAS FAOTe. Bahwa pada tahun 1990 sertifikat diterbitkan atau dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Timor Tengah Selatan makaSTEFANUS FAOT sendiri mengantar dan menyerahkan Sertifikat Tanahitu di rumah saya.f. Bahwasaya mengolah tanah tersebut dari tahun 1989 sampai sekarang.g.
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
SUYASTI
75 — 4
Tanggal NH TSE Rte Doles Sekira jam (1S .. WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
KHUSNUL CHULUQ
16 — 2
Tanggal NH TSE Rte Doles Sekira jam (1S .. WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
IWAN
17 — 2
Tanggal NH TSE Rte Doles Sekira jam (1S .. WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...
15 — 13
Tse.13.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Pemohon IV (Salwiah) Nomor 6501LT100920150040 tanggal 10 September 2015, bermaterai cukup, telahdinazegeln, dan telah sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai denganP.13.14.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Pemohon V (Muchsin) Nomor6404CLT0504201011493 tanggal 7 April 2010, bermaterai cukup, telahdinazegeln, dan telah sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai denganP.14.15.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Alfian Nomor6404052111070005, yang
Tse.> Bahwa kedua orang tua Sulu meninggal dunia terlebih dahulu;> Bahwa Abdullah dan Sulu tidak memiliki anak angkat;> Bahwa semasa hidup, Abdullah dan Sulu tidak pernah meninggalkanwasiat;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak berkehendak untuk mengajukan buktibuktilainnya, selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini dipersidangan telah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untukmempersingkat
Tse.> Bahwa pada tanggal 15 Mei 1995 ISTRI ALMARHUM meninggal dunia;> Bahwa setelah meninggalnya ALMARHUM dan Sulu binti Abubakar tidakada meninggalkan ahli waris ayah dan ibu kecuali para Pemohon, sebagaianak dari pernikahan almarhum ALMARHUM dengan ISTRI ALMARHUM;Menimbang, bahwa untuk meperkuat dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat denganditandai P.1. sampai dengan P.17;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.17 berupa fotokopi suratsurat
Tse.
14 — 7
Tse tanggal 17April 2017. Namun Perkara tersebut dicabut oleh Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 100/Padt.G/2020/PA. TSe9. Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tanjung Selor, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
TSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidakbersatu lagi; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini
TSe
13 — 7
Tse.2.
Tse.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Palas, Kabupaten Bulungan dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Tse.