Bahwasewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai resmi, sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2010/PA/PPg,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, tanggal 20Desember 2010;3. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;A.

Selama pengumumanberlangsung, tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap secara in person di persidangan.Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon PemohonIl menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Akta Cerai Nomor 338/AC/2010/PPg atas nama Jondra Polta binAmri

yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DAXNER SIDABARIBA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuanpada waktu seseorang dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 2017, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 338/047/IX/2017 tanggal 11September 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

langsung mendekat menusukkan sebilah pisau ke bagianbelakang pinggang sebelah kiri korban sehingga korban jatuh tersungkur keaspal; Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Nasahil lari ke menyelamatkan diri; Bahwa Saksi Harun dan Saksi Leo membawa Korban ke puskesmasdengan menggunakan sepeda motor; Bahwa Korban Mulyadi Bin Saripudin meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganbentuk dakwaan alternatif yaitu:Pertama:sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

KUHPidanaAtauKedua:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor:292/Pid.B/2019/PN.Btasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dengan bentuk dakwaan yang demikian Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai dengan faktahukum yang terungkap di persidangan yaitu Dakwaan Pertama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

persidanganakan ditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa Tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

dengan ukuran Panjang 5 cm, Lebar1 cm, Dalam 0,5 cm dan Panjang 3 cm, Lebar 1 cm, Dalam 0,3 cm; Luka robek pada betis kanan dengan ukuran Panjang 11 cm, Lebar 2 cm,Dalam 1 cm; Luka robek pada lengan bawah sebelah kiri dengan ukuran Panjang 4,5 cm,Lebar 1cm, Dalam 0,5 cm; Luka robek pada jari tengah sebelah kiri dengan ukuran Panjang 2 cm, Lebar1 cm, Dalam 0,2 cm.berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibat penetrasibenda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

AMINOTO ODDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Pertama .2. Menjatuhkan pidana masing masing terhadap terdakwal ALFIAN ALI Alias ALIABIDIN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan Terdakwa IIANDI HAERUL A.S. AMINOTO Bin A.S.

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan Pasal 21 Jo 27 (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan ParaTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Hal. 16 dari 18 hal, Put.No263/PID/2016/PT.MKS.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP, dibebani pula membayar biayaperkara, dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 338

338/PID.B/2015/PN.Bta

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2015/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut pada perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Doni Anggara Bin Harun ;Tempat lahir : Palembang, Sumatera Selatan ;Umur/ Tanggallahir :18 tahun / 10 Juli 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Tanjung Rejo Desa Tanjung Bulan Kec.Buay Madang Kabupaten

Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 13072015, Nomor. 338 / Pen.Pid / 2015/PN.Bta ;sejak tanggal 12082015 sampai dengan tanggal 10102015 ;5. Waka Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 14072015, Nomor. 338 / Pen.Pid / 2015/sejah tanggal 12082015 sampai dengan tanggal 10102015 ;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca:1.

Nomor 274 K/Pdt.2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Pembantahputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 338/Pdt/2015/PT.SMG. tanggal 8 Oktober 2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembanding pada tanggal 30 November 2015kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 2 Desember2015, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Desember 2015 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 338/Pdt/2015/PT.Smg. jo.

Bahwa dari uraian di atas maka jelas Judex Facti, in casu, Pengadilan TingkatPertama dan Pengadilan Tingkat Banding, telan salah menerapkan HukumAcara Perdata, sehingga karenanya putusannya harus dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Bertitik tolak dari halhal terurai di atas, maka jelas Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 08 Oktober 2015 Nomor 338/Pdt/2015/PT.Smg Jo.

338/PID/2014/PT MKS

P U T U Ss A NNOMOR : 338 /PID.Sus/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama eeeTempat Lahir eeUmur / Tanggal Lahir eeeJenis Kelamin COKebangsaan rr eeTempat Tinggal : Kompleks BTN LatenridolongAgama eeePekerjaan eeTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum : ARIANTO, SH.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal13 Nopember 2014 No.338/Pid//2014/PT.Mks, tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalamtingkatbandind. 2222 oon nnn nnn nnn nnn 2. Surat Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassartanggal 13 Nopember 2014 No.338/Pid/2014/PT.Mks, tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantuMajelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;3.

BawahKesimpulan :Luka tersebut di atas tidak dapat ditentukan penyebabnya karenasudah dijahit.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

PN.Ktg, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamHalaman 15 dari 17 halaman Putusan nomor : 66/Pid/2018/PT.MNDputusannya yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa kesimpulan yang dibuat Majelis Hakimtingkat pertama telah didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, dakwaan yang dimaksud didasarkan padaketentuan pasal 338

tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 7 Mei 2018 Nomor14/Pid.B/2018/PN.Ktg dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Menimbang, karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, makaterdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Halaman 16 dari 17 halaman Putusan nomor : 66/Pid/2018/PT.MNDMengingat ketentuan pasal 338

luka robek panjang tiga centimeter dalam satu centimeter ; Di tangan kanan luka robek panjang dua centimeter dalam duacentimeter ; Ditangan kiri luka robek panjang dua centimeter dalam dua centimeter ; Di punggung kanan luka tusuk benda tajam dua centimeter dalam enamcentimeter ; Di punggung kiri luka tusuk benda tajam dua centimeter dalam tigacentimeter ;Kesimpulan : meninggal karena luka tusuk benda tajam di organ jantungdan pendarahan di jantung.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

2017/PT.SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Kudus tanggal 08 Pebruari 2017, No.Reg.Perkara : PDM 17 / Kds / Euh.2 / 10 / 2016, Jaksa Penuntut Umummemohon / menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yangmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM FITRANTO Alias ECET BinSUPAAT terbukti bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari Tahanan,karenanya Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbanganHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkanputusan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 15 Maret 2017 No.139/Pid.Sus/2016/PN.kds yang dimohonkan banding ;Mengingat, pasal 338

Restu Hidayasari) ;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pasal 338 KUHP;Atau ;Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I04 Palembangtanggal 16 Mei 2013 sebagai berikut :Mohon agar Pengadilan Militer I04 Palembang menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : barangsiapa sengajamerampas

nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 338 KUHP ;Selanjutnya mohon agar Terdakwa Sertu Mahmudin NRP 3900068720968dijatuhi pidana sebagai berikut :Pidana pokok penjara selama : 4 (empat) tahun , dipotong selama Terdakwadalam tahanan sementara ;Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer TNI AD ;aMenetapkan tentang barang bukti :Suratsurat2 (dua) lembar Visum Et Repertum an.

berat ringannya hukuman, dimana mengenai haltersebut adalah wewenang Judex Facti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

338/Pdt.G/2020/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan:PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN NGAWI,Kabupaten Ngawi, dalam hal ini dikuasakan kepada AriefPurwanto, S.H., M.H

atasPutusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Ngwtanggal29 Juni 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Dzulgadah 1441 Hijriahpada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020, dan Terbanding telah melakukan inzagesebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Ngawi, Nomor 1965/Pdt.G/2019/ PA.Ngwtanggal 10 Agustus 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada Register Nomor 338

Basuni, S.H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Sby, tanggal tanggal 31 Agustus 2020 putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Chalimah Tuzuhro, S.H.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,ttd.Drs.

Abdul Azis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bungo dan bukti suratberupa Akta jual beli tanah yang disahkan oleh PPAT (Akta Jualbeli) Nomor 338/MB Tahun 2001 yang dibuat oleh Zubir Azizselaku PPAT) berkaitan dengan ukuran tanah = yangdipermasalahan dalam perkara a quo, padahal jelasjelasberdasarkan keterangan Akta Jual beli Nomor 338/MB Tahun2001 dan keterangan saksi H. Zubir Azis bin H.

Abdul Azis dalampersidangan mengungkapkan bahwa sebelum diterbitkannya AktaJual beli Nomor 338/MB Tahun 2001, saksi Zubir Azis bin H.Abdul Azis selaku PPAT bersamasama dengan Usman Ali RajoMedan (Kuasa ahli waris dari almarhum Ali Rajo Medan) selakupenjual tanah ada melaksanakan pengukuran tanah tersebut.Selain itu kebenaran tentang ukuran tanah yang dijual kepadaTerdakwa adalah benar seluas 1.400 M?

No. 1481 K/Pid/2013diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum walaupun hanya berupa fotocopy saja, yaitu foto copy Surat Keterangan Tanah dan foto copySurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang belumdiketahui kebenaran dan keabsahan ukurannya, namun olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo diakuikebenarannya dan mengenyampingkan buktibukti yang diajukanoleh pihak Terdakwa terutama sekali Akta Jual Beli Nomor 338/MBTahun 2001 yang jelasjelas dibuat oleh Pejabat Negara yangberwenang yaitu Zubir Azis

tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bahwa benar jarak antara kebun korban dengan kebun Terdakwa + 4 Kmdan korban pergi dengan menggunakan sepeda motornya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwa yangmelayangkan parang panjangnya ke arah leher korban dan kemudian membacokbacoktubuh korban adalah perbuatan yang jelasjelas dikehendaki Terdakwa untuk merampasnyawa korban dan Terdakwa pula menginsyafi bahwa dengan perbuatan tersebut dapatmengakibatkan korban meninggal dunia, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merampas nyawa abang kandungnya sendiri;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan anak dan istri korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Pengadaian(Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus2019 dengan hasil penimbangan : 1 (Satu) paket kecil dalam plastikklep warna bening diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,65 (nol Koma enam puluh lima) gram.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Pekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553,tanggal 28 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida,Apt.MM selaku Manajer Teknis Pengujian pada Balai Besar PengawasObat dan

Pengadaian(Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus2019 dengan hasil penimbangan :1 (satu) paket kecil dalam plastik klep warna bening diduga narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,65 (nol koma enam puluh lima)gram.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553,tanggal 28 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida,Apt.MM selaku Manajer Teknis Pengujian pada Balai Besar PengawasObat dan

Pengadaian (Persero) Selat PanjangNo. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dengan hasilpenimbangan :1 (satu) paket kecil dalam plastik klep warna bening diduga narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,65 (nol koma enam puluh lima)gram.laporan pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553, tanggal 28 Agustus2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida, Apt.MM selaku ManajerTeknis Pengujian pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan PekanBaru

Pengadaian(Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus 2019dengan hasil penimbangan : 1 (Satu) paket kecil dalam plastik klep warnabening diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,65 (nol komaenam puluh lima) gram.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553, tanggal 28Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN BIsAgustus 2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida, Apt.MM selakuManajer

Kemudian terdakwadan barangbarang yang disita dibawa ke Polres Kepulauan Meranti untukproses selanjutnya.Menimbang, Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah ataupuninstansi terkait tentang menjadi perantara jual beli ataupun menguasai Narkotikajenis Shabu.Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.Pengadaian (Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22Agustus 2019 dengan hasil penimbangan : 1 (Satu) paket kecil dalam plastikklep warna bening diduga narkotika

Menyatakan terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP seperti tersebut dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATANdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, terhitung sejak terdakwa ditangkap, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Sebab pasti kematian korban tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) namun keadaantersebut diatas dapat menjadi penyebab kematian korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP;ATAUHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN OlmKeduaBahwa Dia terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATAN pada hari Rabutanggal 25 November 2020 sekitar pukul 16:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di kebun milik

perbuatan Terdakwa tersebut korban telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

terjadinya pendarahan hebat hingga syokhipovolemik (kondisi dimana jantung tidak dapat lagi memompa darah ke seluruhtubuh) sehingga menimbulkan kematian pada korban;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukanpembacokan terhadap korban sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia,menurut Majelis Hakim termasuk ke dalam unsur dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat bahkan mengakibatkankorban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui secara jujur perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN OlmMemperhatikan, Pasal 338

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban MUHAMMADTUAH banyak mengalami banyak luka robek dan meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa M.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Terdakwa, karena untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu:Primair : Pasal 338

KUHP;Subsidiair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitas maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Primair Pasal 338 KUHP yang unsurunsurdeliknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, korban MUHAMMAD TUAH banyakmengalami banyak luka robek dan meninggal duniaMenimbang, bahwa unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dariPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Bjbmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwaan kepadanya dalam DakwaanPrimair

kayu dengan ukuran sekitar 2 meter;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan dalam melakukan tindakpidana maka Majelis Hakim berpendapat sudah sepantasnya barang tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidanayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Penyebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepala, mengakibatkanpendarahan di dalam jaringan otak (INTRA CRANIAL BLEEDING)Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganPidana yang tercantum dalam Pasal 338 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl19Jayapura tanggal 18 Juli 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Farid Riyansyah NRP. 31050335200884. terbuktibersalah

melakukan tindak pidana :Pembunuhan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana menurut Pasal : 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 10 KUHP/Pasal 6 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan, kami mohon kepada Majelis HakimPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang pada hari ini untukmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan :Pidana pokok : selama 15 (lima belas) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas TNIAD.Alatalat

kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338

Dakwaan danTuntutan, namun apabila para Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkarapada Tingkat Kasasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahdipertimbangkan secara tepat dan cukup tentang pembuktian semua UnsurUnsur dalam Dakwaan sesuai Pasal 338

adalah wewenang JudexFacti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

sengaja dan denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan rencana dalam dakwaankesatu. primair Pasal 340 KUHP tidak terpenuhi maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu primerMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sampaileher belakang,sudut biibir kiri melingkar sampai belakang kepala,punggungkiri,pangkal lengan kanan,luka lecet berbatas tegas pada lengan kiri atasbagian belakang, kelainan tersebut akibat kekerasan tajamSebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam, namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematian;Dengan demikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainterpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN KpnKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

338/Pid.C/2019/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 338/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sunarko Alias Coleke;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 03 Februari 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan