Menyatakan Terdakwa Ridwan alias lwan terbukti secara sah dan meyakinkanbersasalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantu merampas nyawaorang lain* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPldana sebagaimana dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ridwan alias lwan selama 15 (lima belas)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan sementara ;3. Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 4.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 3 Mei 2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagamana dimaksud dalam Pasal 338 KUHPlidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga ;Telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan

pidana, kecuali apabila pengadilan, karenaalatpembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab, telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya * ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk atau disusun secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ), yaitu : Pertama : sebagaimana Pasal 340 KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 339 KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 338

olehTerdakwa, dan jika dakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka dakwaanalternatif yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan kembali, karena dalamdakwaan yang disusun atau dibentuk secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ),dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya ; Putusan Nomor 101 /Pid.B /2017 /PN.TbtHalaman 24 dari 35Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan ketiga, sebagaimana Pasal 338

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ; Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.

TAPE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP tersebut dalam dakwaan Kedua Jaksa PenuniutUmum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APPA Bin Alm. TAPE denganpidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dikurangkan seluruhnyamasa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dengan perintah tetapditahan..

MAULUDDWN, S.Sos,SH, MH, Sp.F.Bahwa perbuatan terdakwa APPA Bin Alm TAPE, bertemansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa APPA Bin Alm TAPE, pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekira jam 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret Tahun 2016, bertempat di Desa Basala Kec. Basala Kab.

MAULUDDIN, S.Sos, SH, MH, Sp.F.dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempergunakannya untukmempertimbangkan surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif dan oleh karenanya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang berpotensi memenuhi faktafakta hukum diatas yaitu dakwaanKedua dimana terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh ketentuan pasal pasal 338 KUHP, denganunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2.

terdakwa dirasa sudahcukup mencerminkan keadilan bagi terdakwa maupun keluarga korban danmasyarakat pada umumnya.Menimbang bahwa oleh karena selama persidangan ini berlangsung,terdakwa berada dalam penahanan maka sangat beralasan memberikanhaknya dengan menetapkan mengurangkan masa penahanan yang pernahdijalani oleh terdakwa dari pidana yang akan dijatunkan kepadanya dandiperintahkan agar terdakwa tetap ditahan serta patut kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara.Mengingat akan ketentuan pasal 338

Sebab kematian si Korban adalah akibat kekerasan tajam padadaerah dada kiri, yang masuk ke rongga dada, menembus sekatkandung jantung, menembus bilik kiri jantung sehingga darah daribilik kiri jantung keluar dan membeku dalam kandung jantungmenyebabkan tamponade (jantung tidak dapat bergerak olehcengkraman bekuan darah).Perbuatan Anak tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Anak pada hari Minggu tanggal 03 Oktober 2021 sekitar

menyebabkan tamponade(jantung tidak dapat bergerak oleh cengkraman bekuan darah);Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2021/PN ArmMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

menusukkan barang bukti pisaubadik ke arah Korban, dapat mengenai bagian vital dari Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa unsurkesengajaan atau dalam hal ini Opzet bij mogelijkheidbewustzijn (kesengajaanbersifat kKemungkinan) dari perbuatan (actus reus) yang dilakukan oleh Anaktelah terpenuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Pasal 222 ayat (1), Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Anak haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Ismail Alias Mail telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danagar terdakwa tetap ditahan.3.

Kamaluddin dokter pada RumahSakit Umum Daerah Rantau Prapat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Gabungan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu Dakwaan Alternatif Kesatu Primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHPidana

Kamaluddin dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Rantau Prapat.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif Kesatu Primair.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Alternatif Kesatu Primair telahterbukti, maka Dakwaan

Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagi masyarakatKeadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan pidana; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan para terdakwa HARSON ALIAS TEKAU BIN SENAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganysengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair kami ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa HARSON ALIAS TEKAU BINSENAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

akan mempertimbangkan lebih lanjutdakwaan Penuntut Umum dan untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasal tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas yaitu :e Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPe Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

unsur ini tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan kepadaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primairtersebut dan harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

pertimbangan halhal yang meringankan diatas, maka Majelis berpendapat penjatuhan pidana di bawah ini telah adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa, karena penjatuhan pidana bukan sematamata balas dendam terhadap perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih bersifatmendidik dan membina, agar Terdakwa dapat merenungkan kembali bahwa apayang ia lakukan itu merupakan suatu tindak pidana yang dapat dijatuhi pidana,dengan harapan nantinya Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Mengingat Pasal 338

suratsuratdalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti dalam perkaraini;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 24September 2013 Nomor: PDM 85 /PPARE/ 07 / 2013 yang padapokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yangmengadili perkara ini, memutuskan:1) Menyatakan terdakwa MUHLIS BIN ISKANDAR bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsideritas melakukan Tindak Pidana:Primer : Melanggar Pasal 338

dahulu akanmempertimbangkan Dakwaan Primer dan apabila Dakwaan Primer telahterbukti maka Dakwaan Subsider tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa apabila Dakwaan Primer tersebut tidak terbuktidilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Primer tersebut selanjutnya Majelis =Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

barang bukti tersebuttelah nyatanyata dipergunakan untuk menikam/menusuk dan memukulkorban Arno (kejahatan), maka barang bukti tersebut haruslah dirampasuntuk dimusnahkan; sedangkan mengenai 1 (satu) lembar baju kaos warnaabu abu merk UNFO RGIVEN milik korban, oleh karena barang buktitersebut adalah milik korban Arno, maka barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada keluarga korban Arno;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare dalam mengambil keputusan;Mengingat Pasal 338

Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.(12) Foto copy Wajib Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 dengan Pengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.(13) Nota Pemeriksaan No.338/-1.836.3 tanggal 8 Maret 2013.(14).

BankBukopin bulan Agustus 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin September 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juni 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juli 2012.Foto copy Wajib Lapor Ketenagakerjaan (UU No.7/1981) No.Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.Foto copy Wajid Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 denganPengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.Nota Pemeriksaan No.338

Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juli 2012.(11) Foto copy Wajib Lapor Ketenagakerjaan (UU No.7/1981) No.Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.(12) Foto copy Wajib Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 denganPengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.(13) Nota Pemeriksaan No.338/1.836.3 tanggal 8 Maret 2013.(14).

Kakie Lecet pada betis kanan dengan ukuran 4x2 cm;e Lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 2x1 cm;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan di atas di simpulkan bahwa penyebab luka tersebutakibat sentuhan dengan benda tumpul dan benda tajam dan sebab kematiankorban tidak dapat di pastikan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(Autopsy).Perbuatan terdakwa ERLIN Alias LA PENGKI Bin RAMLI IBRAHIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia ERLIN Alias LA PENGKI

barang bukti pakaian yang diperlihatkan didepan persidangan berupapakaian adalah milik korban sedangkan pisau badik adalah milik terdakwa yangdigunakan untuk menikam korban.Menimbang bahwa berlandaskan ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAP MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan harus berdasarkan pada surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan segala sesuatu yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa melanggar pasal; Primair : melanggar pasal 338

telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka hakim tidak sependapatdengan Tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair, melainkan terdakwa telah terbuktitelah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan matinya orangsebagaimana dalam dakwaan subsidair ;Menimbang bahwa dari seluruh rangkaian uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka seluruh unsur Pasal 338

warnaorange bertuliskan Yonex (Satu) lembar sarung berwarna biru bergaris putih denganbercak darah adalah milik korban dan barang bukti tersebut sudah tidak layak pakai, makabarang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, sudah seharusnya Terdakwa dihukum pula untuk membayar biaya yangditimbulkan dalam perkara ini kepada negera yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan ketentuan dalam pasal 338

Muna.momma Perbuatan terdakwa LA ODE ILU Bin LA ODE MAINIINI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa LA ODE ILU Bin LA ODE MAINIINI pada hari Selasa, tanggal 14Oktober 2014, sekitar jam 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanOktober Tahun 2014 bertempat di Kelurahan Wasolangka, Kecamatan Parigi, KabupatenMuna atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha, telah melakukan dengan sengaja melakukan perbuatan

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal daritindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansubsideritas yaitu:PRIMAIR : didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SUBSIDAIR: didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, dan apabila dakwaan primair tidak terbukti, selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan subsidair tetapi apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar pasal Pasal 338

Muna.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur Penganiayaan menyebabkan matinya orang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyatasemua unsur delik dalam Pasal 338 KUHPidana dan Pasal 285 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan alternative kedua primair telah terpenuhisehingga dakwaan kedua subsidair penuntut umum tidak perlu dipertimbangkan lagi danberdasarkan alatalat bukti yang

MajelisHakim untuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 18 Maret 2013,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRIANI Alias IRI Bin SANIsecara sah dan meyakinkan, bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh penuntut umum maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas,Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana melanggar primair pasal 338

Majelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan yang primair, dengan ketentuan apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka dakwaan subsidair akan dipertimbangkan dan apabila dakwaan subsidairtidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan yang lebih subsidair dansebaliknya apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan, pertimbangan sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana melanggar pasal 338

tersebut, menyebabkan unsur ketiga menghilangkan jiwa orang lain menjaditerpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Menurut Majelis Hakim, semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Primair Penuntut Umum tersebut terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primairterpenuhi menurut hukum maka kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 338

dengan panjang 8 (delapan) cm terbuat darikayu yang ada cat warna biru ;Oleh Majelis Hakim diperintahkan dimusnahkan sehingga tidak dapatdigunakan lagi ;e 1 (satu) lembar kaos oblong merek CRESSIDA warna abuabu ada bekasnoda darah ;Oleh Majelis Hakim diperintahkan dikembalikan kepada ahli waris korbanSAPRUDIN Alias KACONG Bin ASRANI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada terdakwa yang besarnya sebagaimana amar putusanini.Mengingat ketentuan Pasal 338

./2021/PT MDNPanjang luka 1 : dua setengah centimeter, panjang Iluka 2 : nol koma limacentimetre, panjang luka 3 : Nol koma tiga Kaku mayat : + (positif) Lebam mayat : + (positif) Kelamin di Sunat, keluar cairan + (positif) BAB keluar (+) positifKesimpulan :Luka disebabkan ruda paksa tumpul.Penyebab kematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidiair

Bahwa Putusan Majelis Hakim tersebut dipandang cukuplah memenuhirasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum untuk straf (hukuman)yang dijatuhkan kepada terdakwa namun kami Penuntut Umum kurangHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor:652/Pid./2021/PT MDNsependapat dengan penerapan pasal yang diputuskan oleh Majelis Hakimyaitu pasal 338 KUHPidana Jo.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair, menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) Tahun, dan terhadap putusan tersebut PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding agarMajelis Hakim Tingkat Banding memeriksa kembali perkara tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingisinya kurang sependapat dengan penerapan pasal 338

Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 31 Maret 2021No.417/Pid.B/2020/PN Psp. dan berita Acara Pemeriksaan perkara yangbersangkutan, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama dalam putusannyadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP,cukup beralasan memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan baikdalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding, yang dalam tingkatbanding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah;Memperhatikan, Pasal 338 Jo.

Menyatakan terdakwa ADI MUSTARI AKBAR Alias RENDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI MUSTARI AKBAR AliasRENDI dengan penjara selama 11 (sebelas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.ATAUKedua :wnen Bahwa terdakwa ADI MUSTARI AKBAR Alias RENDI, pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 23.30 wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat diKel. Anggalomelai Kec.

/PN.KdiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Aternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 338 KUHP Ataukedua melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP Atau Ketiga melanggar PasalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 2Ayat (1) Undang Undang Darurat No 12

Tahun 1951 dan Lembaran Negara RiNo 78 Tahun 1951 Junto Undang Undang Repiblik Indonesia No 1 Tahun1961 tentang penetapan semua Undang Undang Darurat dan semuaPeraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang yang sudah ada sebelumtanggal 1 Januari 1961 menjadi Undang UndangMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternativemaka dengan memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan, MajelisHakim langsung memilih dakwaan Alternative Kesatu sebagaimana diaturdalam pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menghilangkan nyawa orang lain Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa didahului dengan minum minuma keras;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

bersangkutan;Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MIZAN Als MIZAN Bin ROZAK telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

HONEY ROSSA NITA, dokter pada RSUD Curup;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau nota keberatan dan mengerti terhadap Surat DakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Halaman 20 dari halaman 27 Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN.KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 338

HONEY ROSSA NITA selakudokter pada RSUD Curup oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakim unsurDengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Halaman 23 dari halaman 27 Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN.KphMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum

RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL meninggal dunia dan dikhawatirkanakan digunakan untuk melakukan kejahatan, maka Majelis Hakim berkesimpulanbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 25 dari halaman 27 Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN.KphMengingat, Ketentuan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan

., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/I1I/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA

mengetahui KURWARDANI, S.Si., M.Farm., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa:e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/III/2014/BALAI LAB UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH,S.Si Nip. 198104062003122002, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si Nip.198011082005012001, PUTERI HERYANI, S.Si., Apt NIP. 19840225 2009022 002 masingmasing selaku Pemeriksa dan mengetahui KURWARDANI,S.Si., M.Farm., Apt NRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium UjiNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadapbarang bukti berupa: 1 (Satu) pot

, bahwa berdasarkan:e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 340 C/III/2014/BALAI UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014, setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0133 gram, sisabarang bukti habis tak bersisa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Kelainan tersebut di atas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa HAMZAH als. TEKLE bin H. MUSTAKIM pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan meninggalnya korban ASHADI als.

itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibatyang akan timbul daripadanya.Menimbang bahwa direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama denganantara timbul maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi28si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan.Menimbang bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhan direncanakanyaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena unsur tersebut tidak terpenuhi maka Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur berikutnya ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut umum tidak terpenuhi maka Dakwaan kesatu Primair tersebut tidak terbukti danoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa peristiwa pidana ini terjadi murni karena di awali adanya tantangan daripihak korban untuk berduel satu lawan satu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;34Mengingat Pasal 338

NOVITASARIDELIMA SIPAHUTAR, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa korbanlakilaki ini masuk di IGD Klinik AsSyahra dalam keadaan sudah meninggal.Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusar diakibatkan kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:PERTAMA : melanggar Pasal 338

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

bantu membantu dan dengan alasan ini pulamenjadi alasan yang menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwabersamasama dengan Saksi Gafalludin alias La Ana bin La Rabadi melakukanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wgqwpenikaman terhadap korban Sariono alias La Nono hingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa Gafalludin aliasLa Ana bin La Rabadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa seseorang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara in1;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HINDERA Alias THIN bin SARIFANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja dengan sengaja merampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Damanhuridi Barabai, yang menerangkan bahwa SYAHRUL ABIDIN Alias ARUL binSARIFUDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2015 pukul 04.00 Wita.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo.

Damanhuridi Barabai, yang menerangkan bahwa FAHRIANSYAH Alias UNGGAK binRAHMADI sudah dalam keadaan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2015 pukul 09.25 Wita.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo.

Pasal 65ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam KESATU tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan KEDUAPRIMAIR sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP jo.

Sehingga dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi oleh karena itu unsurselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 KUHP jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP tersebut diatas tidak terpenuhi, maka selanjutnya dipertimbangkan dakwaanSUBSIDAIR sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja ;3.

Penuntut umum berdasarkan surat perintah penahanan NomorPrint 338/N.2.26.3./Euh.2/10/2018 tanggal 02 Oktober 2018 sejaktanggal02 Oktober 2018 sampai dengan tanggal11 Oktober 2018.Halaman 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 1071/Pid.SusPRK/2018/PT MDNe. Hakim Pengadilan Negeri Medan berdasarkan penetapan Nomor14/Pid.Sus.PRK/2018/PNMdn tanggal 5 Oktober 2018sejak tanggal 5Oktober 2018sampai dengan tanggal 24 Oktober 2018.f.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Il) sejak tanggal20 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas Nomor 14/Pid.SusPRK/2018/PN.Mdn., tanggal29 Oktober 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaanPenuntut Umum No.Reg.Perkara : 338/RP.9/Euh.1/10/2018 tanggal 1 Oktober2018, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuHn Bahwa la terdakwa JUHARI

di wilayah pengelolaan perikanan negaraRepublik IndonesiaHalaman 4 dari 11 halaman Perkara Nomor 1071/Pid.SusPRK/2018/PT MDNSaksi JULIO HENDRO PURBA dan tim kemudian menarik kapal dan terdakwadibawa ke POLAIRUT POLRES BELAWAN untuk diperiksa lebih lanjut.o Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 UUNo. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 tentangPerikanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan Tuntutan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : 338

.@ Anggota gerak bawah: tidak dijumpaitandatanda kekerasan dan patahtulang@ Alat kelamin : tidak adapemeriksaanDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan setelah diamati dengan telitibahwa kelainan tersebut disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ROSMAINI Pgl ROS pada waktu dan tempat sepertiterurai pada dakwaan PRIMAIR, telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan matinya orang yaitu

Menyatakan terdakwa ROSMAINI Pgl ROS terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Jiwa OrangLain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAINI Pgl ROS denganpidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwaditahan.3.

tersebut dalam amar putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Pariaman tanggal 17 September 2013 Nomor94/Pid.B/2013/PN.Prm., harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwatersebut dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat Pasal 338

penesehat hukumnya bahwa sependapat dengan tuntutan penuntut umum mengenaipasal yang telah terbukti namun penasehat hukum tidak sependapat mengenai lamanya masapidana yang akan dijalani Terdakwa selama 3 (tiga) tahun untuk itu memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan AlternatifKesatu melanggar Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Atau Kedua melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP Atau Ktiga melanggarPasal 338

Telah dilakaukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berumur 40 tahun yang bernamaLEGIANTONI Alias LEGIAN, pada pemeriksaan luar ditemukan luka bakar derajat II99% pada seluruh badan disebabkan oleh api ;Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan berumur 37 tahun yang bernamaADRIANI Alias FITRI pada pemeriksaan ditemukan luka bakar diseluruh tubuhsehingga menyebabkan kematian akibat langsung atau tidak langsung ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

kebakaran ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memperoleh faktafakta tersebut diatas, kiniakan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam fakta tersebut telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan AlternatifPrimair melanggar Pasal 44 ayat (3) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDaam Rumah Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP, Atau Ketiga melanggarpasal 338