Bahwa Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Ijin (THT1I) dari Dansat tanggal 30 Juni 2007pergi ke rumah keluarganya di belakang Palembang Indah Mall (PIM) Palembang, danyang menyebabkan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pada tanggal 30 Juni2007 seharusnya melaksanakan tugas selaku Perwira Piket kemudian karena Terdakwa adajanji dengan Dealer untuk membayar tunggakan kredit mobil maka Terdakwa pergi keBaturaja hingga THT! selama 24 hari.3.

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan Tidak Hadir Tanpa ljin (THT!) dari Dansatsejak tanggal 30 Juni 2007 sampai dengan tanggal 23 Juli 2007 atau selama 24 hari.5.

Baek 27 Parahitiey Pathirntah omer 8 Tehri 197 JoPasai 130 Kempilasi Hukum isiam di Indonesia Tahun 1991, terhadap panggilanmana, Penggugat hadit menghadap sendir di persidangan sedangkan Tergugaltidak Soe tone tar a Sak pt een we tht wid Wn os mera a a yang me heen Majelis Hakim dapat(memertiia dan mamulus perkare ini lanpa hadimya Tergugat (verstek) casualinege ataninn Poa Sty) Rp dan Pane 180 Rig Jo.

Pasa #0 a 2) 2 Un ngpundang Nomar 7 Tahun reruns Deeg ah dar ain el Wier yung tah eondgaten,Satelit tein ldh Majalis Hahith tarnyata seaual donigan alinya, dan dintbull taresbut memuat ketarangan yang manguatkan dan releyan dengan Him, Gali 17 Ain Pula Nor oP OPA: Tht eyarat ferrnil sebiagal aint bub:Manimang, tahwa berdasarkan tukil (F.) tersebut hare dinyatakanlerbukil bahwa Fenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami inti yang sah,oleh Karena jt Penggugat dan Tergugat adalah pihak yong barkepentingandalam

Tht Bahwa sebenamya saksi masih mau memafkan perouatan Terdakwa danisterinya, Saksi TRI PENI RESTU NINGTIAS alias PENI namun hukum tetapharus ditegakkan, agar kejadian tersebut tidak teruang dan saksi tidakmenanggung malu; Bahwasaksi bukan seorang anak haram, melainkan memang anak darialmarhum Pak SINAGA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan sebagaian keterangan saksi dan selaniunya menyatakansebagai berikut: Bahwa ketika datang ke rumah saksi, Terdakwa

Tht Bahwasaksi tidak mengetahui permasalahan antara keluarga Saksi TRIPENI RESTU NNGTAS alias PENI dengan keluarga Saksi CHAIRULANWAR SNAGA alias CHAIRUL;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awalnya pada Han Jum/at tanggal 6 Juni 2014 Terdakwa diajak olehisterinya, Saksi TRI PENI RESTU NNGTIAS

Tht"Ooo... YUSRIN yang orang jepang itu, anak haram. Mendengar katakata anakharam tersebut Saksi TRI PENI RESTU NNGTIAS alias PENI marah, sehinggasaksi mengatakan bahwa, justu Saksi CHAIRUL ANWAR SNAGA aliasCHAIRUL yang anak haram dan tidak tahu diuntung;Bahwa selanijutnya terjadi perlengkaran mulut antara Saksi NURMINI alias ANdengan saksi;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mult tersebut, ada Saksi CHAIRULANWAR SINAGA alias CHAIRUL yang melihatnya dan juga Terdakwa.

Tht(Bandingkan dengan R. Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SeriaKomentarKomentamya Lengkap Pasal Demi Pasal, Bogor: Politeia, 1996, hal. 225);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majels Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atauhi? sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

Tht

) woot 6 OULU ( 1" # 7 7 ,tht+ 1 ,0Sy lel mw gr pumyn ( ,#1" () # Im ff # #1 + S, 1 )#C, (8 + 1" S$ 1l#, )#( , 9445, !( S$!( $ # + "1 + # 4 S$ NH 16 S$! ! ' 0 S#1 ! ( 1" #( 2 + 3,le 1 re. 1 ,0 ( ' & # ! & I" lt ) t x unpumyn ! Map (1+ # ( (7 (# 1 ( ! (# (1" go # % Sy L # + 1 ( , # pen! BN " "1 S# 47+! ! +! #37 1, (#S'# 1 !". 1 ,0 #(& # ' ING ) l#" , ! (its a'qahghalidhan )tl&e # 434+ ! & I" (42# 1& 36 +! +" l2#) 7 !+, tum g ga&kinah mawaddah dan rahmah. ( 1" # = ! # "(+$ S5A+ D ! (+ + &!

. %&& &' (S$ 7 .59(%S89/999999999999999999999999999999999999999999999995&.0& , & . 56S BS tht = SMEB $S& S$ . % $% &%S$ 3 'S &( $ ,& & ,$Sl1& & S$ 'S &.9'S &.,$ $ (KE "S &SS'+&. 'S &( S$ ,& & " ) &. &% )& 6 ,S(& & +) &%'S )3S ) '&% 'S% &( $ ,6& & ' ) & + 3 &+&S ' '&)(&D 7 BX& /) & (" & E& ), ' ))' &999999999999999999999999999999999999999999999999999999&.0& (S$. +& SS& &FET9ESE+ SS ) & $+ $8$%,'9 S ) & $+ S8S%S& & 2"2 =(&.' 9:9 >7&% 2"2=(&.' 99 3 &,'.

8&H B 8B) (tan tg" & ,f im 19mty) ( (LM mM(nIrgst ore rohomom (eC Er tHt gm .( () ee ! Bih( (te +) &,!rmrm boymy) omer mom or Cry1(16! (to obrtar st 5(!1 1 11 G88 &H B 8g) (8)8A . I B il (3 &!#" ! $! &! ! ,( S$" S$!mis! drt ot) G# +wis! '9 ! ' )SE r 6 ) . 8wis! & &1 S$!) 6 )! "HI ( ! 7 26 ) "HI ( ! ' 6 )! tw v )>( #!+ ) G)

Bahwa sebelum perkara Desersi ini Terdakwa, pada tahun 2016pernah melakukan tindak pidana THT!

Bahwa Terdakwa mengetahui apabila tidak masuk dinas makadalam daftar absensi di Kesatuan akan tertulis THT! yang berarti TidakHadir Tanpa Ijin.15. Bahwa Terdakwa menyadari dan menginsafi, atas perbuatanTerdakwa tersebut jelas tidak benar dan dilarang oleh peraturanperundangundangan, akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatan tersebut dan Terdakwa mengetahui tentang akibat yangtelah dilakukannya.16.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui apabila tidak masuk dinasmaka dalam daftar absensi di Kesatuan akan tertulis THT! yang berartiTidak Hadir Tanpa jin.12. Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menginsafi, atasperbuatan Terdakwa tersebut jelas tidak benar dan dilarang olehperaturan perundangundangan, akan tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbuatan tersebut dan Terdakwa mengetahui tentangakibat yang telah dilakukannya.13.

Tht Bahwa Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik transparankecil berisi diduga Narkotika jenis shabu tersebut diperolehnya dariseorang lakilaki yang tidak diketahuinya namanya di Jalan Kartini, KotaTebing Tinggi, dengan cara membelinya seharga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah); Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Narkotika jenis shabu tersebutuntuk digunakan sendiri; Bahwa 1 (satu) bungkus plastik transparan kecil berisikan serbuk kristalyang diduga Narkotika jenis shabu yang ditemukan dari

Tht Bahwa Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik transparan kecilberisi diduga Narkotika jenis shabu tersebut diperolehnya dari seorang lakilaki yang tidak diketahuinya namanya di Jalan Kartini, Kota Tebing Tinggi,dengan cara membelinya seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut untuk digunakan sendiri bersamadengan INDRA (DPO); Bahwa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) adalah milik INDRA (DPO)yang sebelumnya sekitar pukul 12.00 WIB bertemu dengan

Tht Bahwa ada surat uji laboratorium, berdasarkan permintaan penyidik, yangmenununjukkan bahwa Terdakwa positif menggunakan Narkotika; Bahwa Terdakwa sudah menggunakan Narkotika kurang lebih selamabeberapa bulan;maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa memang merupakanseseorang yang sudah lama menggunakan Narkotika jenis shabu yangmengandung metamfetamina, namun di persidangan tidak terdapat alat buktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa dalam keadaan ketergantungan padaNarkotika, baik secara fisik

Tht

PENETAPANNomor xx/Pdt.P/2020/PA.Rgt2 Tht t 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Xx, tempat dan tanggal lahir Rengat, 30 November 1986, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan xx, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri

;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding dipihak yang kalahmaka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang yangbersangkutan dalam perkara ini serta Kitab Undangundang Hukum AcaraPerdata;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 3 Mei2018 Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tht

., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!

Bahwa Terdakwa baru sekali ini melakukan perbuatan THT dan tidak ada keinginan Terdakwamenarik dari dari kedinasan militer.6.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan THT!

Saksi tidak tahu alasan Terdakwa THT! hanya menurut informasiTerdakwa pernah melakukan penganiayaan terhadap masyarakatCaringin dan kesatuan pernah melakukan pencarian tetapi tidakketemu dan Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara ditangkap padatanggal 29 Oktober 2005 oleh anggota Den Inteldam III/SIw laludiserahkan ke Denpom III/5 untuk diproses lebih lanjut.5.

Terdakwa THT! (Tidak Hadir Tanpa Ijin) pada hari Rabu tanggal1 Juni 2005 sekira pukul 02.30 wib telah melakukan penganiayaan5terhadap Sdr. Totot Martha Supriyat yang beralamat di Jl. CaringinNo. 141 Rt.004/003 Kel / Kec. Babakan Ciparay Bandung, sehinggaTerdakwa takut kembali ke kesatuan karena sebelumnya Komandantelah mengeluarkan ultimatum untuk memecat' Terdakwa apabilamelakukan pelanggaran kembali.5. Selama THTI Terdakwa berada di rumah paman Terdakwa bernamadr.

telapak tangannya sebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa saksi sempat membawa anak saksi keperangkat desauntuk memperlihatkan akibat perbuatan terdakwa.e Bahwa salah satu tokoh kampung sempat membawa anak saksiberobat ke mantri kampung dan diberikan resep obat.e Bahwa terdakwa tidak mau bertanggung jawab atasperbuatannya dan tidak pernah berniat baik untuk menemui saksimeminta maaf.e Bahwa karena hal tersebut saksi melaporkan terdakwa ke polisi.e Bahwa saksi juga sempat membawa anak saksi ke dokterpraktek THT

THTKL, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli bekerja sebagai Dokter Spesialis THT Rumkit TK IVIM.07.01 Lhokseumawe.Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan pada pasien yangbernama Hafis AlKhairi Bin Mawardi atas permintaan PenyidikPolres Lhokseumawe.Bahwa saat itu pasien tersebut datang bersama ibunya keRumah Sakit Kesrem.Bahwa setelah Ahli melakukan pemeriksaan terhadap pasientersebut tidak ditemukan lukaluka maupun kelainankelainanyang hasilnya Ahli tuangkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1149/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa dari Akte Permintaan Banding tanggal 1 Juli 2020Nomor 09/AKTA.PID/BDG//2020/PN Tbt yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tebing Tinggi, ternyata pada tanggal 1 Juli 2020 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tebing Tinggi tanggal 25 Juni 2020 Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Tht,dan

dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya dan tidak merupakan halhal baru, dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 25 Juni 2020 Nomor130/Pid.Sus/2020/PN Tht

untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merek honda CBR BK 4898 OAE warnahitam;Dirampas Untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiNomor 108/Pid.Sus/2021/PN Tbt tanggal 22 Juni 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri TebingTinggi Nomor 7/Akta.Pid/Bdg/2021/PN Tht

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatan Terdakwadan telah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor108/Pid.Sus/2021/PN Tht

Tht(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika, sehinggamemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seadiladilnya bagi Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA:Bahwa terdakwa Harry Handry alias Ari pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekira pukul 22.00 wib,atau pada waktu

Tht Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 September 2015, sekira pukul22.00 wib, bertempat di jalan kecil/gang samping sebuah lonsembernama Mora yang terletak di Jalan Sakti Lubis Lk KelurahanPasar Baru Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Terdakwa ditangkapkarena dari tangan Terdakwa ditemukan narkotika jenis shabu; Bahwa pada mulanya pihak Kepolisian mendapatkan informasi bahwadisamping losmen Mora Tebing Tinggi sering terjadi transaksinarkotika yang dilakukan oleh seorang perempuan bernama DahliaAlias Lia

Tht

Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat:a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Personel Koramil03/SB Kodim 0209/LB dari bulan April tahun 2018Sampai dengan bulan Mei tahun 2018.b. 1 (Satu) lembar Laporan THT! dari Dandim0209/LB Nomor: 234/V/2018 tanggal 2 Mei 2018a.n Kopda Edi Saputra NRP 31030017010983.Mohon untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang: Nihil.d.

Menurut Majelis Hakim barang buktitersebut telah bersesuaian dengan alat bukti lainnya maka dinilaidapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa serta barang bukti daftar absensi dapat dijadikansebagai alat bukti surat dalam perkara Terdakwa ini.1 (Satu) lembar Laporan THT!

Putusan Nomor 127K/PM.IO2/AD/X/2018a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Personel Koramil 03/SB Kodim 0209/LB daribulan April tahun 2018 sampai dengan bulan Mei tahun 2018.b. 1 (Satu) lembar Laporan THT! dari Dandim 0209/LB Nomor: 234/V/2018tanggal 2 Mei 2018 a.n Kopda Edi Saputra NRP 31030017010983.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

kesadaran baik, dan tanda tanda Vital NormalSaksi Melihat terdapat Memar Pada Pipi Kanan, dan setelah SaksiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN Pbr lakukan Pemeriksaan Saksi menemukan Pada Pipi Kanan 13 Cm dariPertengahan Depan, 2 cm dibawah liang telinga terdapat memarkeunguan dengan ukuran 5 x 4 cm, Pada Pipi Kanan 12,5 Cm dari garigari Pertengangahan depan, 2 cm dibawah liang telinga terdapatbengkak dengan ukuran 6 x 4 cm, dan selanjutnya korbandikonsultasikan ke Dokter Spesialis THT

atau pencaharianuntuk sementara waktu adalah berorientasi kepada penyakitnya yangdapat mengganggu aktivitas seharihari dan tidak selalu berdasarkanpekerjaan yang beroriantasi pada profesi dan jabatannya;Bahwa dasar menyimpulkan bahwa cedera yang diderita olen saudaraBARITA SIDABUTAR telah menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan, atau pencaharian untuk sementarawaktu adalah sesuai dengan keilmuan kedokteran yang Saksi miliki danhasil Konsultasi dari Dokter Spesilis THT

Dari hasi pemeriksaan otoscopi oleh Dokter specialis THT didapatkanhasil terdapat kemerahan pada selaput gendang telinga.Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan memar dengan bengkak padapipi kanan serta memar selaput gendang telinga kanan akibat kekerasantumpul.