Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menurut hukum, telahmelangsungkan akad nikah pada tgl. 23 Maret 1995 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kerjo, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/29/II/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar. Bahwa setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 338/29/II/1995, tanggal 23 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar,lalu bukti tersebut diberi tanda (P2); 3. Asli Surat Pernyataan dari Kepala Desa Plosorejo Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar, Nomor : 150/VV/2016, tanggal 28 September 2016, lalu bukti surattersebut diberi tanda (P3);B. Saksi : 1.

,Pemohon mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 1999, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakragera KotaMataram sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/27/IV1999, tanggal 15 Pebruari 1999;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/27/IV1999, tanggal 15Pebruari 1999, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara KotaMataram, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Saksisaksi :Saksi kesatu, Muhamad Ilham Saufi Bin H. Moh.

Kepala Biro Keistimewaan dan Kesejahteraan Aceh hanyamengabulkan permohonan hibah tersebut sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) sesuai dengan Keputusan Gubernur Aceh Nomor451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 Tentang Belanja Hibah kepada Badan /Lembaga / Yayasan / Organisasi Sosial / Keagamaan / Pendidikan /Kebudayaan dan Masyarakat dalam Provinsi Aceh Tahun 2012, ditetapkanalokasi belanja Hibah Bantuan Biaya untuk Akademi Farmasi Banda Acehyakni sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta

No. 452 K/Pid.Sus/2015Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna Anggaran PejabatPengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yang ditujukankepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibah kepadaAkademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan Gubernur AcehNomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibah kepadaBadan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibahkepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan GubernurAceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibahkepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi/ Sosial/ Keagamaan

Kepala Biro Keistimewaan dan KesejahteraanAceh hanya mengabulkan permohonan hibah tersebut sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengan KeputusanGubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 tentang BelanjaHibah kepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi Sosial/ Keagamaan/Hal. 10 dari 35 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supayamenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluanBantuan Hibah kepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai denganKeputusan Gubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012tentang Belanja Hibah kepada Badan/Lembaga/Yayasan/Organisasi/Sosial/Hal. 11

Imam sudah kabur sebelumHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Jmbanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksi CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksi Suparman dibawa ke PoldaJambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik

Imam tetapi Sdr.Imam sudah kabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnyaterdakwa beserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksiSuparman dibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa Cakra AdytiaKurniawan

Imam sudahkabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwabeserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparmandibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN JmbBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa Narkotikajenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang dibuat olehRiski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengan disaksikan BobyTry Yoga selaku penyidik

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberi tanda 2dengan berat bersih = 0,14 gram 0,02 gram.untuk bukti di Pengadilan dengan

Imam sudah kabur sebelumanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksiCakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparman dibawa kePolda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini

Rumanti binti Atmo Diharjo alias Mulyatno) sebagai anak perempuan Pewaris I;

SAMSURI BIN SADIK), tempat lahir Tuban, 38 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338/83/IX/1994 tanggal 23 September 1994, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (H. SAMURI BIN RASMI SADIK), tempat lahir Tuban, tanggal 30 April 1955.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 29 Mei 1994 M. yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/203/V/1994 tanggal 30 Mei 1994;2.

acssaseccceessseeeeceeeeceeceeeeeceeesaeeeeeaaeeeeeeseseeeeeeeaseeeeeaeees 3Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

sejak tanggal 4 Oktober 2013Sampai dengan tanggal 2 Desember 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa di damping oleh Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan danketerangan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakandipersidangan pada tanggal 23 Oktober 2013, dengan Nomor regperkara : PDM 338

perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yangtelah di bacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangandengan dakwaan tertanggal 2 September 2013, Reg Perk.Pdm 338

jenazah;Putusan perkara pidana Nomor: 79/Pid/2014/PT.JAP 5Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum, dengan tuntutanhukum yang pada pokoknya, sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IMMANUEL TABU alias MANU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamDakwaan Primair yaitu melanggar pasal 338

mengenai lamanya pidana yang diyatuhkan atas diriTerdakwa, sedangkan amar selebihnya haruslah tetap dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena status Terdakwa telah berada dalam tahanan, makastatus penahanan tersebut tetap dipertahankan dan akan diperkurangkan seluruhnya denganlamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadirinya harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ini;Memperhatikan: Pasal 338

No. 2206K/P1D/2010jam 05.05 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMAN bersamasama dengan Ramang (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 14 April 2010 sekira pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu) dalam bulan April tahun 2010bertempat di kampong Laccoling Kel.

Menyatakan Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMANterobukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISAL ALS BURBIN BUDIMAN' berupa~ pidana penjara selama 11( sebelas ) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2206K/P1D/2010ditahan;3.

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 338/36/VIII/L993tanggal 09 Agustus 1993 Pemohon;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 23tahun 5 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwd3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/36/VIII/1993 tanggal 09Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan; tanggal 09 Agustus 1993,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwd3.

No.11/Pdt.G/2020/PA Kph.dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/15/XI/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Tanggal 12 November 2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Daspetah selama dua bulan, danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ujan Mas Atassampai akhir berpisah;.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

No.11/Pdt.G/2020/PA Kph.dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/15/XI/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Tanggal 12 November 2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Daspetah selama dua bulan, danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ujan Mas Atassampai akhir berpisah;.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Surat Pernyataan Penyerahan dan Penerimaan Anak tertanggal 15 Nopember 2011 antaraPihak Pertama BRAMIONO DAN ZENI SUSIATI dengan pihak ke dua NUR QOLIKdan ERMA CATUR PRATIWI ; ( tanda bukti P1 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 1 Nopember 1999 Nomor : 338/07/XI/1999(tanda bukti P2) ;Foto copy Surat Cerai tertanggal 30 Maret 2001 Nomor :986/AC/2002 / PA /TA ( tandabukti P3 ) ;4.

alat buktisehingga memberikan cukup alasan untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti tersebut diatas baik suratsurat BuktiP1 sampai dengan P IV, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yang salingberhubungan dengan bersesuaian maka telah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon sebagai suami isteri telah kawin sah di kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo pada tanggal 1 Nopember 1999sebagaimana foto copy Akta Nikah Nomor 338

dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebin dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/338

Pemohon I, tanggal 01 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesual aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5315054107640122, atas namaPemohon Il, tanggal 12 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesual aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/338

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahNomor : 338/13/VIII/2006 tanggal 01 Agustus 2006).Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighotta'lik talak;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatpulang kerumah orangtua masing masing sebagaimana alamattersebut diatas.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sesuai kutipan aktna nikahNomor : 338/13/VIII/2006 tanggal 01 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMuaro Jambi.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabkan~ Tergugatsering tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyaserta Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain.3.

No. 338/593/KSBIX/2011.

Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011 yangdidaftarkan di Kantor Lurah Sipang Baru dengan Register Nomor :338/593/KSBIX/2011 tanggal 20 September 2011 dan diketahuiCamat Tampan dengan didaftarkan dalam Register Nomor :933/59383/KT/IX/2011 tanggal 21 September 2011 atas namaTergugat V (ARIFIN);b).

2011 tanggal 05September 2011 atas nama Tergugat Il (GADTRYO SUMARCOS), SuratKeterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011 yang didaftarkan diKantor Lurah Simpang Baru dengan Register Nomor 339/593/KSBIX/201 1tanggal 20 September 2011 dan diketahui Camat Tampan dengandidaftarkan dalam Register Nomor 934/59383/KT/IX/2011 tanggal 21September 2011 Tergugat Ill (MARIA), Surat Keterangan Ganti Kerugiantanggal 12 September 2011 yang didaftarkan di Kantor Lurah Sipang Barudengan Register Nomor : 338

Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011yang didaftarkan di Kantor Lurah Sipang Baru dengan RegisterNomor : 338/593/KSBIX/2011 tanggal 20 September 2011 dandiketahui Camat Tampan dengan didaftarkandalam Register Nomor : 933/59383/KT/IX/2011 tanggal 21September 2011 atas nama Tergugat V (ARIFIN);b).

MENOK Als PAK HAJI Bin YUSUF telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MENOK Als PAK HAJI BinYUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun di kurangiselama Terdakwa menjalani penahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

tiga bulan Januari tahun dua ribusembilan belas.Kesimpulan :Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN PbrPada pemeriksaan lakilaki usia lima puluh delapan tahun ini ditemukanlukaluka terbuka pada kepala, lengan dan punggung, terpotongnyatulang pada kepala dan urat pada lengan, akibat kekerasan tajam yangtelah menimbulkan penyakit dan halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

pekerjaan jabatan atau pencaharian untuksementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Selanjutnyasaksi pun berusaha minta tolong kepada saksi Damri Lubis dan saksi pundibawa ke Rs.Santa Maria Pekanbaru guna menjalani perawatan lebih lanjut;Menimbang, maka berdasarkan pertimbangan di atas, Majelisberpendapat unsur tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

pemidanaan harus mempertimbangkan segi manfaatbagi Terdakwa, masyarakat, dan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim akan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana yang layak,patut dan sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN PbrMemperhatikan Pasal 338

tahun ditemukan lukaterbuka pada puncak kepala, luka lecet pada lengan atas kanan, lengan ataskirl, pangkal punggung jari telunjuk, punggung jari tengah kiri pada ruaspertama, punggung jari manis kiri, pinggang kiri, memar pada lengan atas kiri,lengan atas kanan akibat kekerasan tumpul, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsy).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338

Perk : PDM250/Epp.2/Pdang/04/2017, tanggal 19 Jui 2017, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Arwin Pgl Win Bin Abdur Rahim dan Terdakwa IlBayu Satrya Pgl Bayu Bin Arwin tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair: Kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP, Atau Kedua Pasal 351 ayat (

akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalamHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGtenggang wakiu dan cara seria syaratsyarat yang telah ditentukan Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Memor Banding yang diajukan Penasihat Hukum ParaTerdakwa tersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majlis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalam menerapkanpasal 338

perimbanganpertimbangan tersebut makaPara Terdakwa telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana dalam dakwaan primair kesatu (melanggal Pasal 388 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan dakwaan primair keempat (melanggal Pasal 351 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpendapat dari Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berpendapat dalam perkara aquoperobuatan Para Terdakwa tidak tepat didakwaan komulatif antara pasal 338

mengenaipertimbangan hukumnya sebagaimana tersebut diatas, dan juga diperbaikimengenai kwalifikasi dari tindak pidana yang dinyatakan terbukti sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka Para Terdakwa harus tetap ditahan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGMenimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah makaPara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam ke duatingkat Pengadilan;Mengingat Pasal 338