M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa SANDIKA CANDRA ANDARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANDIKA CANDRA ANDARA dengan pidana penjara selama 6 (enam ) bulan ;3.Menetapkan agar terdakwa direhabitasi sosial di IPWL GALILEA ELKANA Panggang Gunung Kidul selama 6 (enam) bulan ;4.Menetapkan lamanya masa rehabilitasi yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan sedotan warna merah muda yang didalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisi

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, untuk tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini, dalam perkaraatas nama Terdakwa :Nama lengkap : SANDIKA CANDRA ANDARA ;Tempat lahir : Rantau Rasau ;Umurftgl lahir : 28 tahun/20 Juli 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gatak Rt 01 Tamantirto Kasihan BantulYogyakarta atau alamat asal

Menyatakan terdakwa SANDIKA CANDRA ANDARA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan ! untuk diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan kedua) ;2.

Menetapkan supaya terdakwa SANDIKA CANDRA ANDARA dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Hal 2 dari 20 Hal.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahkata ganti yang menunjuk kepada seseorang atau siapa saja sebagaisubyek hukum yang merupakan pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang bahwa dalam perkara ini yang dimaksud denganseseorang adalah terdakwa, yang mengaku dan membenarkannamanya SANDIKA CANDRA ANDARA dengan semua identitasnyasebagaimana tercantum baik dalam Surat Dakwaan NomorRegistrasi Perkara: No.

Menyatakan terdakwa SANDIKA CANDRA ANDARA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bukan tanaman bagi dirisendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANDIKACANDRA ANDARAdengan pidanapenjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan agar terdakwa direhabitasi sosial di IPWL GALILEAELKANA Panggang Gunung Kidul selama 6 (enam) bulan ;4.

Andara Abdul Muis, Perempuan, Umur 9 (Sembilan) Tahun;Kedua anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yakni:4.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransecara terus menerus hingga tidak ada harapan untuk damai kembali;4.2.

Nilawati, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di RT.02/RW.01, Kelurahan Bastiong, Kecamatan Ternate SelatanKota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat biasa dipanggil Muis; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama, Indira Ramadani Abdul Muis dan Andara Abdul Muis Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat

No.575/Pdt.G/2021/PA.TteSelatan Kota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat biasa dipanggil Muis; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama, Indira Ramadani Abdul Muis dan Andara Abdul Muis Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah mulai cekcokterus

menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bere ne canmemberikan keterangan di bawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dianugerahi dua orang anak bernama IndiraRamadani Abdul Muis dan Andara

No.575/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdianugerahi dua orang anak bernama dua orang anak bernama IndiraRamadani Abdul Muis dan Andara Abdul Muis; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berutang, sehingga utangTergugat telah mencapai Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil Bahwa terbukti

yangdimohonkan oleh para Terdakwa, telah memutus perkara para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalJOHANESLENGKONG binLENGKONG ;Surabaya ;33 tahun/30 April 1985 ;Lakilaki ;1Indonesia :Jalan Driyorejo, Kota Baru Aquamarin4G 16,Kabupaten Gresik;Kristen ;Swasta ;NAHIMKA ENDRI ANDARA

NAHIMKA ENDRI ANDARA bin KASHURI dan TerdakwaIl. DWI PURWANTO bin SABAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanoa hak melakukanpermufakatan jahat memiliki, menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman,;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . JOHANES KURNIAWANLENGKONG bin HENGKY dan Terdakwa II. NAHIMKA ENDRI ANDARAbin KASHURI dan Terdakwa Ill.

JOHANESKURNIAWAN LENGKONG bin HENGKY LENGKONG, Terdakwa Il.NAHIMKA ENDRI ANDARA bin KASHURI dan Terdakwa Ill. DWIPURWANTO bin SABAS tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 1042/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 21 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2044/Pid. Sus/2018/PN.Sbytanggal 25 September 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidanadan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa menjadi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa .

NAHIMKA ENDRI ANDARA binKASHURI dan Terdakwa Ill. DWI PURWANTO bin SABAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3.

Saksi bernama Steven Andrianus alias Tepen, pada pokoknyamenerangkan:Bahwa benar kondisi dan keadaan saksi ketika didengar keterangannyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebatas teman tetapi tidakmempunyai hubungan saudara atau hubungan pertalian darah ataupunhubungan pekerjaan;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 dini hari, saksibersama dengan terdakwa, Dea Andara, Riko Harianto dan Magek sedangnongkorong didepan warung milik saksi Suma Simanjuntak

Sementara kepemilikan yang dimaksud disini baik sebahagian maupunsecara keseluruhan adalah milik orang lain dan bukannya milik sipelaku tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan makadiperoleh fakta hukum, antara lain : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 dini hari, terdakwabersama dengan Steven Adrianus, Dea Andara, Riko Harianto dan Mageksedang nongkorong didepan warung milik saksi

, Riko Harianto dan Magek telah mengambil 20 (duapuluh) bungkus mie kriuk dalam warung tersebut yang tadinya diletakkandalam etalase;Bahwa benar setelah berhasil mengambil tabung gas elpiji dan mie kriuktersebut maka terdakwa bersama Steven Adrianus, Dea Andara, Riko Hariantodan Magek segera pergi menuju rumah terdakwa;Bahwa benar semua tabung gas elpiji dan mie kriuk tersebut telah dijual danhasil penjualannya telah dibagi bersama oleh terdakwa bersama StevenAdrianus, Dea Andara, Riko Harianto dan

Magek bahkan telah habis membelikeperluan pribadi;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Steven Adrianus,Dea Andara, Riko Harianto dan Magek, saksi Suman Simanjuatak mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 1.400.000.

, Riko Harianto dan Magek secara sadar mengetahuikalau seluruh tabung gas dan mie kriuk yang diambil dari dalam warung tersebutadalah milik saksi Suman Simanjuntak, hal ini jelas terlinat karena dari semulaterdakwa cukup kenal dan mengetahui keberadaan warung dimaksud akan tetapikarena adanya kesempatan untuk itu maka terdakwa bersama dengan StevenAdrianus, Dea Andara, Riko Harianto dan Magek secara diamdiam dan dimalamhari sengaja membongkar paksa gembok pintu lalu tanoa memberitahukan ataumeminta

Andara Lestari, Perempuan, Umur 14 Tahun (17 Februari 2007) ;b. Randy Raditya, Lakilaki, Umur 5 Tahun (02 Agustus 2016);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;6.

dan Muliadi denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000, tunai dan saksi hadir ketika para Pemohonmenikah ;..Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak pernah adayang keberatan tentang status keduanya sebagai suami isteri;.....Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 34 tahun, danPemohon Il berstatus gadis dalam usia 28 tahun dan tidak sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Andara

saksi nikah masingmasing bernama: Ramli Hadi dan Muliadi denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000, tunai;..Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak pernah adayang keberatan tentang status keduanya sebagai suami isteri;.....Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 34 tahun, danPemohon Il berstatus gadis dalam usia 28 tahun dan tidak sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Andara

Andara Lestari, Perempuan, Umur 14 Tahun (17 Februari 2007) ;b.

Penggugat Ill memiliki hubungan keluarga dengan Zhelda ShitaAndara, oleh karena Zhelda Shita Andara merupakan anakberstatus yatim piatu, sehingga Zhelda Shita Andara menjaditanggungan dari Penggugat Ill. Penggugat Ill mempunyai tanggungjawab secara hukum dan ekonomi terhadap kelangsungan hidupdan pendidikan Zhelda Shita Andara;c. Zelda Shita Andara, adik Penggugat Ill, bersekolah di SMP Negeri28, JI. Mardani No.17, Johar Baru, Kec. Johar Baru, Kota JakartaPusat, Prov. DKI. Jakarta.

Sementara nilairerata rapor Zelda Shita Andara, adik kandung Penggugat Illdengan nilai 80.60 dikalikan dengan nilai akreditasi asal sekolahZelda dari SMP Negeri 28, JI.

Pada tanggal22 Juli 2020, lbunda Zelda Shita Andara meninggal dunia diRSCM, Jakarta.

Senen, KotaJakarta Pusat, DKI Jakarta;Penggugat Ill memiliki hubungan keluarga dengan seorang anakyang bernama, Zhelda Shita Andara, karena Penggugat Illmerupakan kakak perempuan Zhelda Shita Andara. Persis pascaproses PPDB DKI Jakarta berakhir, lbunda dari Zhelda Shita Andarameninggal dunia. Praktis Ananda Zhelda Shita Andara menjadi yatimpiatu.

Oleh karena anak Zhelda Shita Andara tidak memiliki orangtua, maka Zhelda Shita Andara menjadi tanggungan Penggugat Ill.Penggugat Ill menanggung dan bertanggung jawab terhadapkelangsungan hidup dan pendidikan Zhelda Shita Andara;Zelda Shita Andara, adik kandung Penggugat Ill, bersekolah di SMPNegeri 28, Jl. Mardani No.17, Johar Baru, Kec. Johar Baru, KotaJakarta Pusat Prov. DKI Jakarta.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak bernama Andara Lintang Maiza, Sukabumi 12 Maret 2012;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampalsekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

wali nikah pamankandung Pemohon II bernama Latif dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Usep Permana dan Misbahdengan mas kawin berupa 2 gram emas dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masihberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansaudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anakbernama Andara

disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Usep Permana dan Misbahdengan mas kawin berupa 2 gram emas dibayar tunai dan ada ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon I; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masihberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansaudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anakbernama Andara

pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejakasementara Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai, tetap beragama Islam serta Pemohon tidakmempunyai isteri selain Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Andara

No. 0484/Pdt.G/2019/PA.Bitelah dikarunial keturunan 2 orang anak yaitu bernama Wildan MuwaffigIrsyad dan Andara Aqilla Damitsa ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baikdan mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu sejak tahun September 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di JI.

No. 0484/Pdt.G/2019/PA.BiIrsyad dan Andara Aqilla Damitsa sekarang dalam asuhan pihakPenggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baikdan mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lainbernama Waginah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin jugatidak terbuka tentang penghasilan tergugat

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut di kabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Wildan Muwaffig Irsyad dan Andara Agilla Damitsasekarang dalam asuhan pihak Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Undang Undang PerlindunganAnak Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002, anak berhak mendapatkan perlindungan agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi

PA.BiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 ayat 7 PERMA Nomor 3 Tahun2017 yang dinamakan Stereotif Gender adalah pandangan umum atau kesantentang atribut atau karakteristik yang seharusnya dimiliki atau diperankanperempuan;Menimbang, bahwa diantara peran pokok perempuan adalah mengasuh,mendidik dan merawat anak anaknya yang masih belum mumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka secara ex officio anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaWildan Muwaffiq Irsyad dan Andara

Milda Andara Rabu, umur 11tahun, 2. Akramakum Rabu, umur 8 tahun, dan semua anak tersebut dalampemeliharaan para Pemohon;Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurus kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian/dalidalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cq.

Milda Andara Rabu, umur 11 tahun, 2.

Milda Andara Rabu,umur 11 tahun, 2. Akramakum Rabu, umur 8 tahun, sedangkan saksi IImenerangkan bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikaruniai 2 orang anak bernama 1.

Milda Andara Rabu, umur 11 tahun, 2.Akramakum Rabu, umur 8 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II menerangkan bahwa tidak adapihak manapun yang keberatan atas pernikahan mereka sampai sekarang,Salinan Penetapan No. 0745/Padt.P/2017/PA Tli Hal.

Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalam jawabannyamenyatakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiBahwa Tergugat sangat keberatan, bahwa alamat Tergugat dialamatkan dikediaman di jalan d/a Pak Engkur/ lbu Elis di Jalan Sekar Tonggeret No. 17RT.007 RW. 006 Kelurahan Turangga Kecamatan Lengkong Kota Bandung,padahal Tergugat bertempat tinggal di Jalan Jalan Kiray Perum Andara VillageBlok

Bandung Kidul Kota Bandung tetapi bahwa dalam faktanyaPenggugat memiliki KTP yang beralamat di Jalan Kirai Andara Vilage A3 KotaDepok yang pada bulan Desember 2015 telah dimekarkan ke Wilayah JakartaSelatan (bukti terlampir) .

Pengadilan yang berhak Mengadili Ssuatuperkara dalam bahasa latin disebut Actor Sequiter Forum Rey;Sebagaimana disebutkan diatas kewenangan Pengadilan AgamaBandung Kelas 1A tidak mempunyai kewenangan karena bukan yuridiksinyaakan tetapi Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang berhak menanganiperkara ini sebagaimana diatur dalam pasal 118 HIR, dimana surat gugatandidaftarkan dan dilampirkan KTP terkini, Penggugat yang beralamat di JalanKiray Andara Village A3 Jakarta Selatan (bukti terlampir) sebagaimana

Fakta hukum Penggugatbaru meninggalkan kediaman bersama dengan Penggugat sejak tanggal 22Desember 2015/Dillatoir;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan penikahanpada tanggal 26 Juli 2014 sesuai dengan syarat dan rukun nikah dan dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah nomor740/44/X1/2014 tertanggal 25 November 2014;Bahwa yang benar setelah pernikahan Tergugat dan Penggugatbertempat tinggal di Jakarta lebin tepatnya di Andara Village A3 JakartaSelatan

Bahwa dari perkawinan tersebut, para pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan, anak yang ke1 lahir pada tanggal 25 Desember 2012dan diberi nama ANISA INDRIANI, sesuai dengan kutipan akta kelahiranNomor 6311Lu141120130041Tanggal 25 Desember 2012, dan anakkedua perempuan bernama ANDARA RAISHA. Dari perbaikan yangdiminta perbaikan yaitu anak ke 1 (satu) bernama ANISA INDRIANI,sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor 6311Lu141120130041Tanggal 25 Desember 2012.3.

Hal.3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 9/Padt.P/2019/PN PrnBahwa Saksi adalah adik kandung dari Pemohon ARDI INDRAWAN;Bahwa Para Pemohon beralamat di Desa Lingsir RT.001 RW.001Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan Provinsi KalimantanSelatan, dan sekarang tinggal di Jalan Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA

ABDUL WADUD, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah teman dari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon beralamat di Desa Lingsir RT.001 RW.001Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan Provinsi KalimantanSelatan, dan sekarang tinggal di Jalan Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA

tasmiyah) ketika anak tersebut berumur3 (tiga) tahun; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perubahan nama anak ParaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut ParaPemohon berpendapat keterangan saksisaksi benar dan Para Pemohon tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga di dengar keterangan ParaPemohon yang pada pokoknya adalah : Bahwa Para Pemohon menikah tahun 2010, dan dari pernikahantersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yaitu ANISAINDRIANI dan ANDARA

Jalan Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan (vide bukti P1, P2 dan P3); Bahwa Para Pemohon pada tanggal 15 Desember 2010 di ParinginSelatan, telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam dan telahdicatat di Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 092/06/XII/2011 tanggal 17 Maret 2011 (vide bukti P4); Bahwa dari perkawinan tersebut, Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA

PEMOHON Il, (telah meninggal dunia pada tahun2003);Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Hal.2 dari 15.Pen.No. 0099/Pat.P/2018/PA ProbSetelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : ANDARA

kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II meninggal dniasedangkan yang menikahkan pada waktu itu adalah Ustadz YANGMENIKAHKAN; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon tidak ada hubungan mahrom,darah maupun sesusuan ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II sebagai janda mati ; Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini para Pemohontetap beragama Islam ; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon telah dikaruniai seorang anakbernama ANDARA

kandung PemohonIl yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon Ilmeninggal dunia sedangkan yang menikahkan pada waktu itu adalahUstadz YANG MENIKAHKAN; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon tidak ada hubungan mahrom,darah maupun sesusuan ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II sebagai janda mati ; Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini para Pemohontetap beragama Islam ; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon telah dikaruniai seorang anakbernama ANDARA

MENIKAHKANyang bertndak sebagai wali nikah, kakak Pemohon II bernama WALI NIKAHdan saksi saksinya bernama SAKSI dan SAKSI II dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai, Pemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus janda pati dan antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuan serta tidak ada laranganuntuk kawin, dan sekarang berkediamman tetap di Kelurahan Mayangan,Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANDARA

jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda pati; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang menikahkan adalah ustadz YANGMENIKAHKAN dengan mas kawin Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan saksinya adalah SAKSI dan SAKSI IlHal.10 dari 15.Pen.No. 0099/Pdt.P/2018/PA Prob Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab sertatidak pernah bercerai dan tetap agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai12 orang anakbernama ANDARA

Andara tertanggal 4 September 1997 (vide bukti P.1.d);Asli Surat Kuasa Khusus para ahli waris Idi bin Ali Aman kepadapenerima kuasa yaitu Ramli, tertanggal 29 November 1994 (videbukti P. 1.e);Asli Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTanipah, tertanggal 23 September 1993 (vide bukti P.1.f);Asli Surat Keterangan Waris dari para ahli waris almarhum Idi bin AliAman, tertanggal 27 September 1993 (vide bukti P.1.g);Asli salinan Putusan Perdamaian Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor

Andara tertanggal 4 September 1997 (vide bukti P.1.d);5) Asli Surat Kuasa Khusus para ahli waris Idi bin Ali Aman kepadapenerima kuasa yaitu Ramli, tertanggal 29 November 1994 (videbukti P.1.e);6) Asli Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTanipah, tertanggal 23 September 1993 (vide bukti P.1.f);7) Asli Surat Keterangan Waris dari para ahli waris almarhum Idi Bin AliAman, tertanggal 27 September 1993 (vide bukti P.1.g);8) Asli Salinan Putusan Perdamaian Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor

Andara tertanggal 4 September 1997;5) Asli Surat Kuasa Khusus para ahli waris Idi bin Ali Aman kepadapenerima kuasa yaitu Ramli, tertanggal 29 November 1994:6) Asli Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tanipah, tertanggal 23 September 1993:7) Asli Surat Keterangan Waris dari para ahli waris almarhum Idi binAli Aman, tertanggal 27 September 1993:8) Asli Salinan Putusan Perdamaian Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor 91/Pdt.G/1993/PN.BJM tanggal 19 Januari 1994;4.

Termohon minta kedua anak pemohon dan termohon yaitu NadineNatasya Putri, Lahir di Bogor, 7 Juni 2000 dan Nadhiva Andara Putri,Lahir di Bogor, 14 Januari 2002 dibawah pengasuhan Termohon;4. Biaya hadhanah untuk kedua orang anak sampai kedua anaktersebut dewasa dan mandiri sebesar Rp. 4,000.000, (empat jutarupiah) /bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Bahwa pemohon bekerja di PT. Indofarma Global Medika dengan gaji Rp.6.700.000.

Tentang biaya hadhanah pemohon akan memberikan kepadaanak kedua (Nadhiva Andara Putri) sesuai dengan kemampuan,sedangkan untuk pertama (Nadine Natasya Putri) sudah bekerja danakan menggung biaya sendiri termasuk biaya kuliahnya;Bahwa, Termohon telah mengajukan duplik secara tertulistertanggall19 Desember 2019 sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti baikberupa SuratSurat maupun alat bukti saksi, sebagai berikut:Bukti Surat Pemohon:1.

Putusan No.1569/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dalam rekonpensidisebutkan yang intinya : Menetapkan Hak Asuh kedua anak yang dilahirkandari perkawinan antara penggugat dengan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengakui bahwaanak yang bernama Nadine Natasya Putri, Lahir di Bogor pada tanggal 7Juni 2000 dan Nadhiva Andara Putri, Lahir di Bogor pada tanggal 14Januari 2002 atau telah mumayyiz.

Putri, Lahir di Bogor pada tanggal 7 Juni 2000dan Nadhiva Andara Putri, Lahir di Bogor pada tanggal 14 Januari 2002berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibukandungnya dengan tanpa mengurangi hakhak Tergugat (bapakkandungnya) untuk bertemu dengan anak tersebut;Keempat : Biaya HadhonahHal. 25 dari 32 Hal.

yang bernama Nadhiva Andara Putrisudah ada kesepakan bahwa anak pertama akan membiyai sendiri biayahidup dan kuliah karena sudah bekerja;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat telah mengajukan 2orang saksi dibawah sumpah yang menerangkan.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk tamanan jenis ganjayang dibungkus dengan plastik warna putih; 1 (satu) buah bungkusan bekas paket kiriman yang bertuliskan namaANWAR JUNAIDI MISSAH; 1 (satu) buah tupperware; 1 (satu) buah handphone merek Samsung Galaxy SMJ100 H warnaputin dengan nomor Simcard 082296899744;Digunakan dalam berkas perkara KIKI RIDZKY ANDARA BIYA alias KIKI;4.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjayang dibungkus dengan plastik warna putih;1 (satu) buah bungkusan bekas paket kiriman yang bertuliskan namaANWAR JUNAIDI MISSAH;1 (satu) buah Tupperware;1 (satu) buah handphone merek Samsung Galaxy SMJ100 H warnaputin dengan nomor Simcard 082296899744;Ditetapkan lebih lanjut dalam perkara Kiki Ridzky Andara Biya alias kiki;5. Memerintahkan supaya Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;6.

telah salah dalammenerapkan hukum karena sesuai faktafakta persidangan karenaTerdakwa terbukti melanggar dakwaan Penuntut Umum Pasal 131 ayat(1) yuncto Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tersebut tidak dapat dibenarkankarena judex facti tidak salah dalam mempertimbangkan faktafaktahukum di persidangan dalam menjatuhkan putusannya;Bahwa in casu Terdakwa tidak kenal dengan saksi Muhammad Alhasnyalias Memed, Terdakwa hanya mengenal saksi Kiki Ridzki Andara

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Lintang Andara Berlian binti Rumase) dengan calon suaminya bernama (Riko Diswar bin H. Jumardi) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon memiliki anak saudara kandung seorang gadis bernamaLintang Andara Berlian binti Rumase yang berstatus gadis yang lahirpada tanggal 19052006 atau berumur 15 tahun 2 bulan;2.

resiko yang timbul dalampernikahan muda namun anak Pemohon dan calon suaminya tetap akanHalaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1575/Pdt.P/2021/PA.Pra.melangsungkan pernikahan karena bila tidak menikah mudaratnya jauhlebih besar;Bahwa anak Pemohon sudah siap lahir batin untuk menjalani hidupberumah tangga dengan calon suaminya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Lintang Andara

KUA Pujut dan telah dinazgelen,kemudian diberi kode (P.8) diberi tanggal dan Hakim;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi yaitu :HiSaksi pertama bernamaDibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami anak Pemohonkarena saksi adalah sepupu calon suami anak Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Lintang Andara

Saksi kedua bernama iaeeKabupaten = Lombok Tengah, sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami anak Pemohonkarena saksi adalah kakak ipar Suami anak Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Lintang Andara Berlianbinti Rumase, sedangkan calon suami anak Pemohon bernamaRiko Diswar bin H.

Bahwa antara Lintang Andara Berlian binti Rumase sudah salingmencintal, masingmasing beragama Islam, tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, baik karena pertaliannasab, pertalian semenda maupun pertalian sesusuan, dan ternyata pulaanak Pemohon belum pernah menikah dengan lakilaki lain, demikianpula Riko Diswar bin H.

Bahwa, setelahn menikah Pemohon dan Pemohon Il telah bergauldengan baik sebagaimana layak suami istri dan sekarang dikarunial 2 (dua)orang anak yang bernama Andara binti Riki lahir pada tanggal 9 September2012 dan Nadia Anggreyani binti Riki lahir pada tanggal 8 April 2014;6. Bahwa, sejak Pemohon I dan Pemohon II menikah sampai saat ini tidakpernah ada orang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahantersebut;7.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6103LT040120190032 atasnama Andara yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sanggau tertanggal 4 Januari 2019, bukti tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuaidengan aslinya dan telah dinazegelen, bukti (P.4);5.

saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II didasari atas sukasama suka, tidak ada hubungan apapun antara Pemohon danPemohon Il baik hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan sesusuan; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa, dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama Andara

Pemohon II ayahkandung dan seluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II didasari atas sukasama suka, tidak ada hubungan apapun antara Pemohon danPemohon Il baik hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan sesusuan; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernama Andara

telan dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, diterbitkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu, buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, baik secara formal maupun materiil Sesuaiketentuan Pasal 285 R.Bg, sehingga harus dinyatakan terbukti Pemohon danPemohon II dapat membuktikan kebenaran identitas masingmasing Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Andara

Tempat tinggal : JI Andara Gg. Masjid No 92 Rt. 004/001 KelurahanPangkalanJati Baru Kec. Cinere Kota Depok7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ojek OnlineTerdakwa Wijaya Kusuma Alias Boyo Bin Alm. H. Kimin Madim ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22Desember 2018Terdakwa Wijaya Kusuma Alias Boyo Bin Alm. H. Kimin Madim ditahan dalamtahanan rutan oleh:2.

benar semua, dan saksi tidakpernah dipaksa atau pun diajari oleh penyidik dalam memberikan keterangan; Bahwa saksi adalah salah seorang anggota Polres Depok yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Desember2018 sekira pukul 21.00 Wib di rumah terdakwa yang berada di Jalan AndaraGang Masjid Rt. 004/001Kelurahan Pangkalan Jati Baru Kecamatan CinereKota Depok ; Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi dan rekannyamendapatkan informasi bahwasanya di sekitar Jalan Andara

bawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sebagai saksi dalam perkara ini ;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar semua, dan saksi tidakpernah dipaksa atau pun diajari oleh penyidik dalam memberikan keterangan;Bahwa saksi telah ditangkap oleh beberapa orang anggota Polres Depokdiantaranya yaitu SIGIT PRAMONO dan BRIMA NUGRAHA, pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira pukul 21.15 Wib di rumahterdakwa yang berada di Jalan Andara

HADI janjianuntuk bertemu di depan Perumahan Green Andara, lalu terdakwamenyerahkan sabusabu kepada Sdr. HADI. Kemudian setelah itu terdakwapulang lagi ke rumahnya dan terdakwa kemudian mengambil sedikit sabusabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang masih terdakwasimpan, dan selanjutnya terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dihubungi melalui telepon olehSdr.

HADI janjian untukbertemu di depan Perumahan Green Andara, lalu terdakwa menyerahkan sabusabu kepada Sdr. HADI. Kemudian setelah itu terdakwa pulang lagi kerumahnya dan terdakwa kemudian mengambil sedikit sabusabu sehargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang masih terdakwa simpan, danselanjutnya terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut. Lalu selanjutnyaterdakwa dihubungi melalui telepon oleh Sdr.

Andara Dosen, Perempuan, lahir 17 Agustus 2006 di Tangerang ;Bahwa dari kedua orang anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat sampai saat ini hidup bersama Penggugat dan Tergugat, danTergugatlah yang mencari nafkah dan menafkahi mereka;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat hidup bersama karena ketidakcocokkan,hal ini disebabkan karena masingmasing pihak (

Andara Dosen, Perempuan, lahir 17 Agustus 2006 di Tangerang;Dibawah asuhan pihak Tergugat agar masa depan anakanak tersebuttetap terpelihara dengan baik. Dan juga memberikan ruang untukPenggugat dapat menemui kapan saja, dan dimana saja dapat bertemudengan kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sertasekaligus dapat memberikan bantuan untuk keperluan sekolah ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2017/PN.Sgl5.

Saksi Selvi Melinda : Bahwa Saksi adalah Adik kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dihadapanpemuka agama Budha di Tangerang; Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Dinara Dosen lahir di Jakarta tanggal 5Nopember 2003 dan Andara Dosen lahir di Tangerang tanggal 17 Agustus2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta danmempunyai hubungan yang harmonis ; Bahwa sekitar bulan Juli

Jakarta ; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia dan tinggal di Tangerang ; Bahwa benar dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Dinara Dosen lahir di Jakarta tanggal 5Nopember 2003 dan Andara Dosen lahir di Tangerang tanggal 17 Agustus2006;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2017/PN.Sgl Bahwa benar kemudian sekitar bulan Juli tahun 2016 Penggugat danTergugat bersama anakanak Penggugat dan Tergugat pindah ke

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah di mintai keterangan di Polisi dimana padasaat memberikan keterangan tidak dmerasa diancam, dipaksa ataupundibawah tekanan; Bahwa terdakwa memberikan keterangan yang sebenarbenarnyasebagaimana telah termuat di dalam BAP Polisi; Bahwa benar tanda tangan yang termuat di dalam Berita AcaraPemeriksaan atas nama terdakwa; Bahwa sebelum terdakwa menandatangani BAP tersebut terlebihdahulu terdakwa membaca keteranga tersebut; Bahwa DEBI ANDARA

Bahwa Hand Phone Vimax Y 12 milik WAHYU PRADIKTA dipakai olehterdakwa sendsiri sedangka Hand phone DEBI ANDARAd dijual olehterdakwa di Palembang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi wahyu pradika dan saksi DebiAndara mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah); Bahwa dari pengakuan terdakwa bahwa Hand Phone Vimax Y 12 milikWAHYU PRADIKTA dipakai oleh terdakwa sendiri sedangkan Hand phoneDEBI ANDARA dijual oleh terdakwa di Palembang; Bahwa sudah ada perdamaian antara

sebagaiberikut:1. 2 (dua) batang pipa besi ukuran 6 (enam) inci panjang 1 (Satu) meter;2. 6(enam) batang pipa besi ukuran 4 (empat) inci panjang kurang lebih 3(tiga) meter;3. 2 (dua) buah kayu berbentuk bulat panjang lebih 1,5 meter;4. 1 (satu) gergaji besi gagang berwarna kuning;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan telah pulamengajukan bukti berupa Surat Perdamaian tertanggal 20 Oktober 2018 antaraterdakwa AJAY SAKSENA Bin AHMAD LUBIS dengan saksi korban WAHYUPRADIKA Bin ELHAMSON dan DEBI ANDARA

Bin LISMAN yang di tandatangani oleh ke 2 (dua) belah pihak dan juga oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi WAHYU PRADIKTA dan DEBI ANDARA adalahkorban dari Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar sebelumnya hand phone itu dicharge di dekat dindingkamar saksi korban WAHYU PRADIKTA dan DEBI ANDARA dan saksimengetahui dan menyadari Hand Phone sudah hilang pada saat bangun pagihari

Bahwa benar Hand Phone Vimax Y 12 milik WAHYU PRADIKTA dipakaioleh terdakwa sendsiri sedangka Hand phone DEBI ANDARAd dijual olehterdakwa di Palembang; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi wahyu pradika dan saksiDebi Andara mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah); Bahwa benar sudah ada perdamaian antara saksi dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan